Dmut Posted June 30, 2009 Posted June 30, 2009 У нас прям эпидемия какая то - каждый в отдельности, что сейчас, что "тогда" - всё правильно и хорошо делает, а на выходе, когда труд всех соединятся - всё равно *овно? Что то не стыкуется :huh:.... Вероятно, вредители где то остались, не всех дедушка Иосиф истребил :music_whistling:. он не говорит, что каждый делал правильно. говорит за себя. и если чем-то занимаешься всю жизнь - имеешь право на оценку. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
FeoFUN Posted June 30, 2009 Posted June 30, 2009 У нас прям эпидемия какая то - каждый в отдельности, что сейчас, что "тогда" - всё правильно и хорошо делает, а на выходе, когда труд всех соединятся - всё равно *овно? Что то не стыкуется :huh:.... Вероятно, вредители где то остались, не всех дедушка Иосиф истребил :music_whistling:. Я каждого не опрашивал, я только за отца своего говорю, и за его репутацию, изделия, достижения. А бездарей хватало, и блатных и бездарных и подхалимов, и бесноватых коммуняк, которые валили таланты, не желавшие их сраную корку брать... Когда идеология возвышается над здравым смыслом и рациональностью - начинается конец этой самой идеологии и ее носителя, то бишь СССР.
ПЗ Posted June 30, 2009 Posted June 30, 2009 Тем не менее, это не повод рубить с плеча. К такого рода тезисам следовало бы добавлять "по моему мнению" или "это моя частная точка зрения". Да и вообще, крайности в суждениях вряд ли бывают близки к истине. Середины течения надо держаться. Я так думаю. Живые примеры чапаевщины: Перевозил не авиапром, а Аэрофлот. На чем перевозил? На Боингах? и про достижения, и про экономичность и про ресурс, прям начиная с самого начала реактивной эры человечества Мир не совершенен. И что? Где ваш гражданский авиапром то? Помер? Вон военный живет… А что, это два разных «авиапрома»? Можно поподробнее, где живет этот самый военный, как он живет, с кем живет и т.п.? Потому что есть сомнения в достоверности тезиса…
ПЗ Posted June 30, 2009 Posted June 30, 2009 Ну а по технике, когда толком не понимаешь, о чем речь, лучше наверное вообще воздержаться. Я нопомню, речь шла об ССЖ: При чем тут ЕСКД и использвание иностранной комплектухи? При том, что заимствование и использование это разные вещи – почитай ЕСКД и узнаешь. Кстати, двигатель, системы, комплексы и т.п., это мягко говоря не совсем комплектуха. В общем, еще одна двойка :))))
FeoFUN Posted July 1, 2009 Posted July 1, 2009 Тем не менее, это не повод рубить с плеча. К такого рода тезисам следовало бы добавлять "по моему мнению" или "это моя частная точка зрения". Да и вообще, крайности в суждениях вряд ли бывают близки к истине. Середины течения надо держаться. Я так думаю. Думающие люди говорят, что думают - это партийные функионеры думают лишь о том, где "середина течения". Достижений - чуть. На чем перевозил? На Боингах? А разве Аэрофлот мог закупать Боинги??? С такой логикой ты договоришься до того, что продукция отечественного автопрома - это автомобили мирового уровня, или хотя бы близко к нему, только потому, что в СССР за ними очередь стояла. Ну да, стояла, ибо ничего другого не было. Мир не совершенен. И что? Мой отец сравнивает самолеты с самолетами, и движки с движками, а не с каким то там абстрактным Миром. И он говорит - отечественные близко не валялись, в первую очередь по самым важным для любого гражданского самолета критериям. А что, это два разных «авиапрома»? Можно поподробнее, где живет этот самый военный, как он живет, с кем живет и т.п.? Потому что есть сомнения в достоверности тезиса… Непонятливым прикидываемся? Ну-ну. Смотрим на востребованность и заказы военных и гражданских самолетов на международном рынке. Неужели так сложно подумать, хоть чуть-чуть? При том, что заимствование и использование это разные вещи – почитай ЕСКД и узнаешь. Кстати, двигатель, системы, комплексы и т.п., это мягко говоря не совсем комплектуха. В общем, еще одна двойка ))) ОМГ! Какая принципиальная придирка! Я тебе что, тех.док пишу или на форуме общаюсь? Снова прикидываемся непонятливым, хотя уверен, смысл той фразы был понят на все 100 и в том контексте конкретный термин не ролял принципиально. Видимо, по сути возражений то и нет.
FeoFUN Posted July 1, 2009 Posted July 1, 2009 Ты можешь верить во что хочешь. Твои заблуждения - это твои проблемы, а результат этого авиапрома налицо - смерть. Вот военные живут, денежку зарабатывают кое-как, хоть и на совестком заделе в основном, а гражданские просто померли. Собственно, результат говорит сам за себя. Но опять же, сопляку из Сети видней, и про качества наших гражданских самолетов/движков, и про отца моего, которого до сих пор там помнят и уважают...
ПЗ Posted July 2, 2009 Posted July 2, 2009 Вы из принципа чужие посты игнорируете или просто нечего сказать по-существу? Разве я хоть раз Вашего папу упомянул? За что вы меня сопляком обозвали? Не хорошо... Твои заблуждения - это твои проблемы Можно узнать, в чем конкретно состоят мои заблуждения? По-прежнему надеюсь получить ответы на поставленные ранее вопросы: 1. В чем разница и где граница между "военным" и "гражданским" авиапромом в СССР/РФ? 2. По каким признакам сделан вывод, что "военный" авиапром жив? Будте так любезны, откройте нам глаза на жизнь, Феофан!
FeoFUN Posted July 2, 2009 Posted July 2, 2009 ПЗ, расслабься, не тебе пост был, а в ответ на удаленный модераторами пост Ивана. Впрочем и ты можешь оставаться со своими заблуждениями, касательно достижений гражданского авиапрома, хотя бы.
ED Team Yo-Yo Posted July 3, 2009 ED Team Posted July 3, 2009 так и запишем: "патенты на гавно", "гавно, выставленное на ВДНХ". Спасибо за внимание :) вы только не обижайтесь) Напрасная ирония. ВДНХ - это выставка достижений народного хозяйства. А не мирового... :) А по поводу патентов (точнее АС) могу сказать, что никакими изобретениями отставания в ТЕХНОЛОГИИ не скомпенсировать. Ну вот как ни изобретай, например, систему охлаждения турбины, если лопатки держат меньшую т-ру, чем у конкурентов, параметры движка лучше никак не сделаешь. А вот мнение такое: "работали хорошо и изобретали много, а на выходе все равно хуже, чем у американцев" - это и у моих родителей , например, такое же мнение в итоге сложилось. Хотя и по совсем другой области. И опять же - к мозгам еще и материалы нужны и технологии. Тот же диагноз. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
ПЗ Posted July 3, 2009 Posted July 3, 2009 ПЗ, расслабься, не тебе пост был, а в ответ на удаленный модераторами пост Ивана. Впрочем и ты можешь оставаться со своими заблуждениями, касательно достижений гражданского авиапрома, хотя бы. Дубль №3: Можно узнать, в чем конкретно состоят мои заблуждения? По-прежнему надеюсь получить ответы на поставленные ранее вопросы: 1. В чем разница и где граница между "военным" и "гражданским" авиапромом в СССР/РФ? 2. По каким признакам сделан вывод, что "военный" авиапром жив? Будте так любезны, откройте нам глаза на жизнь, Феофан! 1
ПЗ Posted July 3, 2009 Posted July 3, 2009 А вот мнение такое: "работали хорошо и изобретали много, а на выходе все равно хуже, чем у американцев" А разве кто-то с этим спорит? Я бы еще добавил для некоторых безграмотных товарищей, что эта формула ОДИНАКОВО справедлива как для военных, так и для гражданских самолетов отечественного производства. Живой пример: назначенный ресурс планера Су-24М был что-то около 600 часов (или сколько-то там посадок), тогда как у F-15E изначально 8000 обеспечивался при меньшей массе конструкции. По двигателям картина еще хуже, а уж про РЭО лучше всуе и не вспоминать. Нет никакого "гражданского" или "военного" авиапрома. Есть одна отрасль - одно министерство, одни заводы, одни КБ, одни НИИ, одни технологии, заделы и т.п. Гражданский Ту-104 пределан из военного Ту-16, а военный Ил-38 переделан из гражданского Ил-18. И это было нормально. Но, черт возьми, "хуже, чем у американцев" и "практически нет достижений", это немного разные оценки. Где америка и где был СССР?! Вы блин уровень жизни сравните, масштабы экономик. Даже то, что было достигнуто в СССР, это не просто достижение, это чудо практически. Шутка ли, первая пассажирская воздушная линия в СССР была открыта в 1923г! А к 1970-му только внутри страны было уже 3500 воздушных трасс (это 600 тыс. км как минимум) и ежегодно открывалось 30-40 новых! К 1970-му году ГВФ перевозил по 69-70 МИЛЛИОНОВ человек В ГОД на 100% отечественных самолетах. Это только по внутренним линиям 25% от ОБЩЕМИРОВОГО ПАССАЖИРОПОТОКА. Небольшое такое достижение, сразу и не заметишь. ЗЫ. На современных Российских гражданских лайнерах при желании можно полетать, купив билет. Современные российские военные самолеты летают только на МАКС. Так кто из них умер первым и почему? 1
Good Archer Posted July 6, 2009 Posted July 6, 2009 ЗЫ. На современных Российских гражданских лайнерах при желании можно полетать, купив билет. Современные российские военные самолеты летают только на МАКС. Не только :-). Вот сегодня Су-24 надо мной пролетел. Интересно, что он в Перми забыл? Обычно МИГ-31 летают. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
frogfoot84 Posted July 6, 2009 Posted July 6, 2009 Не только :-). Вот сегодня Су-24 надо мной пролетел. Интересно, что он в Перми забыл? Обычно МИГ-31 летают. Здесь ключевое слово было СОВРЕМЕННЫЕ.....:music_whistling: "Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:
Good Archer Posted July 6, 2009 Posted July 6, 2009 Здесь ключевое слово было СОВРЕМЕННЫЕ.....:music_whistling: А что, Ту-134 современнее МИГ-31? :blink: "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
frogfoot84 Posted July 6, 2009 Posted July 6, 2009 А что, Ту-134 современнее МИГ-31? :blink: а он причем? речь шла о Су-24 и современных военных ЛА "Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:
ПЗ Posted July 6, 2009 Posted July 6, 2009 Не только :-). Вот сегодня Су-24 надо мной пролетел. Интересно, что он в Перми забыл? Обычно МИГ-31 летают. Cу-24 это не есть современный российский самолет. Это старый советский самолет. Детище той же системы, что породила Ту-104, Ту-134, Ан-10 и т.д. МиГ-31 туда же. История с ПАК ФА по-моему показательна.
Дм. Журко Posted July 6, 2009 Posted July 6, 2009 ..."хуже, чем у американцев" и "практически нет достижений", это немного разные оценки... Солидарен. То, что довольно часто могли превзойти во многом самые продвинутые европейские страны -- это по-настоящему круто. Однако «патриотов» не устраивает. Они полагают, что страна уступившая США не достойна их уважения. ...Шутка ли, первая пассажирская воздушная линия в СССР была открыта в 1923г!.. Немцами открытая. Уж больно расстояния велики, а связи укрепить хотелось. Расширить пространство, сильно суженное по итогам проигранной войны.
reg_zero Posted July 6, 2009 Posted July 6, 2009 Cу-24 это не есть современный российский самолет. Это старый советский самолет. Детище той же системы, что породила Ту-104, Ту-134, Ан-10 и т.д. МиГ-31 туда же. История с ПАК ФА по-моему показательна. Абсолютно верно...как впрочем, и многое другое Вами озвученное.
ПЗ Posted July 6, 2009 Posted July 6, 2009 Немцами открытая. Уж больно расстояния велики, а связи укрепить хотелось. Расширить пространство, сильно суженное по итогам проигранной войны. Может и немцы, но летали из Москвы в Нижний Новгород и обратно.
Дм. Журко Posted July 6, 2009 Posted July 6, 2009 Первая линия в Кёнигсберг. А в Нижний -- продолжение авиалинии из Германии.
Good Archer Posted July 8, 2009 Posted July 8, 2009 а он причем? речь шла о Су-24 и современных военных ЛА Речь шла, что на современных российских гражданских лайнерах можно полетать. На каких? "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
ПЗ Posted July 8, 2009 Posted July 8, 2009 На Ту-204, "Кавминводы". На Ан-140, "Якутия" - как хотите, а я его тоже к Российским приписываю, т.к. наша кооперация, наши комплектующие, русскоязычная документация и ГОСТы тоже наши. Ан-148 выходит на линии, вот-вот появится в РФ. На Ил-96, "Аэрофлот" - в прошлом году друзья летели На Ил-103, в аэроклубах. Прошу только внимательно читать контекст моего сообщения выше прежде чем размахивать шашкой. Еще внимательнее!
Good Archer Posted July 9, 2009 Posted July 9, 2009 Посмотрел в википедии. Да. Ил-96 - Разработан в конце 80-х. В серии с 1993. В итоге целых 6(!) штук на пассажирских перевозках. Ту-204 - Разработан в конце 80-х. В серии с 1990. Производят около 10 машин в год. Засчитываем. Ил-103 - никак не лайнер :-) АН-140 все-таки нельзя к нашим целиком приписать. Итого - 6 (ну ладно, прибавим остальные - всего 13) Ил-96 в эксплуатации в РФ, 10 Ту-204 в год в производстве. Сравним. А-50 - принят на вооружение в 1989, количество сопоставимо с ИЛ-96. Сколько производят клонов Су-27 в год? Вряд ли меньше 10. Ну и в войсках уже целых 2 ново-новейших СУ-34. Каких-то радикальных отличий в лучшую сторону в ГА не вижу. Честно. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
SIO-771 Posted July 14, 2009 Posted July 14, 2009 И ведь забавно будет наблюдать то как, будут по всем телеканалам, твердить смотрите это самолёт 5-го поколения, но за 10 лет будет куплено самолётов 30-40 при хорошем раскладе. Короче полная утопия. :gun_sniper::clown_2:
AlexHunter Posted July 14, 2009 Posted July 14, 2009 (edited) И ведь забавно будет наблюдать то как, будут по всем телеканалам, твердить смотрите это самолёт 5-го поколения, но за 10 лет будет куплено самолётов 30-40 при хорошем раскладе. Короче полная утопия. Задача в создании отечественного самолета пятого поколения даже если их будет всего 30-40 штук не в том чтоб его было тысяча у России, а в том что конструктора и производственники преобретут не оценимый ни какими деньгами опыт, в создание принципиального нового и создания отечественного задела на будущие проекты. Доводить и модернизироват старые хорошие самолеты можно до бесконечности, они при этом будут современными и отвечать современным требованиям, одно только но, будет конструкторский застой (который и так у нас уже 20 лет) который просто котастрофа. Поэтому свой самолет пятого хоть и не в больших количествах но нужен России, ради самолета 6-го поколения и далие. Не всю же жизнь сопли наматывать бить себя плеткой по спине и причитать, а просто работать делать и творить, наши предки и похлеще в ситуациях были и не че выбирались. Edited July 14, 2009 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Recommended Posts