Rediska Posted March 21, 2008 Posted March 21, 2008 Я как имеющий сломаный нос, могу сказать, что иногда операция потивопоказана, т.к. хотя и улучшает внешний вид, но добавляет множество проблем, и приходиться заниматься пластикой сосудов и т.п. Новеньким нос никогда уже не станет. С уважением.
Veter Posted March 21, 2008 Posted March 21, 2008 Есть хороший массаж носа изнутри, который расширяет проходы, на счет того чтобы хрящь назад поставить незнаю. Массаж простой, мезинец масажным маслом, потм в нос ногтем от перегородки :) Расжиряем канал :) Пожалста, пользуйтесь :D п.с. Штука классная, хоть и простая, причем одного раза сделать обычно достаточно. http://rusfalcons.ru 20=RF=Veter in online :pilotfly: i7 4790k 4.0@4.5\16gb1600@2133\ msi z87 gd-65 gaming\2x ssd240 raid 0\hdd-2tb\gigabyte gtx780ti oc\lg 42lm640t\asus vg248qe\track ir 5pro\logitech g940\
Good Archer Posted March 24, 2008 Posted March 24, 2008 Мобилизационная экономика не на деньги, а на ресурсы опирается. У них ресурсов для производства перспективных самолетов хватит. В каком количестве? Они сейчас 20 штук Ф-22 в год делают :-) даже если в 10 раз увеличат выпуск - за год можно 200 пилотов набрать и подготовить :-) Это то, что называется, первая линия. Все они будут выбиты в первые месяцы. Кем выбиты-то ? :-) Разве что инопланетянами... Нет ни одного потенциального противника США, который мог бы нанести потери их авиации больше, чем процентов, скажем, 10-15... (В неядерной войне, само собой). А дальше они либо прекратят налеты, либо некому будет отвечать... Кстати, недавно они пустили ХАРМ с беспилотного Ф-4. Вот кого пустят в первую атаку! "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
ПЗ Posted March 24, 2008 Posted March 24, 2008 Если на то пошло, то американцам вообще новые самолеты не нужны. И старые тоже. Как вы сами недавно доказывали, у них очень старых столько, что весь мир еще лет 50 наклепать не сможет. А поскольку кроме них боевые самолеты серийно почти никто не производит, то и конкурировать им не с кем. Но я так думаю, что раз уж затевается новый боевой комплекс, то не для парадов. Тем более, что мы все-таки не американцы, и должны о себе думать на них глядючи. Я согласен, проблема стоимости современных самолетов тоже имеет место, но все-таки, железо это железо. Будет война - встанут к станкам бабы, введут карточки, развернут лицензионное производстсво еще на 4-5 заводах, как в Войну, и поднимут темп выпуска не в 20, а в 200 раз. См. WWII. А вот летчиков бабы за год не родят, при всем желании. Я не знаю, насколько наши требования выше, но я вижу, что у нас как не разбивается самолет, так в кабине подполковник или полковник. В том же 866 Оршанском, согласно АИК, недавно такой дедуля вобще в воздухе дуба дал. Тупо остановилось сердце. И это ср*ный Су-25! 600 часов налет это офигенно много. У нас в лучшие годы 100 часов в год было нормой! Мало того, что надо иметь в запасе армию суперменов с лошадиным здоровьем, так они еще должны быть достаточно умственно развитыми и образованными, чтобы вести бой на таком самолете. Попробуй-ка нашего летёху посади в этот F-22. Что он вообще знает о тонкостях современного ракетного боя... ЗЫ. Я в прошлый раз забыл дописать, что согласно тому же АиК, подготовка каждого пилотяги на Рафаль и Тайфун в мирное время обходится в 2.4 млн. долл!
Good Archer Posted March 25, 2008 Posted March 25, 2008 Если уж говорить про ВВ2, то можно поинтересоваться, сколько пилотов было подготовлено в США за время той войны ;-) А заодно и тем, сколько военных пилотов каждый год выпускают они сейчас. Ф-22 -слишком сложный самолет, его невозможно клепать тысячами. Да и не нужно. Есть Ф-35, еще сейчас будут переделывать все старье на ударные беспилотники. А у нас - если бы только в количестве пилотов было дело... "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Blakk Posted March 25, 2008 Posted March 25, 2008 Если уж говорить про ВВ2, то можно поинтересоваться, сколько пилотов было подготовлено в США за время той войны ;-) в 1939 году ВВС США состовляло 20,000 человек (из них 3000 офицеров) и 2,320 самолетов в 1944 году ВВС США состовляло 2 400 000 человек (из них 300 000 офицеров) и 80 000 самолетов
ПЗ Posted March 28, 2008 Posted March 28, 2008 Если уж говорить про ВВ2, то можно поинтересоваться, сколько пилотов было подготовлено в США за время той войны ;-) А заодно и тем, сколько военных пилотов каждый год выпускают они сейчас. Ф-22 -слишком сложный самолет, его невозможно клепать тысячами. Да и не нужно. Есть Ф-35, еще сейчас будут переделывать все старье на ударные беспилотники. А у нас - если бы только в количестве пилотов было дело... Вот по ВВ2 выше данные появились. Если поискать, можно и более впечатляющие цифры найти. Мобилизация.
Good Archer Posted March 28, 2008 Posted March 28, 2008 Вот и я говорю - нашли где-то 100 000 пилотов ;-) Если Израиль при 5 млн населения имеет порядка 1000 (если не больше) не самых плохих летчиков, сколько могут наскрести США из 300 млн? Кстати, они уже пересаживают часть пилотов на упрвление БПЛА. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
11OVDBr Posted March 28, 2008 Posted March 28, 2008 Кстати, они уже пересаживают часть пилотов на упрвление БПЛА. прикольно!:megalol: 394=rewor=
Вуду Posted March 28, 2008 Posted March 28, 2008 Вот и я говорю - нашли где-то 100 000 пилотов ;-) Если Израиль при 5 млн населения имеет порядка 1000 (если не больше) не самых плохих летчиков, сколько могут наскрести США из 300 млн? - Давно читал где-то, что в США чуть ли не каждый сотый мужчина имеет удостоверение пилота-любителя... Масса всяких авиаклубов, школ, есть денежки - научат, сдадут самолёт напрокат с почасовой оплатой, если покупать тебе дорого, катай жену, детишек, подругу (когда жена не видит)... :)
ПЗ Posted March 31, 2008 Posted March 31, 2008 Дык, я про то и твержу, что из этих фермеров элементарно можно поставить под ружьё хоть миллион военных летчиков уже завтра, но... на простые самолеты. На скайхок и какой-нибудь Троян их можно переучить быстро и просто, а вот на F-35 - едва ли. Чтобы воевать на Мустанге или даже каком-нибудь Шутинг старе досстаточно просто быть способным его пилотировать. А вот на новейших аппаратах, само пилотирование доступно далеко не каждому (по здоровью), да плюс, еще надо университетский курс в голове держать, чтобы собственно вести боевые действия! А уж про нас и говорить нечего...
Good Archer Posted April 1, 2008 Posted April 1, 2008 да почему же? набираем 20 тысяч пилотов, обучаем месяца три, налет 100 часов (реально?). Потом отбираем лучших, один из 10, и тренируем еще полгода целенаправленно. Итого через 9 месяцев имеем 2000 подготовленных пилотов для Ф-35/Ф-22. Только не понадобится это. Если будет необходимость произвести ЕЩЕ 2000 Ф-35 к тем 1500 или скольки там, это значит - все, полная жопа, абзац и надо сдаваться или применять яо.... А у нас еще проще (хуже). Удар КР по паре заводов (двигателей или РЛС, + удар по аэродромам) - и не на что будет садить даже тех пилотов, что есть в наличии.... "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Ivan16 Posted April 1, 2008 Posted April 1, 2008 А вот на новейших аппаратах, само пилотирование доступно далеко не каждому (по здоровью), боевая авиация это не только "крутые" истребители вроде Ф22, это еще штурмовики, бомберы всех типов, разведчики, заправщики, вертолеты в конце концов. Так что...думаю для фермера, умеющего водить Белл206 1980 года выпуска не составит труда летать на той же Кайове ОН58 :smilewink: http//wiki.eagle.ru
Good Archer Posted April 1, 2008 Posted April 1, 2008 кстати вот про ВВ2 http://nvo.ng.ru/history/2006-07-21/5_time.html "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
arcivanov Posted April 3, 2008 Posted April 3, 2008 Дык, я про то и твержу, что из этих фермеров элементарно можно поставить под ружьё хоть миллион военных летчиков уже завтра, но... на простые самолеты. Системы управления разрабатываются как раз с учетом того что большинство будущих пилотов сейчас играют в ХBox целыми днями, т.е. учатся быстро-быстро нажимать заученные последовательности кнопок. Кроме шуток.
Blakk Posted April 3, 2008 Posted April 3, 2008 Системы управления разрабатываются как раз с учетом того что большинство будущих пилотов сейчас играют в ХBox целыми днями, т.е. учатся быстро-быстро нажимать заученные последовательности кнопок. Кроме шуток. кроме шуток...вы 10 лет учились работе на компьютере? или довольно шустро во всем разобрались? в том же локоне, годами учили режимы радара или за недельку разобрались? да и сколько кнопок на том же xbox? не думаю, что разобраться в режимах радара у Ф22 сложнее, чем на Су-24 в хаосе точек на экране найти цель...
ПЗ Posted April 4, 2008 Posted April 4, 2008 Да, я смотрю, народ на жизнь просто взирает. Служить хочешь? - годен! А то, что здесь, на этом самом форуме, годами разбираются вопросы боевого применения комплексов 20-30 летней давности, никого особо не волнует. По одним только особенностям наведения допотопной Р-27Р можно отдельный труд издавать. Это при том, что здесь сидят не самые далекие от авиации люди,а некоторые вообще с учеными степенями :-) Чего же стоит простому лейтенанту во все это вникнуть?... Вот если методом Good Archer`а готовить людей, то получается: для переучивания одного годного по всем показателям готового летчика на современный тип нужен почти год! При этом, большинство особенностей боевого применения вверенной ему техники (со всеми этими Datalink, GPS, JSTARS, EFIS и т.д и т.п.) он будет знать только номинально. То есть, получится нечто вроде тех, кого на Ил-2 учили за 2 недели :-))) Все хорошо, но у большинства из них нет даже могил. ЗЫ. Это при том, что освоение палубника, да еще СВВП за 100 летных часов вообще представляется весьма авантюрным.
Вуду Posted April 4, 2008 Posted April 4, 2008 Вот если методом Good Archer`а готовить людей, то получается: для переучивания одного годного по всем показателям готового летчика на современный тип нужен почти год! При этом, большинство особенностей боевого применения вверенной ему техники (со всеми этими Datalink, GPS, JSTARS, EFIS и т.д и т.п.) он будет знать только номинально. То есть, получится нечто вроде тех, кого на Ил-2 учили за 2 недели :-))) Все хорошо, но у большинства из них нет даже могил. - Твоему пассажу противоречит тот вопиющий факт, что у F-22 нет даже спарки! :) ЗЫ. Это при том, что освоение палубника, да еще СВВП за 100 летных часов вообще представляется весьма авантюрным. - За СВВП не скажу, но с огромным удивлением прочитал в ЗВО лет 15 назад о переучивании лётчиков на F-18: 30 полётов на тренажёре, потом два контрольных - и пошёл сам, сокол ясный! Для ВВС СССР/России вещь уму непостижимая... :huh:
ПЗ Posted April 4, 2008 Posted April 4, 2008 Ну пошел, и что? Наверное, опытный летчик и без этих 30 "пойдет". Но пилотировать самолет и эффективно на нем воевать - это немного разные вещи. Вы вот с Вадифоном разобрались, как Р-27Р наводится?
Вуду Posted April 4, 2008 Posted April 4, 2008 Ну пошел, и что? Наверное, опытный летчик и без этих 30 "пойдет". Но пилотировать самолет и эффективно на нем воевать - это немного разные вещи. - "Воевать" у них как раз очень сильно отрабатывается на тренажёрах. Вы вот с Вадифоном разобрались, как Р-27Р наводится? - Мне бы лучше техническое описание этой ракеты на часок... :)
Vadifon Posted April 4, 2008 Posted April 4, 2008 О том как наводится Р-27 не надо "разбираться", нужно только раззуть глаза и прочитать. Но последнее, как я понял, дается с трудом - писатели сплошь недипломированные :) Сварка пепелацев, архидорого.
Good Archer Posted April 7, 2008 Posted April 7, 2008 освоение палубника, да еще СВВП за 100 летных часов вообще представляется весьма авантюрным. Ну, положим СВВП там счет на десятки идет - штук 12-15 на каждом УДК, всего 12 УДК , умножим на КОН 0,6 - получим максимум 100 самолетов в строю одновременно, так что даже при больших потерях много пилотов не нужно. Однако, самолеты МП используются тогда, когда основная ПВО уже подавлена, и потери у них будут наименьшие. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
ПЗ Posted April 7, 2008 Posted April 7, 2008 - "Воевать" у них как раз очень сильно отрабатывается на тренажёрах. - Мне бы лучше техническое описание этой ракеты на часок... :) А ничего нового вы там не прочтете. Только вопросов станет еще больше. Нужно в комплексе понимать, что читаешь, и сопоставлять с реальным опытом. Это и есть обучение. И чем дальше, тем сложнее и многограннее оно становится. Наши палубники во время похода "кузи" в 1995 году делали по 33 взлета-посадки в день! И это только для того, чтобы жалкие два десятка летчиков смогли освоить палубу. О боевом применении, тактике, взаимодействии всякого спецоборудования там и речи не шло. И никакие тренажеры тут не панацея. Их задачи очень узки и более-менее понимаемы. Ничего нового. Попалась вот интересная цитатка (Бабич В.К. "Результативность воздушных боев"): Выживаемость — понятие оперативное, характеризующееся отношением количества потерянных самолетов к числу боевых самолето-вылетов, произведенных истребителями за операцию (войну в целом). По итогам второй мировой войны на один потерянный самолет приходилось около 100 самолето-вылетов (коэффициент потерь 0,01). Такое же соотношение сохранилось и в войне в Корее. Однако в операции “Лейнбакер-2”, завершавшей длительную воздушную войну во Вьетнаме, коэффициент потерь увеличился до 0,02, а в ближневосточных конфликтах 70 — 80-х годов достиг сначала 0,03, а затем 0,04. Воздушные противники, вступавшие в жестокий спор с помощью огня, все реже возвращались на свои базы в полном составе. Нараставшие потери приводили в конечном итоге к более быстрому истощению сил и сокращению продолжительности боевых действий. Так, в арабо-израильской войне на Ближнем Востоке (октябрь 1973 года) воевавшие стороны (ВВС Сирии и Израиля) при среднем боевом напряжении два вылета в сутки и коэффициенте потерь 0,03 на 24-е сутки прекратили противоборство, потеряв половину боевого состава (в ходе войны каждая сторона пополняла его 80 самолетами). В то время в воздухе примерно в равном количественном соотношении “встречались” истребители второго поколения МиГ-21 и “Мираж”, имевшие примерно равные боевые возможности. В ходе вооруженного вторжения Израиля на ливанскую территорию (1982) коэффициент потерь у сирийских ВВС достиг 0,04. Силы “растаяли” быстро, в результате чего боевые действия продолжались всего неделю. На стороне Израиля в бой вступили новые истребители “завоевания превосходства в воздухе” — F-15 “Игл” и F-16 “Файтинг Фалкон”, действовавшие совместно с самолетом ДРЛО и управления Е-2С “Хокай”. Анализ воздушных сражений в операции “Буря в пустыне”, проведенный западными экспертами, не выявил объективных показателей, по которым можно было бы судить о коэффициенте потерь. Иракские истребители, уступавшие в численности, и их экипажи, еще не полностью освоившие новую технику, не могли оказать серьезного сопротивления противнику... 2 GoodArcher: "Бог на стороне больших батальонов" - Шлиффен.
Dronas Posted April 7, 2008 Posted April 7, 2008 - За СВВП не скажу, но с огромным удивлением прочитал в ЗВО лет 15 назад о переучивании лётчиков на F-18: 30 полётов на тренажёре, потом два контрольных - и пошёл сам, сокол ясный! Для ВВС СССР/России вещь уму непостижимая... :huh: Всё же эти 30 толку дают больше чем огромный "налёт" вирпилов... Наши палубники во время похода "кузи" в 1995 году делали по 33 взлета-посадки в день! Каждый или всё же все? 33*15 (даже не два десятка) * 10 (в среднем на вылет) = 82.5 часов, да и не верится, что наши так же быстро как и амеры всё делают. Вот привираешь периодически... DimAss Coljo Yappo
Вуду Posted April 7, 2008 Posted April 7, 2008 Цитата: Сообщение от Вуду - "Воевать" у них как раз очень сильно отрабатывается на тренажёрах. - Мне бы лучше техническое описание этой ракеты на часок... :) А ничего нового вы там не прочтете. Только вопросов станет еще больше. Нужно в комплексе понимать, что читаешь, и сопоставлять с реальным опытом. Это и есть обучение. И чем дальше, тем сложнее и многограннее оно становится. - Я довольно долго учился, включая 4 года в Барнаульском ВВАУЛ, а потом обучал курсантов 22 года в Челябинском ВВАУШ. Продолжая, естественно, самообразование по ходу службы. И я точно знаю, что работа в течении часа с техписанием Р-27 или Р-77, дала бы мне больше во сто раз, чем многочасовые задушевные форумные беседы с Vadifon'oм... :smilewink:
Recommended Posts