Ми-28 вводят в строй

[dr.Spock]

-На то время о наших достижениях было известно гораздо меньше чем сейчас .Уровень секретности к сожалению снизился и очень здорово.

Тем же Як-38 для увеличения якобы их колличества на борту авианесущего крейсера перекрашивали в спешном порядке бортовые номера пытаясь ввести в заблуждение о реальном кол-ве бортов.И это удалось;).Но сейчас этот фокус не пройдет.

Извините , но эта история с перекрашиванием номеров и истинным заблуждением американцев - несостоятельна, на мой взгляд.Для сравнения :на борту американского авианосца находилось в то время от 60-70 до 80 машин.В летную смену одновременно в воздухе могло быть до 15-20.

Нашим , пардон , хоть трехзначные числа нарисуй на борту Яков ,типа , как у китайцев, но прикинь с профилем "авианесущего крейсера" - даже бедуину из Сахары будет все ясно , что их девать негде , что зря потратили краску... Плюс сравните ихний экскорт обеспечения , и наш , "белеет парус почти одинокий", отсюда задачи...

Извините , не поверю ...Вернее , может и поверю в перекрашивание , но в легковерность американцев - нет . Далее : этот летающий утюг Як сразу стал несекретным и обнаружил свою несостоятельность с первой же летной смены : соседи наверняка проследили и потолок , и дальность , и нагрузку ,и интенсивость полетов , и кол-во бортов на палубе и в воздухе. На фоне их F-4-14 (?) они смотрелись явно блекло .Сутки наблюдений и вывод соответсвующий и без заблуждений :"русиш фанер"...

[Redav]

...

О пользе такого вооружения сами военные проголосовали ранее, пытаясь компенсировать недостатки пушечно-пулеметного вооружения обоих Ми-24, смешанным составом групп. Ми-24Д+Ми-24П.

Может военные выделяли необходимый наряд сил и было им не до жиру, что имели, то и посылали в бой без всякого специального создания смешанных сил?

[Redav]

Но наверное, у соосной схемы есть свои проблемы, иначе, весь мир плодил бы эту схему в неограниченных масштабах. ...

У любой схемы есть плюсы и минусы, но зачем нам уподобляться забугорщикам, Лисе из басни Крылова Лисица и виноград

http://www.litera.ru/stixiya/authors/krylov/golodnaya-kuma-lisa.html

 

...Х2 пойдет в серию, что будем говорить?

[Redav]

...Кстати, почему больше никто не пишет, что вертолёт будет лететь на высоте 15м? :music_whistling:

Это жж отличная высота для боевого применения :lol:

...

Потому что в районе цели приходится делать "подскок" для приминения НАРов и ПТУР, хотя в отдельных случаях с учетом рельефа и можно популять..

ИМХО с высоты 15 м только пушкой работать...

[dr.Spock]

Дык отож, а ведь, что у Ка50, и тем паче у Апача при желании ой как побольше можно загрузить!

 

Сомневаюсь , что в Апач больше : летом была ветка - сравнивали 28-й и Апач. Там сторонников Апача размазали тонким слоем ...Ну , еще , там не царили типа наших клоунов reg zero&Co...Ребята грамотные собрались , с цифирями...С ними было интересно.Жаль , прикрыли...

Так вот : недогружали Апач конкретно из-за боязни перекоса лентопровода.Там он длинный дюже.

[Redav]

Довернул до упора и стреляй... куда. Если ЗУ находится на расстоянии 500 м от траектории полета слева и стреляет по идущему спереди на расстоянии 500 м ведущему. Для ведомого угол на цель 45 гр. А у Ка-50(52) влево только 2 гр. Значитнадо вращать весь вертолет. А скорость, допустим, 150 км/ч. Есть игра ЧА. Можете попробовать, сколько времени у Вас уйдет на открытие прицельного огня из вертолета после обнаружении цели в этом случае. И сравните это время со временем переброски турели на угол 45 гр у Ми-28.

Много говорят о эффективности действия Ка-50(52) в горах. А какой угол вертикальной наводки у Ка-50(52), +3°(+2°)...-37° по вертикали. Т.е. при полете в ущельях, цель, находящаяся на расстоянии 500 м и чуть выше 26 (17) м над осью вертолета пушкой не обстреливается. У Ми-28 при +13 градусах необстреливаемое привышение 112 м. Почти на порядок разница.

Если - хороше слово (с)

 

С растояниями давайте уточним...

при построении боевых (и не боевых порядков :)) есть интервал и дистанция...

Дистанция 500 метров это из "классики" "до Афгана"... в Афгане ЕМНП у вертолетчиков дистанции были в 2-3 раза больше. Это позволяло ведомому при обнаружении огневой точки противника нанести удар НАРами, а уже потом "додавить" его стрелково-пушечным вооружением...

 

А вот интервал 500-800 метров был. Почему? Именно потому что это дальность на коей ДШК может поразить вертушку, т.е. военные сразу ведомого "выставляли в позицию" эффективную позицию для отражения атаки противника по ведущему. И не надо доворачивать, а если и придется, то уж ни как не на 45 градусов.

 

ИМХО оценивать эффективность приминения вертолетов только по их возможностям двигать пушкой это черезчур круто...:smilewink:

[reg_zero]

Сомневаюсь , что в Апач больше : летом была ветка - сравнивали 28-й и Апач. Там сторонников Апача размазали тонким слоем ...Ну , еще , там не царили типа наших клоунов reg zero&Co...Ребята грамотные собрались , с цифирями...С ними было интересно.Жаль , прикрыли...

Так вот : недогружали Апач конкретно из-за боязни перекоса лентопровода.Там он длинный дюже.

Сначала надо иметь мозги ,для того что бы правильно понимать что написано:smilewink:.А с этим явно туго

[Redav]

Поправил: просто ссылка на видео:http://www.vesti.ru/videos?vid=173751&cid=1 обратите внимание на турель Ми-28Н, вроде явно модернизировали оную, да интересно что у КА-52 подвесили явно не "вихри" :)

 

"вроде явно модернизировали" - это как понять и что там особенного увидел?

 

Интересная фотка. Интересна тем как подвешены ПТУР... Раньше наши их нак не располагали... :book:

 

Так говорите "Вихри" не вешали... хм-м, а на чем такой вывод основан? На одной фотографии? :music_whistling:

[Ivan16]

"вроде явно модернизировали" - это как понять и что там особенного увидел?

я кстати тоже ничего нового не углядел..

"

Так говорите "Вихри" не вешали... хм-м, а на чем такой вывод основан? На одной фотографии? :music_whistling:

он не говорит что их не вешаЛи. Но конкретно на фоте действительно не вихри.. Интересно, а на установку от ми28 не хватило место на крыле?

[FeoFUN]

Свежий фоторепортаж и обзор вертолетов от Pilot'а - наслаждайтесь. :)

 

http://pilot.strizhi.info/2008/12/27/6101#more-6101

[FeoFUN]

Ах да, обатите внимание - там как мимнимум два разных Ка-52, с разной конфигурацией носа. ОМГ! И на одной из них...ПТУР АТАКА!!! :crazy:

[Ivan16]

Ах да, обатите внимание - там как мимнимум два разных Ка-52, с разной конфигурацией носа. ОМГ! И на одной из них...ПТУР АТАКА!!! :crazy:

не боись, окончательный вариант не определен пока, так что все буит лучше, я не сомневаюсь :) еще порадовал Ми28Н, порадовал что будет без РЛС :) никчемная крысятина, найдите 20 отличий от Ми28А кроме станции ночного обзора. И то, дай бог настоящей :) Теперь у фанов ми28 будут новые аргументы перед Ка50-наличие ИК станции обзора! Во какие крутые!)

[FeoFUN]

не боись, окончательный вариант не определен пока, так что все буит лучше,

 

Ванечка, твоя детская непосредственность во истину неподражаема, и для меня, уже в силу возраста наверное, непостижима.

[Ivan16]

для меня, уже в силу возраста наверное, непостижима.

на покой еще не собрались? :)

[Дм. Журко]

Простите за оффтоп, но когда касается моего любимого Т64 удержаться не могу.

 

Чего бы не отдельно обсудить? История Т-64, Т-72 и Т-80, кстати, имеет много похожего на историю Ка-50 и Ми-28.

 

Действительно модель Т64 и потом Т64А и Т64Б были очень революционными по своей сути и по тем возможностям, которые в них заложили.

 

Революция это хорошо или плохо?

 

По своим характеристикам Т64Б минимум не уступал Т72 и устраивал военных вплоть до середины 80-х.

 

А M60, скажем, американцев. Довод в чём? Собственно, Вы и описываете, к Вас понял, Т-64Б, который не в 60-ые отнюдь появился, был современником Т-80. Проще, кажется, было бы Т-64 снять с производства тогда же, как неудачу. Именно Т-64 -- лишний танк, даже если учесть небывалую численность наших танковых сил.

 

Стоит отметить, что Т64, особенно Б, который по своим характеристикам был очень близок к последующему Т72, составляли во второй половине 60-х - 70-х основу боевой мощи СА, и в отличие от предыдущих моделей , не продавались на экспорт и не участвовали в будущей войне в афганистане.

 

Нет, основой был Т-62, а после Т-72, которого Т-64 лишь дополнял. На численность поглядите.

 

Т64, его ЛД, стабилизатор, механизм перезарядки позволили Сов танковым армиям в тот период обладать не только количественным, но и качественным перевесом над армиями НАТО в Европе.

 

Сомнительно. Даже если так, то не в Т-64 дело. Недовольство Т-64, включая и А, и Б, известно.

 

Конечно, у машины были и свои проблемы. Ненадежный двигатель, ходовая часть и механизм перезаряжания - вот основные проблемы данной серии.

 

А также сложное и капризное СУО, малочисленный экипаж, теснота, малый боекомплект, углы возвышения и склонения пушки. И бронепробиваемость его снарядов не вполне соответствовала требованиям для Европы. Пушку сочли неперспективной. О сопоставлении минной стойкости наших новых танков можно только сожалеть.

 

Т72, помимо нового двигателя получил броню и пушку. Но опять же, если внимательно посомтреть на истрию возникновения Т72 можно заметить, что это - глубокая модернизация 64Б, которая органически вытекала из предыдущей серии.

 

Тут разные взгляды возможны. Харьковчане тагильцев упрекают, что те от Т-64 ничего не оставили. Что общего в Т-64, Т-64А и Б с любым Т-72?

Edited December 27, 2008 by Дм. Журко

[FeoFUN]

Т-щи танкисты, вы случайно люком не ошиблись?

[Redav]

не боись, окончательный вариант не определен пока, ...

Зачем бояться, хорошее дело сделано :huh:

 

В свое время на одном из форумов осуждалось возможность оснащения Ка-50/-52 "Атакой" и Ми-28Н - "Вихрь".

 

буратиноведы пытаясь говорить про "Вихрь" для Ми-28Н начинают рассуждать про ... звезды, приливы с отливами... и некомпетентность всего мира... :smilewink:

 

акуловеды утверждали, что возможно такое сделать. Выбор за заказчиком. Вчера такая возможность была продемонстрирована.

 

пацан сказал, пацан сделал (с)

 

Вертикальное расположение довольно интересное... есть о чем призадуматься :)

[Ivan16]

Т-щи танкисты, вы случайно люком не ошиблись?

а те жалко чтоль? :) злой вы какой-то, на личности переходите, цепляетесь к званиям/возрастам :)

[Дм. Журко]

Все ясно , как день ...И бронезащитой у него получше , чем у Ка-50

 

Откуда убеждение?

 

не говоря о "кевларово-фанерном" Апаче...

 

И тут хотелось бы доводов.

 

Но такой задел на будущее , как ЧА -тоже жаль терять.По-моему , потенциал Ка-50 еще не раскрыт даже теоретически...

 

А "потенциал" Ми-24 "раскрыт"? Что написать-то хотели?

[Ivan16]

акуловеды утверждали, что возможно такое сделать. Выбор за заказчиком. Вчера такая возможность была продемонстрирована.

 

пацан сказал, пацан сделал (с)

 

Вертикальное расположение довольно интересное... есть о чем призадуматься :)

дык ракеты моно поставить вообще почти какие угодно.. было же в контракте на Эрдоган требование о применении Хелфайра. И поставили... на макете :) И на маленькой Кайове тоже можно 2 хелфайра возить, значит и на гораздо большем аллигаторе/акуле найдеться место под оборудования для поиска и пуска. Более того, есть же Ми17АТМШ с Атаками/штурмами. Посему имхо ракеты дело приходящее, другие поставить всегда можно, были б сами ракеты :)

но отсутствие шарика блин порадовало)

[FeoFUN]

а те жалко чтоль? :) злой вы какой-то, на личности переходите, цепляетесь к званиям/возрастам :)

 

Нет нет, что ты, как ты мог подумать обо мне такое? Конечно мне не жалко - буду рад увидеть в теме еще 290 страниц флуда о танках, ПСС, тактике взаимодействия частей, черном PR'е, бесполезных, не несущих никакой новой информации и пищи для размышлений "сшибок" теоретиков - длиной в сотни страниц. И все это многообразие в теме с невинным названием "Ми-28 вводят в строй". Но продолжайте...не смею вам мешать.

 

P.S. На самом деле сейчас мне еще в 10 раз больше хочется видеть тут Heliwow, и еще раз попытаться понять, как у них там дела с РЛС, и вообще что слышно по этой теме, да и по всем другим темам этого заседания Гокомиссии тоже.

[Дм. Журко]

Проблемы бывают :...

Разные бывают. Как некоторые говаривали: «Проблемы на деревьях не растут.» Классификация у Вас неплоная, с неясными целями.

...Все новое ВСЕГДА встречается в штыки .

И правильно. Только не «в штыки», а со всей дури плазмоганом.

Пример №1: военные не хотели Т-64-72 .Им уютнее было с Т-62....

Военные до сих пор не хотят Т-64, в России их списали первыми. До Т-55.

Пример №2: немцы на свой Bf-109 когда поставили перевернутый двигатель от BMW с впрыском топлива ? А когда это новшество завоевало себе нишу в мировом масштабе?

Перевёрнутый это хорошо? Карбюраторы успешно используются до сих пор, хотя инжекторы предложены до карбюраторов. Работоспособный непосредственный впрыск впервые разработан немцами и раньше широко внедрён. Что именно удивительно, почему у Вас вопрос?

д) коммерция : нужен заказчику Ка-60 : он привычен , видите-ли , летчикам своей традиционной схемой - дайте нам "такой"!!!

Ка-60 -- военный вертолёт. ОКБ имени Камова сочли, что одновинтовой с фенестроном выгоднее. Полагаю, потому что сопротивление транспортного вертолёта важно, растёт КПД транспортной системы. У Вас другое мнение?

Не все так просто и безболезненно решается с новым и революционным...Вуа ля...

Соосная схема это не новое в истории вертолёта. Это самая старая схема, пожалуй. Через трудные поиски новая и революционная одновинтовая схема почти повсеместно вытеснила ветхую соосную. Исключая малые беспилотники и плотно-скомпонованные палубные вертолёты СССР.

[Redav]

дык ракеты моно поставить вообще почти какие угодно..

Зто смотря кому... Камовцы такую возможность продемонстрировали... :thumbup:

[Ivan16]

новая и революционная одновинтовая схема

революционная? Революционная, это когда после биплана делают моноплан, но приходиться делать многожество подкосов, чтобы революционное 1 крыло не сломалось от собственной революционности? :) Компенсировать моменты винта другим малым винтом, который никак не влияет на подьемную силу это верх революционизма и рационализьма :)

[Ivan16]

Зто смотря кому... Камовцы такую возможность продемонстрировали... :thumbup:

милевцы уверен тоже могут. Только их боевые вертолеты никто не хочет :cry::cry::cry: а нет-хочут! ЮАР например! И кстати ракеты там другие! Только не милевцы модернезировали, вот же обидная оказия какая :cry: