reg_zero Posted December 27, 2008 Posted December 27, 2008 милевцы уверен тоже могут. Только их боевые вертолеты никто не хочет :cry::cry::cry: а нет-хочут! ЮАР например! И кстати ракеты там другие! Только не милевцы модернезировали, вот же обидная оказия какая :cry: Ваня :) осади коней... Я понимаю что тебе нравится Ка-50,но ты ж не должен от этой любви терять разум. Ми28 уже делают и есть и будут на них заказы. Ка50/52 тоже есть ,но заказ только на 52. В мире люди делающие и эксплуатирующие вертолеты не дураки...Иначе Все летали только на соосниках . Как верно заметил Дмитрий Журко - это схема существует давным давно,и ты сам знаешь об этом.Но широкого развития так и не получила.Задайся вопросом - Почему?
FeoFUN Posted December 27, 2008 Posted December 27, 2008 Вы о чем, товарищи? Все всё могут - единственное только, при всей моей уверенности, что Атака задержалась на этом свете и ей давно на покой пора, все-таки Атака на Ка - логичней, чем Вихрь на Ми. Атака и в сухопутном варианте выпускается, и на ту же БМПТ вот ставят, и Штурм-С таки имеется - так что за ради унификации можно и на Ка поставить, тем более что Ми таки основным ударным выбран. Если уж нового ПТРК не предвидится в обозримом будущем, то хоть на старом денежку сэкономим.
Ivan16 Posted December 27, 2008 Posted December 27, 2008 тем более что Ми таки основным ударным выбран. вот теперь вопрос по теме: почему? радар мы так и быть отбросим, осталась ИК станция...мммм))) 2 пилота против летающего компутера? http//wiki.eagle.ru
Дм. Журко Posted December 27, 2008 Posted December 27, 2008 революционная? Революционная, это когда после биплана делают моноплан, но приходиться делать многожество подкосов, чтобы революционное 1 крыло не сломалось от собственной революционности? Компенсировать моменты винта другим малым винтом, который никак не влияет на подьемную силу это верх революционизма и рационализьма Именно. С точки зрения методологии, в частности и инженерии, способ управления и устойчивости одновинтовой схемы сложнее. В Вашем примере с бипланом так: хоть первые самолёты были бипланы, они вскоре стали вытесняться монопланами. Но в ходе развития, а особенно в течение империалистической войны, бипланы вновь и почти полностью вытесняют монопланы. Монопланы тоже были с подкосами и расчалками. Новизна методологии приведшей к бипланам состояла в том, что требования простейшей аэродинамики перестали быть единственными. Авиастроители перешли к созданию летательных аппаратов, которые удовлетворяют множеству требований, а не просто могут взлететь и сесть. Дальнейший послевоенный переход (возврат) к монопланам был обусловлен не догадками, а развитием материаловедения, прежде всего в Германии. Тут первым, пожалуй, стал Юнкерс, который используя алюминиевые сплавы сумел обосновать возврат к безрасчалочным монопланам с толстым профилем. Однако ещё довольно долго даже и новые материалы не могли обеспечить безусловный переход к монопланам. То есть, уровень технологий первой четверти XX века определили безусловно наилучшую схему самолёта -- биплан. Пионеры авиации не то чтоб не дураки были, а и поумнее большинства нынешних деятелей авиации, не говоря о любителях. Дело в том, предполагаю, что авиация тогда была передовым краем развития человечества в целом, потому ею занимались лучшие умы этого самого человечества. Во всяком случае, они не глупее нынешних.
FeoFUN Posted December 27, 2008 Posted December 27, 2008 вот теперь вопрос по теме: почему? Да какая уже разница? Гадать и спорить можно до бесконечности, что опять же, ярко демонстрирует счетчик страниц в данной теме. Давайте воспринимать, как данность. радар мы так и быть отбросим, осталась ИК станция...мммм))) 2 пилота против летающего компутера? Про летающий компьютер не очень понял...
Ivan16 Posted December 27, 2008 Posted December 27, 2008 Я понимаю что тебе нравится Ка-50,но ты ж не должен от этой любви терять разум. немножечко желчи потерпеть вполне можно :) Ми28 уже делают и есть и будут на них заказы. делают какое-то недоразумение и по слухам без радара. Когда на этом вот был радар, я все понимал, но когда Н от А отличается разве что ИК станцией, поставить которую можно даже на Ми2(ну послабее, так и быть), и все это дело разрабатывалось более 10 лет и было выбрано как основное-меня это даже не возмущает, я скорее начинаю неврно смеяться, постепенно теряя рассудок от злобы. Ка50/52 тоже есть ,но заказ только на 52. без радара и ракет он ничем имхо не лучше 28ки В мире люди делающие и эксплуатирующие вертолеты не дураки...Иначе Все летали только на соосниках . точно такие же не дураки эксплуатируют Ка32 в дофига и больше стран, начиная от Канады и Португалии, кончая Кореей и Японией. А старик Ка26 до сих пор в Венгрии и Италии поля и виноградники опрыскивает. Были б дураки, летали на классике, так чтоль по логике получается? Как верно заметил Дмитрий Журко - это схема существует давным давно,и ты сам знаешь об этом.Но широкого развития так и не получила.Задайся вопросом - Почему? потому же, почему твоя автомашина в гараже не на гусеничном шасси. http//wiki.eagle.ru
Ivan16 Posted December 27, 2008 Posted December 27, 2008 Про летающий компьютер не очень понял... летающий сканер лучше? Как вообще может у нас развиваться БПЛА, в том числе вертолеты БПЛА, если даже одному еще живому пилоту на борту не доверяют работу "за двоих"? http//wiki.eagle.ru
reg_zero Posted December 27, 2008 Posted December 27, 2008 немножечко желчи потерпеть вполне можно :) делают какое-то недоразумение и по слухам без радара. Когда на этом вот был радар, я все понимал, но когда Н от А отличается разве что ИК станцией, поставить которую можно даже на Ми2(ну послабее, так и быть), и все это дело разрабатывалось более 10 лет и было выбрано как основное-меня это даже не возмущает, я скорее начинаю неврно смеяться, постепенно теряя рассудок от злобы. без радара и ракет он ничем имхо не лучше 28ки точно такие же не дураки эксплуатируют Ка32 в дофига и больше стран, начиная от Канады и Португалии, кончая Кореей и Японией. А старик Ка26 до сих пор в Венгрии и Италии поля и виноградники опрыскивает. Были б дураки, летали на классике, так чтоль по логике получается? потому же, почему твоя автомашина в гараже не на гусеничном шасси. Ну так ты сам на большиство вопросов знаешь разумный ответ. Но тебе хочется немного желчи:D - шалун. Я был бы не против гусеничного хода ,но ГИБДД не дремлет,тут и волшебная книжка не поможет...
FeoFUN Posted December 27, 2008 Posted December 27, 2008 летающий сканер лучше? Как вообще может у нас развиваться БПЛА, в том числе вертолеты БПЛА, если даже одному еще живому пилоту на борту не доверяют работу "за двоих"? И все равно не понял. О чем ты? О Ка-50 что ли? И о тезисе, что на нем пилот слишком загружен? Да?
reg_zero Posted December 27, 2008 Posted December 27, 2008 летающий сканер лучше? Как вообще может у нас развиваться БПЛА, в том числе вертолеты БПЛА, если даже одному еще живому пилоту на борту не доверяют работу "за двоих"? Ваня,ну опять ты за свое:) Беспилотник - не означает что им никто не управляет.У БПЛА есть оператор.
Ivan16 Posted December 27, 2008 Posted December 27, 2008 Я был бы не против гусеничного хода ,но ГИБДД не дремлет,тут и волшебная книжка не поможет... а ты уверен что пилоты из соседнего полка, видавшие Ка50 в воздухе и общавшиеся с их пилотами, тоже так же не жалеют и не вспоминают добрым словом соотвествующие структуры, как ты ГИБДД? http//wiki.eagle.ru
Ivan16 Posted December 27, 2008 Posted December 27, 2008 Ваня,ну опять ты за свое:) Беспилотник - не означает что им никто не управляет.У БПЛА есть оператор. а пилот? :) http//wiki.eagle.ru
Дм. Журко Posted December 27, 2008 Posted December 27, 2008 ...точно такие же не дураки эксплуатируют Ка32 в дофига и больше стран, начиная от Канады и Португалии, кончая Кореей и Японией. А старик Ка26 до сих пор в Венгрии и Италии поля и виноградники опрыскивает. Были б дураки, летали на классике, так чтоль по логике получается? Воспользуюсь логикой. Есть вертолёты и старее. Bell 47 собирались ПРОДОЛЖИТЬ ВЫПУСКАТЬ в Индии, впервые полетел в 1945. То есть вертолёты вообще долго летают, особенно лёгкие. В случае с Ка-32 прибавляется простой довод -- в 90-ые, когда их напродавали, они были неправдоподобно дёшевы. В новых (равновесных) условиях продолжать их продавать удаётся намного хуже, МВЗ имеет больше заказов, в частности.
Redav Posted December 27, 2008 Posted December 27, 2008 вот теперь вопрос по теме: почему? радар мы так и быть отбросим, осталась ИК станция...мммм))) 2 пилота против летающего компутера? Какие такие ДВА пилота на Ми-28Н :huh: там ОДИН летчик :book:
Ivan16 Posted December 27, 2008 Posted December 27, 2008 Какие такие ДВА пилота на Ми-28Н :huh: там ОДИН летчик :book: ну 2 человека против 1 человека с "мегаавтоматикой":) смысла не меняет :) http//wiki.eagle.ru
reg_zero Posted December 27, 2008 Posted December 27, 2008 а ты уверен что пилоты из соседнего полка, видавшие Ка50 в воздухе и общавшиеся с их пилотами, тоже так же не жалеют и не вспоминают добрым словом соотвествующие структуры, как ты ГИБДД? Не уверен,потому как знаю многих летчиков которые о соосной схеме ничего хорошего не говорят -не нравится принципиально и все. Тут дело не в том что нравится,а в рациональном подходе.
Redav Posted December 27, 2008 Posted December 27, 2008 ... Ми28 уже делают и есть и будут на них заказы. Ка50/52 тоже есть ,но заказ только на 52. :D ГОЗ така запутанная весчь... а тут еще поправки в закон по его выполнени... В мире люди делающие и эксплуатирующие вертолеты не дураки...Иначе Все летали только на соосниках . ... Но широкого развития так и не получила.Задайся вопросом - Почему? законспектировал :book: когда аверы начнут клепать Х2 в боевом варианте с удовольствием послушаю почему они дураки и нам не нужен Ка-90 (в боевом варианте), а лучше Ми-Х1 :D
reg_zero Posted December 27, 2008 Posted December 27, 2008 ну 2 человека против 1 человека с "мегаавтоматикой":) смысла не меняет :) Одну минуточку...А где там мегаавтоматика:noexpression:?
Ivan16 Posted December 27, 2008 Posted December 27, 2008 В случае с Ка-32 прибавляется простой довод -- в 90-ые, когда их напродавали, они были неправдоподобно дёшевы. интересно, а почему в эти же страны на роль лесовозов (к примеру) не купили Ми17, который судя по всему тоже должен был быть "неправдоподобно дёшевым". зы-а я в 90х не мог се купить Ка32. Недостаточно видать дешевые были :) В новых (равновесных) условиях продолжать их продавать удаётся намного хуже, МВЗ имеет больше заказов, в частности. ссылки на контракты будте добры, если это не топ-секрет конечно. А если топ-секрет, то откуда у вас инфа? :) http//wiki.eagle.ru
Ivan16 Posted December 27, 2008 Posted December 27, 2008 Одну минуточку...А где там мегаавтоматика:noexpression:? как где? в носу, и в хвосте :) написано же в кавычках :) http//wiki.eagle.ru
DimASS Posted December 27, 2008 Posted December 27, 2008 (edited) Ага,попробуй убедить лётчика,всю жизнь летавшего на 8ке\24ке,что соосная схема лучше,а то,на чём он летал-Г. ИМХО там объективности искать не стоит. Edited December 27, 2008 by DimASS [sIGPIC][/sIGPIC]
reg_zero Posted December 27, 2008 Posted December 27, 2008 :D ГОЗ така запутанная весчь... а тут еще поправки в закон по его выполнени... законспектировал :book: когда аверы начнут клепать Х2 в боевом варианте с удовольствием послушаю почему они дураки и нам не нужен Ка-90 (в боевом варианте), а лучше Ми-Х1 :D Пришел таки наш дорогой Redav с конспектом,видать все же пришлось на антресоль слазить ;).Ну не суть Вот когда они начнут ,тогда и думу думать будем,пока это только планы ,и реализация их под большим вопросом особенно сейчас ,когда долг страны растет на 750 млн.долларов в минуту.
Ivan16 Posted December 27, 2008 Posted December 27, 2008 Тут дело не в том что нравится,а в рациональном подходе. РА устраивает автомат калашникова? устраивает. Так и весь мир устраивает классика. А кто то из немецких умных дядей сделал безгильзовую шт. винтовку Г11. С рядом оч. высоких характеристик, как точность и скорострельность в режими 3 патронной очереди. Но она оказалась (как и Ка50 и соосная схема в массе) невостребованной. Почему? потому что Ак и М за глаза хватает ПОКА для решения всех насущных проблем. ПОКА еще.. http//wiki.eagle.ru
Ivan16 Posted December 27, 2008 Posted December 27, 2008 Ага,попробуй убедить лётчика,всю жизнь летавшего на 8ке\24ке,что соосная схема лучше,а то,на чём он летал-Г. ИМХО там объективности искать не стоит. зачет убеждать? дай ему слетать пару раз :) "к хорошему привыкаешь быстро" :) http//wiki.eagle.ru
reg_zero Posted December 27, 2008 Posted December 27, 2008 (edited) интересно, а почему в эти же страны на роль лесовозов (к примеру) не купили Ми17, который судя по всему тоже должен был быть "неправдоподобно дёшевым". зы-а я в 90х не мог се купить Ка32. Недостаточно видать дешевые были :) Да не Вань,тут все проще.Ты просто был в возрасте,когда лежа мальчики писают себе через голову,малой еще был.А птицам деньги(да и вертолеты) не нужны:D ссылки на контракты будте добры, если это не топ-секрет конечно. А если топ-секрет, то откуда у вас инфа? :) Тогда мы их почти даром отдавали - дружеская помощь Кстати,ты знаешь сколько в сутки СССР обходилась помощь Вьетнаму? Edited December 27, 2008 by reg_zero
Recommended Posts