Минобороны РФ подтвердило планы по переброске авиации к берегам Америки

[Blakk]

Это у Вас психоз. Нигде наше провительство не говорило, что у нее враг Грузия. При этом Саакашвили везде тындычит одно и тоже: "Россия - враг Грузии"

 

да, и можно ссылку на выступление Саакашвили, где он так сказал?

[SV]

ну а грузин высылали в скотовозках инопланетяне?

 

Т.е. для Вас Россия - враг?

а опросы населения на основе чьих ответов делали?

 

Чьи опросы, у кого, о чем?

[Blakk]

А мой вопрос как раз и был в том, что хорошая и добрая страна, просто ангел, США уничтожит за это другую страну (по словам Blakk). А мы всего навсего газовую задвижку случайно прикрыли и стали злодеями.

 

так я не говорю, что США-просто ангелы...просто если вы идете по их стопам, но как то по мелкому...не стоит поливать грязью своих "старших братьев по разуму"...

[sv-rus]

ну а грузин высылали в скотовозках инопланетяне?

Так они сами нелегально приехали. Чуть ли не 70% преступлений в Москве совершается приезжими...

[Blakk]

Т.е. для Вас Россия - враг?

 

 

Чьи опросы, у кого, о чем?

 

офигительная у вас логика...

вроде из России высылали людей по нац. признаку, а отвечать за то враг она мне или нет-должен я?

 

а опросы-населения России о том, кто для России враги...

[SV]

да, и можно ссылку на выступление Саакашвили, где он так сказал?

 

Митинг оппозиции- организовала Россия, взорвался газопровод на территории России - умышленная диверсия против Грузии и т.д. Какое от этого должно быть ощущение.

[Blakk]

Митинг оппозиции- организовала Россия, взорвался газопровод на территории России - умышленная диверсия против Грузии и т.д. Какое от этого должно быть ощущение.

 

я не про ваше ощущение спрашиваю...а про то, что "Саакашвили везде тындычит одно и тоже: "Россия - враг Грузии""?

[Lemon Lime]

Ну наговорили. Unlim, у меня к вам просьба, не надо истерик, и малограмотных с т.з. русского языка и бессвязных сообщений, вы дискредитируете гордое звание лемминга и тинейджера с максимализмом. :)

 

 

Теперь, ПЗ.

 

А знаете, я, по размышлению, определение вероятного противника, наверное, поменяю. Вышеназванные пункты а) и б) это, скорее, объяснения, почему он стал противником, а не критерии, по которому его можно опознать. Виноват. Но на вопросы таки отвечу, а определение приведу ниже.

 

Для начала - про критерии. Хотя я и отказался от них, следует заметить, что комментируя их, вы мою мысль благополучно переврали.

Мысль не раскрыта. В чем конкретно интересы США противоречат вашим (выше вы написали, что вам хорошо, когда они {вероятный противник} нервничают)? Белоруссия имеет интересы в нашей стране? Иран имеет интересы в нашей стране? Алжир имеет интересы в нашей стране? По вашему определению, все они вероятные противники. Будем перебрасывать атОмные бомберы к их границам?

Имеют. Все имеют. А может, кто-то и не имеет. Но это неважно. Вы зачем-то разбили один ответ из двух пунктов на два самостоятельных пункта, а их надо было рассматривать вместе. Иран с Алжиром когда в последний раз левоножные войнушки устаивали?

Не надо, я сам приведу: Ангола, Эфиопия, Эритрея, Сомали, Великобритания, Израиль, далее со всеми… Когда будем бомберы перебрасывать?

В-нулевых см. выше. Во-первых, речь шла про примеры левоножных войн США, ну да о них беседа уже была. Во-вторых, у четырех из шести газу не хватит вероятным противником быть. :) Может, еще Гондурас пририсуем? :)

 

Теперь про интересы.

_то_ предложение у вас содержит 0 бит полезного сигнала. Общие слова из «Прожектора перестройки» о национальных интересах.

Секундочку. У меня было спрошено "Вам оно не пох?", мною было отвечено, что нет, не пох, и не пох вот потому-то. Чего еще надо?

В чем конкретно интересы США противоречат вашим (выше вы написали, что вам хорошо...

Обратно секундочку. По каким законам логики из "мне хорошо" следует, что интересы Штатов противоречат лично моим, если учесть вводную из предыдущего пункта, ну, из того, где вы изволили ни бита не углядеть? Я еще раз повторю, лично мои интересы могут и не противоречить штатовским. (Лирическое отступление: Кстати, в реальности они таки противоречат. Я хочу жить в стране, во внутренние дела которой никто со стороны не лезет, не указывает, что тут демократично, а что не очень, и т.д. Конец отступления.) У меня может вообще не быть никаких личных интересов, и тогда они будут целиком совпадать с интересами государства, пока не указано обратное.

 

Вы хотите, чтобы я перечислил вам интересы России? Таки не перечислю. Их слишком дохрена, начиная с интереса не иметь на границах очагов напряжености, проходя через интерес Газпрома продавать газ подороже и заканчивая интересом ЕД продать побольше копий ЧА. Ну, то есть, что-то из наиболее общего я могу сформулировать, что-то нет, о чем-то и понятия не имею.

 

Или вы хотите, чтобы я привел места столкновений со Штатами? Тоже не приведу, мне Джордж Даблъю Буш список штатовских интересов в России не докладывал, я лишь в курсе об их принципиальном наличии. Почему же я тогда считаю, что конфликт интересов имеет место быть? А потому что иначе не бывает. Если жилец соседнего подъезда имеет интересы в моем подъзде вообще и в моей квартире в частности, они всегда будут противоречить моим - целиком ли, частично ли, но будут. Поскольку интересы двух людей или же государств полностью совпадать не могут.

 

Ну и про "супостата".

мне интересно понять, на основании чего лично вы решили целый народ записать в «вероятные противники»? В ответ – водопад пропагандистских клише 50-х гг, и ничего конкретного.

А вот тут пора ввести определение вероятного противника. Оный, в моем понимании, государство (не народ, заметьте; запись народа в противники упорно приписываете мне вы), вероятность войны с которым, по моему менению, достаточно велика. "Достаточно" здесь понятие относительное - если со странами A,B,C...X,Y эта вероятность одна миллиардная, а со страной Z - милионная, страна Z таки будет вероятным противником. Им, кстати, может быть и нынешний союзник или типасоюзник, вроде Китая.

 

Теперь о критериях записи в противники. Если в отношении Китая я вам аргументов, кроме "я так чувствую" и старого инцидента с "островом Дамаском" (:)) не приведу, то с США все очень просто.

 

Страна записывается мною в супостаты, если она ведет себя как супостат. США ведут себя как супостат. Как именно - повотрю сказанное в "том" последнем абзаце: расширение НАТО, поддержка (односторонняя, не в ответ) антироссийски настроенных властей в сопредельных странах, ранее - поддержка террористов, не раз уже помянутое ПРО. Почему я считаю перечисленное признаками супостата, могу, буде понадобится, развернуть отдельно.

 

Ну и напоследок. Насчет тетеньки я в том последнем абзаце лопухнулся, конечно, но вот товарищ Роберт Гейтс жжет глаголом не слабее: "We need a full set of measures to conduct a war, including both special military units necessary for war against terrorists and infantry troops to be able to fight against large regular armies. We do not know what changes can take place in such countries as Russia, China, North Korea, Iran and others."

Если министр обороны США считает Россию вероятным противником, да в такой замечательной компании, да первым номером - с какого черта я должен считать Америку чем-то иным?

 

А что так слабо фантазируем, без огонька? «Звезду смерти» на орбите вы отметаете? Рад за вас!

Звезду смерти - это мы не понимаем. А голову да программу сменить это мы очень даже понимаем, ибо их меняют везде, где не лень. Edited July 30, 2008 by Lemon Lime

[Ivan16]

Илья, я хотел услышать версию лемингов ;)

а вы с Дмутом стало быть не леминги :megalol:

[Yo-Yo]

Я хочу жить в стране, во внутренние дела которой никто со стороны не лезет, не указывает, что тут демократично, а что не очень, и т.д. Конец отступления.) У меня может вообще не быть никаких личных интересов, и тогда они будут целиком совпадать с интересами государства, пока не указано обратное.

 

Если в стране, в которой ты живешь, твои права нарушаются (берем, к примеру Саддамовский Ирак), в том числе и право на жизнь - никто не должен вмешиваться? Так? Переходя на жилищно-коммунальные аналогии, если пьяный м...к бьет жену и детей, все соседи должны сидеть тихо и не соваться, поскольку это - суверенный процесс... такая домашняя суверенная демократия.

Вы хотите, чтобы я перечислил вам интересы России? Таки не перечислю. Их слишком дохрена, начиная с интереса не иметь на границах очагов напряжености, проходя через интерес Газпрома продавать газ подороже и заканчивая интересом ЕД продать побольше копий ЧА. Ну, то есть, что-то из наиболее общего я могу сформулировать, что-то нет, о чем-то и понятия не имею.

 

Или вы хотите, чтобы я привел места столкновений со Штатами? Тоже не приведу, мне Джордж Даблъю Буш список штатовских интересов в России не докладывал, я лишь в курсе об их принципиальном наличии. Почему же я тогда считаю, что конфликт интересов имеет место быть? А потому что иначе не бывает. Если жилец соседнего подъезда имеет интересы в моем подъзде вообще и в моей квартире в частности, они всегда будут противоречить моим - целиком ли, частично ли, но будут. Поскольку интересы двух людей или же государств полностью совпадать не могут.

 

Разумеется. Но если интересы соседа снизу в моей квартире заключаются в том, чтобы я держал канализацию в исправном состоянии и не репетировал кельтские танцы в 2 часа ночи - это не повод считать соседа снизу врагом.

 

Ну и про "супостата".

А вот тут пора ввести определение вероятного противника. Оный, в моем понимании, государство (не народ, заметьте; запись народа в противники упорно приписываете мне вы), вероятность войны с которым, по моему менению, достаточно велика. "Достаточно" здесь понятие относительное - если со странами A,B,C...X,Y эта вероятность одна миллиардная, а со страной Z - милионная, страна Z таки будет вероятным противником. Им, кстати, может быть и нынешний союзник или типасоюзник, вроде Китая.

 

Теперь о критериях записи в противники. Если в отношении Китая я вам аргументов, кроме "я так чувствую" и старого инцидента с "островом Дамаском" (:)) не приведу, то с США все очень просто.

 

Страна записывается мною в супостаты, если она ведет себя как супостат. США ведут себя как супостат. Как именно - повотрю сказанное в "том" последнем абзаце: расширение НАТО, поддержка (односторонняя, не в ответ) антироссийски настроенных властей в сопредельных странах, ранее - поддержка террористов, не раз уже помянутое ПРО. Почему я считаю перечисленное признаками супостата, могу, буде понадобится, развернуть отдельно.

 

А не ответ ли это на поведение соседа?

 

 

Ну и напоследок. Насчет тетеньки я в том последнем абзаце лопухнулся, конечно, но вот товарищ Роберт Гейтс жжет глаголом не слабее: "We need a full set of measures to conduct a war, including both special military units necessary for war against terrorists and infantry troops to be able to fight against large regular armies. We do not know what changes can take place in such countries as Russia, China, North Korea, Iran and others."

Если министр обороны США считает Россию вероятным противником, да в такой замечательной компании, да первым номером - с какого черта я должен считать Америку чем-то иным?

 

В эту компанию Россию никто не тянул... Мугабе еще он забыл упомянуть, с удивлением обнаруживается, что именно с этими странам у России последние годы намечается прямо-таки любовь... у нас видимо С НИМИ много общего? Общие ценности?

[DimASS]

Yo-Yo

А кто и когда в ПОЛИТИКЕ руководствовался не своими,а чьими-то интересами? ИСКРЕННЕ защищал слабых,тратя на это немалые СВОИ ресурсы?? Добре дяди только в сказках. А люди,и уж тем более государства,ими руководимые-волки.

 

А предлог да,предлог отличный. Чтобы вторгаться.

 

*у нас видимо С НИМИ много общего? Общие ценности?*

"Вероятный противник" общий.

Edited July 30, 2008 by DimASS

[DimKo]

Мне вот что интересно, сколько будет стоить прибывание наших ЛА на Кубе? Не лучше ли эти деньги пустить на усовершенствование своей аэродромной сети, аэронавигации или самолетного парка?

[ljekio ulmar]

Так они сами нелегально приехали. Чуть ли не 70% преступлений в Москве совершается приезжими...

опа, пошла мудрая форумная статистика...

а почему не уточняете - приезжими вообще или приезжими с кавказа?

москва вообще из приезжих собрана, как и другие гигаполисы, может как раз на эти 70%.

только вот "понаехалитут" считается почемуто типично московской проблемой.

предполагаю, что эта фраза пошла от тех, кто сам только вчера понаехал и не хочет мириться с все поступающими народными массами - и правда, москва ж не ризиновая, куда прёте-то!

[sv-rus]

Мне вот что интересно, сколько будет стоить прибывание наших ЛА на Кубе? Не лучше ли эти деньги пустить на усовершенствование своей аэродромной сети, аэронавигации или самолетного парка?

Не дорого.

[ljekio ulmar]

сколько будет стоить прибывание наших ЛА на Кубе?

да не будет никакого прибивания, написали же уже..

Не дорого.

клан кастро спонсирует?

ему б самому без телогрейки не остаться, с кубинской-то цветущей экономикой...

Edited July 30, 2008 by ljekio ulmar

[DimKo]

да не будет никакого прибивания, написали же уже

Вот и хорошо. Сначала нужно встать на ноги, а потом бряцать оружием.

[Blakk]

опа, пошла мудрая форумная статистика...

а почему не уточняете - приезжими вообще или приезжими с кавказа?

москва вообще из приезжих собрана, как и другие гигаполисы, может как раз на эти 70%.

только вот "понаехалитут" считается почемуто типично московской проблемой.

предполагаю, что эта фраза пошла от тех, кто сам только вчера понаехал и не хочет мириться с все поступающими народными массами - и правда, москва ж не ризиновая, куда прёте-то!

 

c Нью Йорковщины приезжають и гадють в чистам гораде Маскве...нехристи

 

хотя как то странно, что одной рукой гневно ругают США за замученых лет 50 назад негров, а другой вводят у себя граждан другого сорта, типа раз с кавказа-то будь любезен в участок и на 101 км...

[Lemon Lime]

Если в стране, в которой ты живешь, твои права нарушаются (берем, к примеру Саддамовский Ирак), в том числе и право на жизнь - никто не должен вмешиваться? Так? Переходя на жилищно-коммунальные аналогии, если пьяный м...к бьет жену и детей, все соседи должны сидеть тихо и не соваться, поскольку это - суверенный процесс... такая домашняя суверенная демократия.

Или берем, к примеру, Гюльскую Турцию. Почему Ирак надо бомбить, а Турцию нет? Только ли потому, что Саддам нарушал права на жизнь и самоопределение с помощью ХО, а Турция - несколько более традиционными методами?

 

Если нарушаются права, прописанные в конституции, а я при этом законы не нарушаю - есть механизмы вроде жалоб "наверх" и судов. Это у жены и детей все возможные защитники за пределами квартиры, а в стране все необходимое есть. Работает оно у нас, конечно, кривовато, хромает, шатается и нуждается в починке, но работает. Без иноземной помощи.

 

А если речь о нарушителе законов - как тут определить, кто прав? Курдские мятежники или подавляющий мятеж Саддам Хуссейн? Или подавляющий мятеж Абдула Гюль? В подобных случаях - да, все соседи должны сидеть тихо и не соваться, поскольку это - суверенный процесс. Вмешательство, кстати, еще и слишком часто приводит к большим жертвам, чем невмешательство. Победят мятежники, значит, такой режим был, победит режим, значит, такие мятежники.

Разумеется. Но если интересы соседа снизу в моей квартире заключаются в том, чтобы я держал канализацию в исправном состоянии и не репетировал кельтские танцы в 2 часа ночи - это не повод считать соседа снизу врагом.

Дак ить не заливаем мы того соседа аж с 1962 года. И танцы не репетируем, и телевизор с 1991 года потише сделали. А результату ноль.

А не ответ ли это на поведение соседа?

А не ответ ли. НАТО когда впервые после развала Союза расширилось? 1999 год, март месяц. На что это ответ? Узнали по предсказаниям Нострадамуса о предстоящем косовском демарш-броске? Поддержка террористов, так Чечня это 90-е годы и начало 2000-х, не успел еще Путин "провиниться". Выход из договора аналогично. С оранжевыми революциями не знаю, может, и можно пририсовать "ответ на поведение".

В эту компанию Россию никто не тянул... Мугабе еще он забыл упомянуть, с удивлением обнаруживается, что именно с этими странам у России последние годы намечается прямо-таки любовь... у нас видимо С НИМИ много общего? Общие ценности?

Никто не тянул. Просто записали. А Пакистан не записали, хотя обстановочка-то в Иране постабильней, чем там. И бонбы нету. И Саудовскую Аравию не записали, хотя Усама - саудит и бабло на Джихад понятно откуда берет.

[ПЗ]

Илья, я хотел услышать версию лемингов

На то они и леминги, чтобы быть не способными ее сформулировать. За них политрук все формулирует, в этом и смысл. Как там доктор Геббельс писал (за дословность перевода не ручаюсь) -

Массы косны и ленивы. Думать они не хотят. Им нужен враг и им нужен вождь - единый всеобщий фюрер...

[ljekio ulmar]

Поддержка террористов, так Чечня это 90-е

вообще то поначалу они проходили по делу как сепаратисты, да и о какой либо поддержке можно лишь строить гипотезы, различной степени тяжести.

Никто не тянул. Просто записали. А Пакистан не записали, хотя обстановочка-то в Иране постабильней, чем там. И бонбы нету. И Саудовскую Аравию не записали, хотя Усама - саудит и бабло на Джихад понятно откуда берет.

а помоему - со списком все прозрачно и понятно.

не записали тех, у кого власть и курс либо лояльны к сша (лояльны - это не ругательное слово, это не означает легли под .., сосут у .. или еще какой другой свальный грех) или просто предсказуемы на ближайшие годы, как та же индия или египет.

 

а вообще - те подводные течения, о которых мы можем только чуть догадываться или строить попытки анализа - не идут ни в какое сравнение с океаном того, чего мы никогда не узнаем об этом.

[Yo-Yo]

Если нарушаются права, прописанные в конституции, а я при этом законы не нарушаю - есть механизмы вроде жалоб "наверх" и судов. Это у жены и детей все возможные защитники за пределами квартиры, а в стране все необходимое есть. Работает оно у нас, конечно, кривовато, хромает, шатается и нуждается в починке, но работает. Без иноземной помощи.

 

 

Да ну? А что ж Страсбургский суд в ударном режиме рассматривает?

[Lemon Lime]

вообще то поначалу они проходили по делу как сепаратисты

У Америки так конечно как сеператисты. И у НТВ. А у нормальных людей они уже после Буденновска были террористами.

а помоему - со списком все прозрачно и понятно.

не записали тех, у кого власть и курс либо лояльны к сша (лояльны - это не ругательное слово, это не означает легли под .., сосут у .. или еще какой другой свальный грех) или просто предсказуемы на ближайшие годы, как та же индия или египет.

Так вот мне и интересно, где можно увидеть предсказуемость в Пакистане, когда там со стабильностью некоторая напряженка.

Да ну? А что ж Страсбургский суд в ударном режиме рассматривает?

Ну да. Давайте не путать непрошенную иноземную помощь и международную помощь, осуществляемую с полного согласия сторон. Суд разбирает результаты хромания и шатания. Россия, в целом, не против, бумажку подписывала.

 

А хромания американской судебной системы никто не разбирает. Будем считать, что в Америке совсем-совсем нет нарушений прав человека? Но Штаты решили что это их внутреннее дело, и никто слова против не имеет.

[SV]

я не про ваше ощущение спрашиваю...а про то, что "Саакашвили везде тындычит одно и тоже: "Россия - враг Грузии""?

 

В тот момент уезжал, торопился. А слова вот они: "Разве дадим мы этому олицетворению зла возможность повторить то, что они сделали с нами в 1993 году в Абхазии, позволить им вновь поработить и уничтожить Грузию? Чтобы они вновь устраивали диверсии, как это было несколько недель назад? Чтобы они созданием внутренних проблем остановили в Грузии закономерный процесс восстановления территориальной целостности, за которым последует наше усиление? Естественно, мы не должны дать им такой возможности!" Разве это не о заклятом враге?

[Blakk]

В тот момент уезжал, торопился. А слова вот они: "Разве дадим мы этому олицетворению зла возможность повторить то, что они сделали с нами в 1993 году в Абхазии, позволить им вновь поработить и уничтожить Грузию? Чтобы они вновь устраивали диверсии, как это было несколько недель назад? Чтобы они созданием внутренних проблем остановили в Грузии закономерный процесс восстановления территориальной целостности, за которым последует наше усиление? Естественно, мы не должны дать им такой возможности!" Разве это не о заклятом враге?

 

во превых где слова "Это вся Россия против нас"

и во вторых если Путина выборочно цитировать, то еще веселее будет...

[reg_zero]

во превых где слова "Это вся Россия против нас"

и во вторых если Путина выборочно цитировать, то еще веселее будет...

 

Батона! Хорош.Сам лично слушал обращение Саакашвили по телевидению,где он прямо обвинял Москву во всех грехах ,после разгона демонстрации.Москва мол организовала и собрала эту многотысячную массу Грузинского народа и устроила беспорядки.

Да что я тебе это говорю - и сам прекрасно знаешь.