Израиль пригрозил нейтрализовать российские зенитные комплексы

[ThomasXIII]

10 августа 2008, 19:14

Lenta.ru (info@lenta.ru)

Израиль пригрозил нейтрализовать российские зенитные комплексы

Израиль намерен применить новую систему радиоэлектронной борьбы (РЭБ), разработка которой ведется в настоящее время, для нейтрализации российских зенитно-ракетных комплексов (ЗРК) С-300 в случае их поставки Ирану. Об этом сообщает The Jerusalem Post со ссылкой на неназванного высокопоставленного представителя израильского военного ведомства.

 

Реализация подобного сценария на практике может нанести серьезный удар по национальной безопасности России, поскольку ЗРК С-300 составляют основу системы противовоздушной обороны страны. Помимо этого, по мнению источника The Jerusalem Post, разработка и применение технологий радиоэлектронного подавления российского комплекса в значительной степени подорвет его экспортный потенциал.

 

В данной связи представитель министерства обороны Израиля отметил, что Россия должна тщательно взвесить все возможные последствия поставки Ирану ЗРК-300.

 

Как сообщалось ранее, израильские военно-воздушные силы уже отработали тактику противодействия зенитным комплексам российского производства в ходе масштабных учений, которые проводились в июне текущего года совместно с Грецией. В маневрах были задействованы ЗРК С-300, развернутые на острове Крит. Полученные результаты, по всей видимости, применяются при разработке новой системы РЭБ.

 

С-300 является одним из лучших зенитно-ракетных комплексов в мире. Он способен уничтожать воздушные цели на дальности до 200 километров и высоте до 27 тысяч метров. Дальность действия входящей в состав комплекса радиолокационной станции превышает 300 километров. ЗРК С-300 обеспечивает возможность одновременного сопровождения до 100 целей и обстрела 12 из них.

 

Кто что думает?

[reg_zero]

Тут нечего думать.Думать будут в ОКБ.С тем же успехом можно пригрозить осушить океан,что бы лодки не плавали...Одни придумывают оружие ,другие - как его нейтрализовать.

Edited August 11, 2008 by reg_zero

[luch4]

Вобще, после "их поставки Ирану" это будут уже иранские ракетные комплексы. Вот пускай у Ахмадинежада или как там его голова на эту тему и болит.

 

Да, неприятно конечно, что на свет появится девайс противодействия трёхсотым. Но будем последовательны, при необходимости глушить ПВО России он все равно появился бы. Не думаю, что разработка такой технологии по сложности сродни Манхэттенскому проекту - скорее всего все-таки попроще.

Edited August 11, 2008 by luch4

[unlim]

ну у нас есть с-400, осталось только перевооружиться

[AlexHunter]

это вечная борьба средств РЭБ и ПВО, не в пользу последней, но для этого и дают приданные средства РТР и для самих ЗРК, да и сами они могут бить по постановщику помех. ВОт только на полегонах им не дают этого делать :).

Edited August 13, 2008 by AlexHunter

[unlim]

и вообще когда такие вещи заявляют, значит хотят чтобы с ними вышли на контакт, потому как такие "козыри" раньше времени не палят

[Chizh]

Какие тут козыри, если в интернете можно прочитать результаты успешного глушения наших средств ПВО на учениях в Ашулуке.

Мне кажется что степень помехозащищенности С-300 отлично представляют как у нас так и у них.

[unlim]

ну я не просто так взял это слово в ковычки, смысл в том что я не думаю что это будет бомбой в нашей обороне, имхо всё учтётся, т.к. ни малейшего намёка на взволнованность/озадаченость/удивление со стороны наших проф. военных в связи с этим вопросом я не заметил

[Rediska]

Какие тут козыри, если в интернете можно прочитать результаты успешного глушения наших средств ПВО на учениях в Ашулуке.

Мне кажется что степень помехозащищенности С-300 отлично представляют как у нас так и у них.

 

Ну как всегда, Райтеон рулит?

[Chizh]

Ну как всегда, Райтеон рулит?

Если в целом и глобально, то конечно да.

[Rediska]

Мне просто интересно, согласись, что чуство объективности, примерно год назад ты утратил напрочь. Понимать то ты понимаешь, но очевидно горы ура-патриотов заставляют говорить то, что говоришь.

 

Абсолютно ясно, чтол любому комплексу ПВО можно противодействовать, весь вопрос в цене противодействия, эффективности и потерях. Рассуждение о различных аспектах на основании вышеуказанной информации, можно приравнять к разговору о преимуществах Су27 над ф15, по итогам мурзилочной статьи Харчевский против ЮСА аэир форсэс. Чистая фантазия с обоих сторон, - "была бы шерсть, были бы блохи".

[Chizh]

Мне просто интересно, согласись, что чуство объективности, примерно год назад ты утратил напрочь. Понимать то ты понимаешь, но очевидно горы ура-патриотов заставляют говорить то, что говоришь.

Мне так не кажется.

Как раз объективной оценкой национальных ВС не страдают в России как СМИ так и многие обыватели. СМИ просто врут, а обыватели просто верят.

 

Абсолютно ясно, чтол любому комплексу ПВО можно противодействовать, весь вопрос в цене противодействия, эффективности и потерях.

Да, конечно.

[Rediska]

Мне так не кажется.

Как раз объективной оценкой национальных ВС не страдают в России как СМИ так и многие обыватели. СМИ просто врут, а обыватели просто верят.

 

По п.1

 

Ну еще бы, не кажется! Если бы казалось, то подобного и не было б. Конечно все очень субъективно, но ряд комментариев от многих уважаемых форумчан, что на сухом, что на авиа, что здесь, заставляет меня думать, что мое мнение, в вопросе относительно твоего мнения объективнее :)

 

По п.2

Это бесспорно, но нужно ли исходя из чуства противоречия, изо всех сил стремиться вывернуть все наизнанку, демонстрируя переодически выдающуюся русофобию?

 

Я не только уверен, но и знаю, что СМИ врут, а люди стремятся им верить, не зависимо от национальной принадлежности СМИ.

 

Не ходя долго воокруг да около, и зная, что данные СМИ США, а последнее время и данные Википедии (по Википедии очень даже согласен), ставятся тобой на один уровень с объективными данными, хочу указать на то, что к сожалению, США сейчас, это не США при Клинтоне, и они в этом плане далеко не образец для подражания.

Да и все технологии применяемые Российскими СМИ не нами придуманы.

[ViPer_svrd]

США при Клинтоне, и они в этом плане далеко не образец для подражания.

Очень многие люди и государства в очень многих планах далеко но образец для подражания....

Я так понял речь зашла о технологиях... А в технологиях выигрывает тот, кто их финансирует и тот, у кого финансирование не сжирается прочей дрянью. Будем надеяться, что в родном государстве ситуация выправится(а надеяться глупо, нужно еще и вести деятельность).

 

вырывающаяся русофобия....у кого?

[Chizh]

По п.1

 

Ну еще бы, не кажется! Если бы казалось, то подобного и не было б. Конечно все очень субъективно, но ряд комментариев от многих уважаемых форумчан, что на сухом, что на авиа, что здесь, заставляет меня думать, что мое мнение, в вопросе относительно твоего мнения объективнее :)

Никто не мешает тебе иметь свое мнение. :)

 

По п.2

Это бесспорно, но нужно ли исходя из чуства противоречия, изо всех сил стремиться вывернуть все наизнанку, демонстрируя переодически выдающуюся русофобию?

Где ты увидел русофобию?

 

Я не только уверен, но и знаю, что СМИ врут, а люди стремятся им верить, не зависимо от национальной принадлежности СМИ.

Да. Это нормально.

Но можно задаться целью получить максимально достоверную инфу и просматривать СМИ разных сторон. Тогда вырисовывается более интересная и полная картина.

 

Не ходя долго воокруг да около, и зная, что данные СМИ США, а последнее время и данные Википедии (по Википедии очень даже согласен), ставятся тобой на один уровень с объективными данными,...

Это интересное заявление.

А что по твоему является "объективными данными"? Кто их носитель?

[Civis]

Но можно задаться целью получить максимально достоверную инфу и просматривать СМИ разных сторон. Тогда вырисовывается более интересная и полная картина.

Это точно, вот посмотрел выпуски CNN и BBC о конфликте в Южной Осетии и у меня вырисовалась четкая объективная картина, что мы агрессоры:)

[Rediska]

Никто не мешает тебе иметь свое мнение. :)

 

Ну спасибо :)

 

Где ты увидел русофобию?

Я специально преувеличил, ты понимаешь, то я имел в виду настороженное и во многом негативное к отечественному, и диаметрально противопололжное к западному. Хорошо там где нас нет?

 

Да. Это нормально.

Но можно задаться целью получить максимально достоверную инфу и просматривать СМИ разных сторон. Тогда вырисовывается более интересная и полная картина.

 

Согласен, но как быть, если ниодно из СМИ как прозападных так и пророссийских не обладают достоверной информацией а врут и домысливают в свою пользу? Можно ли вообще говорить о получении специальной информации из СМИ а не о эллементарных фактах?

 

Это интересное заявление.

А что по твоему является "объективными данными"? Кто их носитель?

 

Носителями являются компетентные в своем вопросе лица. В большинстве случаев мнение таковых:

а) для СМИ не доступно.

б) СМИ не нужно, т.к. не дает формирования нужной "картины", получившийся образ будет страдать излишней сложностью и многогранностью.

в) СМи не интересно, т.к. не несет налета сенсационности, а соотвсетственно не поддерживают существование конкретного СМИ. Чего только стоит печать различных "уток", прибыль от публикации которых многократно перекроет возможные издержки.

 

Вот о вашей работе, может "компетентно" доложить какое либо из мировых СМИ (не специализированных)?

[Chizh]

Ну спасибо :)

Не за что. :)

 

Я специально преувеличил, ты понимаешь, то я имел в виду настороженное и во многом негативное к отечественному, и диаметрально противопололжное к западному. Хорошо там где нас нет?

Нет. Мое мнение формируется в процессе знакомства как с нашей так и с западной военными машинами.

 

Согласен, но как быть, если ниодно из СМИ как прозападных так и пророссийских не обладают достоверной информацией а врут и домысливают в свою пользу? Можно ли вообще говорить о получении специальной информации из СМИ а не о эллементарных фактах?

Так именно для того, чтобы выловить хоть какие-нибудь достоверные факты и надо смотреть разные стороны. Каждая сторона показывает и говорит о выгодных для нее фактах и многое становится понятно из противопоставления.

 

Носителями являются компетентные в своем вопросе лица. В большинстве случаев мнение таковых:

а) для СМИ не доступно.

б) СМИ не нужно, т.к. не дает формирования нужной "картины", получившийся образ будет страдать излишней сложностью и многогранностью.

в) СМи не интересно, т.к. не несет налета сенсационности, а соотвсетственно не поддерживают существование конкретного СМИ. Чего только стоит печать различных "уток", прибыль от публикации которых многократно перекроет возможные издержки.

Ну и?

Так кто несет "объективные данные"?

 

Вот о вашей работе, может "компетентно" доложить какое либо из мировых СМИ (не специализированных)?

Наверно те люди и журналисты которые побывали у нас в гостях могут выдать "картинку". На сколько это компетентно, зависит от персоналий.

[Rediska]

Нет. Мое мнение формируется в процессе знакомства как с нашей так и с западной военными машинами.

В силу географического местоположения наша наверняка знакома получше.

Так именно для того, чтобы выловить хоть какие-нибудь достоверные факты и надо смотреть разные стороны. Каждая сторона показывает и говорит о выгодных для нее фактах и многое становится понятно из противопоставления.

Во многих случаях факты отсутствуют, вместо них домыслы с разных сторон.

Ну и?

Так кто несет "объективные данные"?

Для каждого вопроса, это профессионалы, лица профессионально владеющие предметом. Глупо ожидать от первого канала, пусть даже с военным "хроникером" сколь нибудь ценной и точной информации прежде всего потому, что это не нужно зрителям. Согласен?

 

Наверно те люди и журналисты которые побывали у нас в гостях могут выдать "картинку". На сколько это компетентно, зависит от персоналий.

А вы попробуйте :) А я посмотрю на качество выданой картинки продолжительностью в 3 минуты/четверть разворота. А заодно на реакцию читателей, в том случае если журналист таки "вникнет".

[sv-rus]

Так кто несет "объективные данные"?

Жизненный опыт.

[Tom_cat]

Какие тут козыри, если в интернете можно прочитать результаты успешного глушения наших средств ПВО на учениях в Ашулуке.

Мне кажется что степень помехозащищенности С-300 отлично представляют как у нас так и у них.

 

Это кто же, где же и когда же? :) (Черномырдин) "успешно" глушил наши комплексы в Ашулуке? Расчеты по сотовому из кабины болтали? :)

А в интернете можно прочитать и про глушение Navstar в Ираке, и как HARM в Югославии на "микроволновки" :) наводились, и про многое еще.

Желательно бы ссылку, да с цифрами и графиками - типы помех, по какому каналу, мощности излучения, оборудование, тип самого С-300 и пр. Что значит - "успешно"? Невозможно было обнаружить цель, взять на сопровождение, передать команды на борт ракеты и пр.?

Но конечно - "всего то" через 20 с лишним лет после принятия комплекса на вооружение, когда его элементы давно изучены в США (а значит и в Израиле) начать разработку средств глушения - это круто.

 

Цитата:

Сообщение от Rediska

Ну как всегда, Райтеон рулит?

Если в целом и глобально, то конечно да.

Ну если и вырулил за последние 10 лет, то не потому, что они шибко умные и извилин в мозгу в 2 раза больше нашего. Просто мы весла бросили. Да и если бы РЛС THAAD попала в наши руки, Райтеон бы уже не рулил...

[Vadifon]

...оптимистично :)

[Chizh]

Это кто же, где же и когда же? :) (Черномырдин) "успешно" глушил наши комплексы в Ашулуке? Расчеты по сотовому из кабины болтали? :)

Об этом говорил член экипажа одного из вертолетов РЭБ Ми-8 который участвовал в учениях. К сожалению сухой лежит, ссылку найти не могу.

 

А в интернете можно прочитать и про глушение Navstar в Ираке, и как HARM в Югославии на "микроволновки" :) наводились, и про многое еще.

Это да.

 

Желательно бы ссылку, да с цифрами и графиками - типы помех, по какому каналу, мощности излучения, оборудование, тип самого С-300 и пр. Что значит - "успешно"? Невозможно было обнаружить цель, взять на сопровождение, передать команды на борт ракеты и пр.?

Естественно никто не даст цифры, только качественную оценку.

По словам того человека, наших ПВО-шников, кроме С-400 "задушили" так, что стрелять по целям они просто не могли. На другой день зачетно отстрелялись когда выключили помехи.

Но конечно - "всего то" через 20 с лишним лет после принятия комплекса на вооружение, когда его элементы давно изучены в США (а значит и в Израиле) начать разработку средств глушения - это круто.

Откуда такой вывод?

Станции РЭБ затачиваются под определенный вид угроз, когда разведка получает достаточно информации по этим угрозам.

По С-300ПС даже в интернете лежит методика боевого применения слитая с военной кафедры новосибирского института с необходимыми цифрами и параметрами.

 

Ну если и вырулил за последние 10 лет, то не потому, что они шибко умные и извилин в мозгу в 2 раза больше нашего. Просто мы весла бросили. Да и если бы РЛС THAAD попала в наши руки, Райтеон бы уже не рулил...

Да. Делать копии с буржуйских образцов - это наша школа. :)

Edited August 19, 2008 by Chizh

[AlexHunter]

Об этом говорил член экипажа одного из вертолетов РЭБ Ми-8 который участвовал в учениях. К сожалению сухой лежит, ссылку найти не могу.

 

 

Это да.

 

 

Естественно никто не даст цифры, только качественную оценку.

По словам того человека, наших ПВО-шников, кроме С-400 "задушили" так, что стрелять по целям они просто не могли. На другой день зачетно отстрелялись когда выключили помехи.

 

Откуда такой вывод?

Станции РЭБ затачиваются под определенный вид угроз, когда разведка получает достаточно информации по этим угрозам.

По С-300ПС даже в интернете лежит методика боевого применения слитая с военной кафедры новосибирского института с необходимыми цифрами и параметрами.

 

 

Да. Делать копии с буржуйских образцов - это наша школа. :)

 

Андрей задушить можно все, для этого у комплекса есть возможность работать по постановщику помех, что на полигонах естест-но не происходит, что и раздражает зинитчиков. с их же слов схерачили бы этот постановщик в первую очередь, (досада) да кто даст!

[Chizh]

Андрей задушить можно все, для этого у комплекса есть возможность работать по постановщику помех, что на полигонах естест-но не происходит, что и раздражает зинитчиков. с их же слов схерачили бы этот постановщик в первую очередь, (досада) да кто даст!

Возможность работать есть до определенной плотности помех. Если плотность превышает порог - "сидим курим", даже по РЭБовским самолетам стрелять не можем.

Весь вопрос в том, могут ли НАТОвские средства РЭБ создать помеховую обстановку подобную созданной на Ашулуке. Мне что-то подсказывает, что могут и круче.