Chiefpilot Posted January 4, 2013 Posted January 4, 2013 Возмущаться, а вы что подумали? Называть их хамами, по крайней мере. Я указывал на недопустимость убийства людей лишь на основании их принадлежности к чиновничеству Минобрнауки. На то, что если и есть факты вредительства (вот какое слово всплыло-то), они должны быть расследованы в рамках действующего законодательства, и виновные должны быть наказаны лишь по решению суда. Острота ситуации сейчас не такая, какая была в 30-х годах, и условия совсем другие, а значит и методы и средства наведения порядка должны быть иными. Все во благо, что во благо Отечества.
Chiefpilot Posted January 4, 2013 Posted January 4, 2013 Прекрасный пример. И зачем её "отрезать" Южную Корею? Вот о северной могу рассказать, да вы и сами знаете. Сами северные полагают, что сами отрезались, на пользу себе. Вот и такие как вы призывают отрезаться. Я? Я призываю отрезаться? Отнюдь. Без технологий Запада и рынков сбыта энергоносителей и металлов мы снова скатимся к талонам и "две штуки в одни руки". И сильна в вас вера в великий ZOG. Неужели? Жаль, что создается такое впечатление. В ЗОГ и мировой заговор не верю. В совместные действия крупного капитала и властей некоторых стран - вполне. Но не в таком виде, как многим представляется - сионские мудрецы, тайная вечеря и т.п. Все во благо, что во благо Отечества.
Lonewolf357 Posted January 4, 2013 Posted January 4, 2013 Официальная версия РФ по ситуации в Сирии вполне подходит. Есть лидеры, которых поддерживают и оказывают поддержку разной степени турки, саудиты ну и по традиции США и ряд других западных стран. Местные лидеры в свою очередь содержат боевиков. Вообще арабами легко управлять зная как забить мозг. То что озвучивают, типа боевики свято верят что попадут в рай за свои деяния это 100% правда. Вот такой уровень мировозрения... Тем кто не хочет таким способом попадать в рай или банально соображает что рай точно не светит обещают теплое место у кормушки. Информационная война в 21 веке достигла почти совершенства! Наверняка сами лидеры знают и другие способы. А поддержку извне оказывают разумеется не из любви к сирийскому народу, есть свои интересы в регионе коим препятствует, в данном случае правительство Асада. Получается, все средства хороши. Я ненавижу главных подстрекателей за это и не верю в объективность информации западных СМИ своим гражданам. Такие деяния здоровый человек просто не может поддерживать (ИМХО) Да, главное. Им казалось бы задуматься и остановиться. Нет же, исламистов тоже поддерживают. Воевать не хотят, но и менять свой уклад тоже только потому что это их культура, их образ жизни, их так устраивает. Так жили их деды. Моё мнение, пусть, в том же Гарме, исламисты живут как хотят, это их право, те кто не хочет уехали в другие регионы. А остальные варятся в собственном соку. Поэтому и считаю что Афганистан например трогать не стоит. Не будут ни жить по-европейски никогда, даже если создадите условия. Как ели руками так и будут, это их культура к которой надо относиться с уважением. Да, согласен. Спасибо.
PPV Posted January 4, 2013 Posted January 4, 2013 А когда люди были равны по рождению? Я этого никогда не утверждал, это г-н Chiefpilot утверждал, что я подвергаю его дискриминации по сравнению с г-ном Черчиллем, ибо некая конвенция заявляет о равенстве всех людей, и именно по рождению. На что я как раз заметил, что по рождению люди могут быть и равными, но дела их определяют их статус в дальнейшем. Ни о каком равенстве я не утверждал. Фраза "рождаются равными" - цитата из высказывания г-на Chiefpilot, не более того. Такое разъяснение устроит? Не совсем. Значит, согласно вашему пониманию, это положение конвенции нужно трактовать в том смысле, что люди "могут быть равными по рождению". Надо так понимать, что тот, кто родился тараканом, может быть равным только среди себе подобных, аналогичная ситуация и со львами. Ну а далее - согласно вашей демократической парадигме: все остальное зависит от деяний, коими можно себя возвысить (= стать причастным великих дел и свершений, вспомнив любимый фильм детства, назовем эту категорию людей условно ВЕРШИТЕЛЯМИ), или наоборот, низвергнуть (т.е. быть ИСПОЛНИТЕЛЕМ). Согласитесь, что в таком виде это положение конвенции является фикцией, т.е. одним из фиговых листков демократии, призванных скрывать истинный смысл власти крупного капитала, олигархии...
Зверь Posted January 4, 2013 Posted January 4, 2013 Да, согласен. Спасибо. Ещё одна причина по которой США не стоит лезть со своей демократией: Был как-то в гостях у одного знакомого. За дастарханом разговорились как водиться. На мой вопрос в духе: "почему у вас так не демократично, слово плохого не скажи, нет представителей оппозиции по факту в парламенте..." Он мне ответил следующее: " Понимаешь, в нашей стране прошла гражданская война. Если нашему народу дать столько свободы как у вас (имеет ввиду РФ) у нас начнётся война". Вот так вот. Я лишь признал что он пожалуй прав. Менталитет однако [sIGPIC][/sIGPIC]
Lonewolf357 Posted January 4, 2013 Posted January 4, 2013 (edited) Не совсем. Значит, согласно вашему пониманию, это положение конвенции нужно трактовать в том смысле, что люди "могут быть равными по рождению". Надо так понимать, что тот, кто родился тараканом, может быть равным только среди себе подобных, аналогичная ситуация и со львами. Ну а далее - согласно вашей демократической парадигме: все остальное зависит от деяний, коими можно себя возвысить (= стать причастным великих дел и свершений, вспомнив любимый фильм детства, назовем эту категорию людей условно ВЕРШИТЕЛЯМИ), или наоборот, низвергнуть (т.е. быть ИСПОЛНИТЕЛЕМ). Согласитесь, что в таком виде это положение конвенции является фикцией, т.е. одним из фиговых листков демократии, призванных скрывать истинный смысл власти крупного капитала, олигархии... Написал очень длинный ответ, но интернет накрылся, и он пропал. Вкратце: Да, является фикцией в том смысле, который вы вкладываете. Ну не будет никогда у людей равенства, кто-то умней, кто-то хитрей, кто-то добрей, кто-то красавец, кто-то урод, а кто-то вообще подонок. Даже если прочие условия будут равными. Речь не о том, чтобы все носили одинаковые штаны и получали одинаковую зарплату, а о том, чтобы никто никого не объявлял высшим-низшим, грязным-чистым, верным-неверным, достойным-недостойным. Именно об этом речь в конвенции. Все те магнаты, которых я перечислил, сами сделали свои состояния, поднялись, пусть не с низов, но со среднего уровня, из среднего класса. Сами сделали свои состояния. И Ротшильд, и Джобс. Никто их волосатой лапой наверх не тянул. И если кто-то может и хочет сделать своё состояние, современная либеральная экономика предоставит ему наилучшие условия для этого. А либеральная общественно-политическая система нужна для того, чтобы какой-нибудь большой начальник не возжелал в один прекрасный момент свою лапу на денежки человека умного наложить, а того самого отправить в тюрьму или на кладбище. Без неё либеральная экономика выше определенного уровня не поднимется. Одно тянет за собой другое. С определённого момента людям, имеющим деньги, захочется и честных судов, которые исполняют закон, а не чью-то волю, и подсудных больших начальников, дабы не наглели и лапы в чужие кошельки не запускали, и однозначных и равных для всех правил игры. Так что так вот получается, что именно капитал тянет за собой правовое государство. Конечно, до определённого момента, когда денег становится слишком много хочется уже другого, прямо противоположного. Но вот тут правовое государство сыграет уже в пользу всех остальных, в этом-то и есть его прелесть. Edited January 4, 2013 by Lonewolf357
Дм. Журко Posted January 4, 2013 Posted January 4, 2013 Все это гегемон делал в условиях существования угрозы в виде первого в мире государства рабочих и крестьян. Угрозы не только и не столько военной, а парадигмальной. То есть тот самый "другой вариант развития". Это сейчас любому диванному стратегу ясно, что "этот вариант - нежизнеспособен". А вот Штаты в свое время вполне себе серьезно воспринимали этот вариант как угрозу для себя. Потому-то гегемон и создавал себе союзников по периметру коммунистического блока - ФРГ, Японию, Корею. А до существования "красной угрозы" - грабеж колоний и полуколоний был вполне себе людоедским. Давайте вы хоть как-то точнее будете? Государство рабочих и крестьян вовсе не первое, дел-то, некоторое малое время без тиранов пожить. Когда создали СССР, именно США раньше многих стали сотрудничать. И в великой войне они были нашим самым ценным и верным союзником. О людоедстве вы, видимо, так же зажмурившись. Чётким примером чего-то такого, чего не мог себе позволить СССР побалуете? Речь не про то, куда я отнес себя, а про то, что вы говорите оппонентам. Да я и не пытался. Просто со стороны выглядит так: - Было! - Докажите! - А вы сперва докажите, что не было! Это зависит от того, возможно, сколько именно убитых без суда лучших людей для вас "до фига". Числу замученных, расстрелянных, посаженных и запуганных нет счёта, то есть, точно не известно. Зато всем известны точные примеры, их очень много, больше, чем я готов счесть недоразумением. Одного моего деда посадили до Войны и выпустили, восстановив в звании, во время неё. Другой был пуганный, как и всё это несчатнейшее поколение. Лучшие и образованные в том смысле, что много талантливее и грамотнее, чем вы, скажем. Сравнивать смешно.
Дм. Журко Posted January 4, 2013 Posted January 4, 2013 Могла ли Россия Александра I найти способы сотрудничества с Империей Наполеона? Почитайте, что найдёте по запросу "тильзитский мир". Имея сильного союзника -- Пруссию, император Александр "сдал его" Наполеону. А после всё-таки сам же и разрушил этот мир, когда речь пошла о судьбах слишком многих монархов Европы. Чем и поставил Наполеона в очень невыгодное для него стратегическое положение в борьбе с Британией на истощение. Наполеон сдавать положение не пожелал, потому только, что оно стало проигрышным. Тиран. После сдачи Пруссии, единственной точкой трения с Францией была Турция, но не она стала причиной новой войны, а стратегические соображения Александра. Или Россия Николая I с Англией и Францией перед Крымской войной? Разумеется, могли просто перестать домогаться Турции. Но сочли, что Европа должна знать своё место. После взятия Парижа-то, да за морями, да с побеждающим флотом, да сильнейшей армией? Но время прошло, Европа стала иной. Или Россия Николая II с Рейхом Вильгельма II? Россия объявила войну Австро-Венгрии, напала на Германию с задачей овладеть Кёнигсбергом, чтобы оттуда угрожать Берлину. Иначе это была бы ещё одна Франко-Прусская война с быстрым взятием Парижа. Кровопролитно, но быстро. Или Советская Россия с Третьим Рейхом? Было несколько разных способов сделать это. Наше правительство искало хоть малой выгоды со стороны Британии и Франции от своих метаний между противниками в войне, почти не опасаясь за свою страну. Если не задирать Румынию и Польшу, могли хоть вечность "стоять над схваткой". Нахожу. Считаете ли вы, что в США, где сменяемость власти происходит между двумя партиями, представляющими одни и те же кланы уже свыше ста лет, отличается коренным образом от сменяемости власти в России при передачи её от Ельцина к Путину, от того к Медведеву и обратно? Демократическая процедура в США ограничивает только срок личности во власти. Они меняются, поверьте просто. Видите или не видите именно вы разницу, никого не волнует, не обсуждается.
PPV Posted January 4, 2013 Posted January 4, 2013 ...И если кто-то может и хочет сделать своё состояние, современная либеральная экономика предоставит ему наилучшие условия для этого. ... Одно тянет за собой другое. С определённого момента людям, имеющим деньги, захочется и честных судов, которые исполняют закон, а не чью-то волю, и подсудных больших начальников, дабы не наглели и лапы в чужие кошельки не запускали, и однозначных и равных для всех правил игры. Так что так вот получается, что именно капитал тянет за собой правовое государство. Конечно, до определённого момента, когда денег становится слишком много хочется уже другого, прямо противоположного. Но вот тут правовое государство сыграет уже в пользу всех остальных, в этом-то и есть его прелесть. Да-да-да. И про либеральную модель, и про правовое государство, это из той же пестни. Складывается такое ощущение, что нынешнее поколение экономистов, почему-то пропустило в своем развитии добрый пласт всемирной истории, и даже не слышало никогда неких важных определений и понятий, таких, как капитал, прибавочная стоимость, империализм, транснациональные корпорации... Ну, вот к примеру, эту чеканную фразу T. Дж. Даннинга, в свое время вошедшую во все советские учебники по философии: "Капитал … избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. ..."
Дм. Журко Posted January 4, 2013 Posted January 4, 2013 А кого волнуют теперь-то откровения журналиста XIX в? Ну к чему этот сор? Как его опровергать? Демагогию научились уже пропускать мимо, не на Чукотке росли. Кстати, это не фраза, есть сомнения и в чеканности.
PPV Posted January 4, 2013 Posted January 4, 2013 А кого волнуют теперь-то откровения журналиста XIX в? Ну к чему этот сор? Как его опровергать? Демагогию научились уже пропускать мимо, не на Чукотке росли. Кстати, это не фраза, есть сомнения и в чеканности. Дмитрий, то, что для вас сор - любые слова, кроме Ваших, это понятно. Только Ваши (ну, может быть, еще Дмитрия Анатольевича), достойны того, чтобы их сразу отливали в бронзе...
luch4 Posted January 4, 2013 Author Posted January 4, 2013 Фразы-то чеканить все мастера. Взять хотя бы Черчилля с его "Демократия - наихудшая форма правления..." Может быть, в таком случае целесообразнее не по словам, а по делам судить? Вот, сравнительно недавно, недовольный "капитализмом" в одной большой стране восстал народ, и став творцом своей судьбы, извёл под корень всех господ - теперь вокруг одни рабы. [sIGPIC][/sIGPIC]
Shredder Posted January 5, 2013 Posted January 5, 2013 Стихами прямо... пардон за вмешательство, моё почтение благородным донам. "Бага" в коде раб/господин засела всего в одной строчке и легко "фиксится", да кто ж станет. Оружие. Вот рабам оно не положено. Правда, тут может оказаться, что с таким подходом потенциально рабовладельческих стран внезапно больше одной озвученной... у которой, с моей точки зрения, всё могло и получиться, не впадала бы в крайности.
luch4 Posted January 5, 2013 Author Posted January 5, 2013 Правда, тут может оказаться, что с таким подходом потенциально рабовладельческих стран внезапно больше одной озвученной... у которой, с моей точки зрения, всё могло и получиться, не впадала бы в крайности. Фикус в том, что в разное время от "капитализма" отвращались многие страны - и все с закономерным итогом. Разве что Северная Корея ещё держится, покупая еду в Африке, да и то исключительно для того, чтобы было чем попрекать всевозможных социалистов и коммунистов. Сколько ещё нужно поставить экспериментов, чтобы признать, что что-то не то в системе, а не в интенсивности первомайских демонстраций? [sIGPIC][/sIGPIC]
Муми Posted January 5, 2013 Posted January 5, 2013 В разное время от "дирижаблей" отвращались многие конструктора - и все с закономерным итогом. Разве что Лилиенталь еще держится. Сколько еще нужно раздолбать планеров, чтобы признать, что что-то не то в принципе, а не в материале для обтягивания крыла?
Дм. Журко Posted January 5, 2013 Posted January 5, 2013 Дмитрий, то, что для вас сор - любые слова, кроме Ваших, это понятно. Только Ваши (ну, может быть, еще Дмитрия Анатольевича), достойны того, чтобы их сразу отливали в бронзе... Любые слова. Особенно тех, кто не может потом пояснить, что это он такое написал. Просто это ещё один, тысячный, пример того, что в качестве довода приводят ветхую демагогию. Которая только тем и ценна, что её тошно опровергать. Доводы у вас есть?
luch4 Posted January 5, 2013 Author Posted January 5, 2013 В разное время от "дирижаблей" отвращались многие конструктора - и все с закономерным итогом. Разве что Лилиенталь еще держится. Сколько еще нужно раздолбать планеров, чтобы признать, что что-то не то в принципе, а не в материале для обтягивания крыла? Ну расскажите нам, сколько крылатых разбилось, а сколько летает. [sIGPIC][/sIGPIC]
PPV Posted January 5, 2013 Posted January 5, 2013 Любые слова. Особенно тех, кто не может потом пояснить, что это он такое написал. Просто это ещё один, тысячный, пример того, что в качестве довода приводят ветхую демагогию. Которая только тем и ценна, что её тошно опровергать. Доводы у вас есть? Я ведь не звал вас к диалогу, вы сами на него напрашиваетесь. К чему после этого жаловаться на тошноту? А ваш собственный ответ, как всегда, сверкает неоспоримыми доводами и всеми гранями мудрости. Просто это еще один лишний пример того, что вступать в разговор с вами - зряшнее дело...
Зверь Posted January 5, 2013 Posted January 5, 2013 Просто это еще один лишний пример того, что вступать в разговор с вами - зряшнее дело... Зря Вы так. Это наш форумный эксперд. По всем вопросом можно обращаться к нему, - никогда не откажет в консультации :book: [sIGPIC][/sIGPIC]
Дм. Журко Posted January 5, 2013 Posted January 5, 2013 Я ведь не звал вас к диалогу, вы сами на него напрашиваетесь. К чему после этого жаловаться на тошноту? А ваш собственный ответ, как всегда, сверкает неоспоримыми доводами и всеми гранями мудрости. Просто это еще один лишний пример того, что вступать в разговор с вами - зряшнее дело... А тут кого-то надо звать? Не заблудились? Это я "просто" называю ваши писания демагогией. Не надо, разумеется, вступать с демагогией, это стыдно.
ФрогФут Posted January 5, 2013 Posted January 5, 2013 Дм., а от тебя звучит что-то больше, чем пустой звон? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Муми Posted January 5, 2013 Posted January 5, 2013 Ну расскажите нам, сколько крылатых разбилось, а сколько летает.На начало 1893 года ни одного крылатого с мотором не летает, а куча безмоторных поразбивалась. Предстоит еще десять лет теоретических изысканий и экспериментов, унесших жизни десятков людей, в том числе и Лилиенталя, прежде чем в 1903 поднимется в воздух Флайер братьев Райт. И потом еще десять лет, пока самолеты перестанут быть забавной игрушкой, и еще двенадцать лет, прежде, чем появится сколько-нибудь серийный пассажирский, и еще десять лет, пока появится по-настоящему массовый пассажирский, и еще два года до катастрофы Гинденбурга, символически завершившей эпоху дирижаблей и начавшей их изгнание в узкую нишу. В начале ХХI нет ни одного коммунистического государства, и множество социалистических поразваливалось. Предстоит еще несколько десятилетий, а то и столетий работы экономистов по доработке концепции и экспериментов, еще издохнет несчастная КНДР, еще отвернется от идеи коммунизма Китай. Или не отвернется, кто знает. Потом будут еще столетия сосуществования двух систем, пока цепеллины наконец не издохнут. А ты можешь дальше на практических примерах показывать, что капитализм - единственно верная модель. В Древней Греции ты на практических примерах трындел бы про нерушимость рабовладельческого строя, а во Франции 1815 года - на практических примерах вещал о победе монархии и доказанной несостоятельности республики. 1
Дм. Журко Posted January 5, 2013 Posted January 5, 2013 Тогда понятно. Доводов не будет, зато будет голосование.
Дм. Журко Posted January 5, 2013 Posted January 5, 2013 Если вы так думаете, то вы мало в ней понимаете. На свободу слово похоже. Вот только с целью запретить кому-то высказываться.
Recommended Posts