Rediska Posted January 4, 2009 Posted January 4, 2009 Попробую. Вот глюки, баги, особенности реализации ПВО. Такой еще баг. Вертолет "вцепившийся" в другой вертолет, в моем случае это Ми24 преследующий Апач, начинает вести по нему огонь, даже если тот находится за холмом, и более того, сам о тот же холм разбивается.PVO.trk С уважением.
Albacore Posted January 4, 2009 Posted January 4, 2009 (edited) Еще к вопросу об ОФ снарядах 30-мм пушки Ка-50. Как совершенно верно определил Андрей, могущество этих боеприпасов при стрельбе по легкобронированным целям явно завышено. Но есть и такой момент. При стрельбе по пехоте - все тики-так: пехотинец убивается или при прямом попадании (что и не мудрено), или при падении снаряда не далее ~1.5-2 м (что на мой взгляд тоже достаточно близко к истине). Edited January 4, 2009 by Albacore
Jameson Posted January 4, 2009 Posted January 4, 2009 ну, с пехотой нормально, в быстрой миссии вообще есть прикольчик - там стоит три бойца-терориста, один с ПЗРК, и рядом УАЗик. стреляю в уазик, он горит потмо взрывается и все умирают. Жаль что им недостает АИ чтобы драпануть :)
ED Team Laivynas Posted January 4, 2009 ED Team Posted January 4, 2009 ну, с пехотой нормально, в быстрой миссии вообще есть прикольчик - там стоит три бойца-терориста, один с ПЗРК, и рядом УАЗик. стреляю в уазик, он горит потмо взрывается и все умирают. Жаль что им недостает АИ чтобы драпануть :) Можно попробовать заскриптовать бегство по факту повреждения/уничтожения УАЗа. Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
ED Team Laivynas Posted January 4, 2009 ED Team Posted January 4, 2009 Полагаю, ты понял, о чем речь. Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
Jameson Posted January 4, 2009 Posted January 4, 2009 Ну да. Просто тут очень много работы переложено на плечи создателей миссий. Хотя таки да, много можно наворотить..
ED Team Yo-Yo Posted January 4, 2009 ED Team Posted January 4, 2009 Еще к вопросу об ОФ снарядах 30-мм пушки Ка-50. Как совершенно верно определил Андрей, могущество этих боеприпасов при стрельбе по легкобронированным целям явно завышено. Но есть и такой момент. При стрельбе по пехоте - все тики-так: пехотинец убивается или при прямом попадании (что и не мудрено), или при падении снаряда не далее ~1.5-2 м (что на мой взгляд тоже достаточно близко к истине). Отсюда вывод - значит не могущество завышено, а броня от ОФ! занижена. Посмотрим. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
ED Team Chizh Posted January 4, 2009 ED Team Posted January 4, 2009 Попробую. Вот глюки, баги, особенности реализации ПВО. Тут только одна проблема. Фрегат пускает ракеты в не зоны поражения таких малоскоростных целей. Для ракет с радарным наведением мы специально ввели ошибки зависящие от высоты, чем ниже цель тем больше ошибка. В треке все еще усугубляется тем, что вертолет летает на границе зоны поражения и ракеты при приближении к нему уже теряют энергию. Такой еще баг. Вертолет "вцепившийся" в другой вертолет, в моем случае это Ми24 преследующий Апач, начинает вести по нему огонь, даже если тот находится за холмом, и более того, сам о тот же холм разбивается. Что-то я в треке ни Апачей ни Ми-24 не увидел. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Rediska Posted January 4, 2009 Posted January 4, 2009 Тут только одна проблема. Фрегат пускает ракеты в не зоны поражения таких малоскоростных целей. Для ракет с радарным наведением мы специально ввели ошибки зависящие от высоты, чем ниже цель тем больше ошибка. В треке все еще усугубляется тем, что вертолет летает на границе зоны поражения и ракеты при приближении к нему уже теряют энергию. Что-то я в треке ни Апачей ни Ми-24 не увидел. Тогда два вопроса: 1. Не желаете ли уменьшить дальнюю границу с которой ПВО начинает вести огонь. У корабя то запас ЗУР большой, а вот наземное ПВО ничего вообще сделать вертолетам не может. 2. "Радарное наведение" это прекрастно, ноаналогичная роблема в слкчае с Тунгуской, ОсойАКМ и Тором, где наведение РК, и более того есть оптика! Учитывая, что это одна из основных угроз вертолету, и это очень сильно влияет на геймплей, будут ли подвижки? Кроме того, такое ощущение, что в треке зур подрываются только при прямом попадании, пролет мимо на расстоянии скажем приблизительно длинны корпуса ракеты к инициации БЧ не приводит, что неверно в принципе. Все желающи могут в этом убедиться, достаточно замедлить время в треке и при пролете ЗУР рядом с целью, повесить паузу и повращать камеру. Трек с Апачам и Ми24 и с Апачем еще не изготовил, сегодня вечером сделаю. С уважением.
ED Team Chizh Posted January 4, 2009 ED Team Posted January 4, 2009 Тогда два вопроса: 1. Не желаете ли уменьшить дальнюю границу с которой ПВО начинает вести огонь. У корабя то запас ЗУР большой, а вот наземное ПВО ничего вообще сделать вертолетам не может. Вообще-то это нужно сделать. Запланируем на будущее. 2. "Радарное наведение" это прекрастно, ноаналогичная роблема в слкчае с Тунгуской, ОсойАКМ и Тором, где наведение РК, и более того есть оптика! Дело в том, что сейчас эти ЗРК работают по старинке, как в ЛО без всякой оптики. Учитывая, что это одна из основных угроз вертолету, и это очень сильно влияет на геймплей, будут ли подвижки? Именно потому что это влияет на геймплей мы и ввели ошибки наведения. По моему тут все нормально. Кроме того, такое ощущение, что в треке зур подрываются только при прямом попадании, пролет мимо на расстоянии скажем приблизительно длинны корпуса ракеты к инициации БЧ не приводит, что неверно в принципе. Это ощущение. Все желающи могут в этом убедиться, достаточно замедлить время в треке и при пролете ЗУР рядом с целью, повесить паузу и повращать камеру. Да, именно так. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Rediska Posted January 4, 2009 Posted January 4, 2009 Дело в том, что сейчас эти ЗРК работают по старинке, как в ЛО без всякой оптики. Именно потому что это влияет на геймплей мы и ввели ошибки наведения. По моему тут все нормально. QUOTE] Согласен, однако можно проконсультироваться например у СтасаПВ, эти виды ЗРК специально зщаточены для работы по низколетящим целям, в т.ч. по вертолетам. Так напрмер для данных комплексов рассматриваются вероятности поражения таких целей как зависший вертолет, стоящий на земле с вращающимся НВ, просто стоящий на земле. Веротность довольно высока. Дабы не быть голословным еще раз предлагаю обратиться к Стасу ПВ. И еще, Тугнуска как я понял, работает как раньше, а не по трехточке, как и прочие комплексы. С уважением.
ED Team Chizh Posted January 4, 2009 ED Team Posted January 4, 2009 По поводу дистанционного взрывателя ракет. У нас нет почти никаких цифр срабатывания дистанционных взрывателей зенитных ракет. Поэтому сейчас у всех стоит 4 м. Кто-нибудь может помочь с этим? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted January 4, 2009 ED Team Posted January 4, 2009 Согласен, однако можно проконсультироваться например у СтасаПВ, эти виды ЗРК специально зщаточены для работы по низколетящим целям, в т.ч. по вертолетам. Так напрмер для данных комплексов рассматриваются вероятности поражения таких целей как зависший вертолет, стоящий на земле с вращающимся НВ, просто стоящий на земле. Веротность довольно высока. Дабы не быть голословным еще раз предлагаю обратиться к Стасу ПВ. И еще, Тугнуска как я понял, работает как раньше, а не по трехточке, как и прочие комплексы. Так и у нас вероятность поражения цели вошедшей в зону поражения ЗРК тоже довольно высока. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Rediska Posted January 4, 2009 Posted January 4, 2009 По поводу дистанционного взрывателя ракет. У нас нет почти никаких цифр срабатывания дистанционных взрывателей зенитных ракет. Поэтому сейчас у всех стоит 4 м. Кто-нибудь может помочь с этим? У всех без иключения? Может просто пока ввести простую зависимость от массы БЧ даже без разделения на типы? С уважением.
ED Team Chizh Posted January 4, 2009 ED Team Posted January 4, 2009 У всех без иключения? Может просто пока ввести простую зависимость от массы БЧ даже без разделения на типы? Так раньше было в ЛО. Но по многочисленным просьбам публики мы решили ввести четкое значение дальности подрыва ракет. Сейчас весь вопрос, какие значения ставить? Пока у всех 4 м. http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=609545#post609545 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Rediska Posted January 4, 2009 Posted January 4, 2009 (edited) Пока воспроизвести условия "двойного" пуска не получается, буду пробовать на базе предидцщей миссии убрав все лишнее. Все, получилось. Похоже необходимым условием является наличие подвижного юнита в качестве цели, который вероятно удаляется. Возможно однако дело в специфическом противнике. Первый трек покороче - у одного вертолета двойной пуск. Второй подлиннее, у двух вертолетов двойной пуск.1 пуск.trk2 пуска.trk Edited January 4, 2009 by Rediska С уважением.
ED Team Chizh Posted January 5, 2009 ED Team Posted January 5, 2009 Пока воспроизвести условия "двойного" пуска не получается, буду пробовать на базе предидцщей миссии убрав все лишнее. Все, получилось. Похоже необходимым условием является наличие подвижного юнита в качестве цели, который вероятно удаляется. Возможно однако дело в специфическом противнике. Первый трек покороче - у одного вертолета двойной пуск. Второй подлиннее, у двух вертолетов двойной пуск. Спасибо. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted January 5, 2009 ED Team Posted January 5, 2009 Это нормально, что можно срелять из всего вооружения, находясь на земле? Нормально. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Rediska Posted January 7, 2009 Posted January 7, 2009 Баг с ИИ вертолетов на примере Ми24 и Апача. Раз вцепившись в цель преследуют ее до гибели. Кроме того такая бага, у Ка50 и прочих вертолетов, переодически в редакторе присутствует такая запись: ЛТЦ 128 ДО 128Mi24.trk С уважением.
ED Team Laivynas Posted January 7, 2009 ED Team Posted January 7, 2009 Кроме того такая бага, у Ка50 и прочих вертолетов, переодически в редакторе присутствует такая запись: ЛТЦ 128 ДО 128 Проверил - не увидел. Подробнее, как добиться? Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
Rediska Posted January 7, 2009 Posted January 7, 2009 Да черт его знает системы пока не увидел Как только, так сразу сделею скриншот, попробую отследить возникновение. С уважением.
ED Team Chizh Posted January 7, 2009 ED Team Posted January 7, 2009 Баг с ИИ вертолетов на примере Ми24 и Апача. Раз вцепившись в цель преследуют ее до гибели. Спасибо. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Рустам Posted January 7, 2009 Posted January 7, 2009 . Кроме того такая бага, у Ка50 и прочих вертолетов, переодически в редакторе присутствует такая запись: ЛТЦ 128 ДО 128 А в чем баг то? У меня тоже ДО и ЛТЦ написано, правда ДО всегда 0 а ЛТЦ 128.
ED Team Laivynas Posted January 7, 2009 ED Team Posted January 7, 2009 А в чем баг то? У меня тоже ДО и ЛТЦ написано, правда ДО всегда 0 а ЛТЦ 128. А у Редиски 128/128. Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
Recommended Posts