Geen Posted November 14, 2008 Posted November 14, 2008 Все таки по возможности большинство всех возможных "извращений" над техникой лучше вывести в редактор для личного рукоблудия:) Правда для этого ее надо снабдить этими возможностями. Это хуже, ПМСМ. АИ всё-таки не должен напоминать тупой автомат и не дело автора миссии его заменять :)
ED Team Chizh Posted November 14, 2008 Author ED Team Posted November 14, 2008 И что мы сейчас имеем: 1. Повышение скорости и увеличение дистанции между машинами Один вариант. 2. Рассредоточение по некоторой площади на определенное время. Время можно регулировать или нет? Второй варинат. Когда угроза исчезнет, колонна может собраться и двигаться дальше. 3. Движение по пересеченной местности до исчезновения угроз? Мне не совсем очевидно зачем это надо. Исчезновение угроз -отсутствие нападения в течение установленного промежутка времени. Да. Или еще каие-то условия возможны на данный момент? Например. Если в течение пяти минут в определенном радиусе вокруг колонны не взорвалось ни одно АСП, считаем налет законченным, собираемся в колонну и продолжаем движение. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 14, 2008 Author ED Team Posted November 14, 2008 Вообще, лучше, для начала, перечислить все угрозы, на которые должна реагировать колонна: 1. Артобстрел 2. Авианалёт 3. Мины 4. Засада 5. Вражеская колонна (на марше или в атаке) Да. Но засаду и столкновение с силами противника сложно отличить. 6. Естественные препятствия 7. Искуственные препятствия (типа разрушенный мост) Над этим уже думаем. Пока есть мысли заставить колонну искать объездные пути в определенном радиусе. Кроме того, планируем сделать форсирование техникой всех малых рек (на первом этапе). Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 14, 2008 Author ED Team Posted November 14, 2008 Все таки по возможности большинство всех возможных "извращений" над техникой лучше вывести в редактор для личного рукоблудия:) Правда для этого ее надо снабдить этими возможностями. Прежде чем выдавать игрокам "педали" в редакторе нужно научить технику искать альтернативные пути, разбегаться, собираться, отражать нападение и т.д. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Geen Posted November 14, 2008 Posted November 14, 2008 Да. Но засаду и столкновение с силами противника сложно отличить. Ну это как раз не очень сложно - во втором случае их сначала видно :) (т.е. колонна ещё не вошла в боевое столкновение)
ED Team Chizh Posted November 14, 2008 Author ED Team Posted November 14, 2008 Для следующего проекта стоило подумать и про инженерное обеспечение - мосты, понтоны. Альтернативные маршруты движения до пункта назначения. Поддержка с воздуха на уровне ботов, пополнение вместо уничтоженных, ремонт поврежденных единиц боевой техники колонны (подразделения), зависимость пройденного расстояния от количества заправленного топлива, снабжения ГСМ. Десантирование морское и воздушное. Перевозка ЖД транспортом боевой техники: Короче, смоделировать всю систему сухопутных войск. :) На самом деле со следующим аддоном ны не планируем тянуть так долго как с Акулой, поэтому никаких грандиозных подвижек с наземкой там не ожидается. Будем двигаться малыми итерациями постепенно совершенствуя то, что есть. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Geen Posted November 14, 2008 Posted November 14, 2008 Прежде чем выдавать игрокам "педали" в редакторе нужно научить технику искать альтернативные пути, разбегаться, собираться, отражать нападение и т.д. Кстати, а предполагается контроль за каждой машиной или только на уровне подразделения?
ED Team Chizh Posted November 14, 2008 Author ED Team Posted November 14, 2008 (edited) Вопрос на вопрос: что будет делать техника в колонне при подходе к позициям противника (танковый батальон)? Если пункт назначения будет указан за этими позициями? Так же как в локоне - стараться напролом проехать? Или будет перестраиваться в боевой порядок для атаки? А если по ней в это время с воздуха "окучивать" будут? Она, что рассредоточиться и будет ждать пока ее с земли и воздуха не "вынесут"? Пока не знаю. Я думаю управление формациями мы оставим за создателем миссии, какой строй он задаст - так группа и пойдет. Мне кажется группа должна реагировать на атаку (разбегаться или ускоряться) только в походом строю (колонна), во всех других формациях, которые считаются боевыми, группа находится в боевой обстановке и выполняет свою непосредственную задачу несмотря на обстрел и потери. Кстати, боевых формаций мы планируем добавить Edited November 14, 2008 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 14, 2008 Author ED Team Posted November 14, 2008 Кстати, а предполагается контроль за каждой машиной или только на уровне подразделения? Пока никакого контроля игрока над наземкой нет. Какой сценарий создатель миссии "сваял" тот и будет исполняться. Хотя у нас есть мысли по поводу динамического управления юнитами во время игры, из вида F10. Но это пока только эксперименты. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Geen Posted November 14, 2008 Posted November 14, 2008 Мне кажется группа должна реагировать на атаку (разбегаться или ускоряться) только в походом строю (колонна), во всех других формациях, которые считаются боевыми, группа находится в боевой обстановке и выполняет свою непосредственную задачу несмотря на обстрел и потери. Не думаю, что это правильно - люди остаются людьми (со всеми своими слабостями) и на марше и в бою. Просто на марше подразумевается нулевой уровень потерь, в отличии от атаки/обороны
Geen Posted November 14, 2008 Posted November 14, 2008 Пока никакого контроля игрока над наземкой нет. Какой сценарий создатель миссии "сваял" тот и будет исполняться. Хотя у нас есть мысли по поводу динамического управления юнитами во время игры, из вида F10. Но это пока только эксперименты. Я имел ввиду контроль со стороны АИ
Geen Posted November 14, 2008 Posted November 14, 2008 Тут сразу мысль появилась - а если сделать вариант "Не вступать в боевое соприкосновение", а искать обходные пути выдвижения в назначенный пункт. Возможно? Так я и говорю, побольше внутренних состояний :) (эквивалент детально прописанной боевой задачи)
ED Team Chizh Posted November 14, 2008 Author ED Team Posted November 14, 2008 Не думаю, что это правильно - люди остаются людьми (со всеми своими слабостями) и на марше и в бою. Просто на марше подразумевается нулевой уровень потерь, в отличии от атаки/обороны Я не знаю. Поэтому спрашиваю, что будет делать мотострелковый или танковый батальон в наступлении или в обороне, находять в развернутых боевых порядках, если его начнет атаковать авиация? Учитывая, что при этом батальон ведет бой с противником. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Geen Posted November 14, 2008 Posted November 14, 2008 Я не знаю. Поэтому спрашиваю, что будет делать мотострелковый или танковый батальон в наступлении или в обороне, находять в развернутых боевых порядках, если его начнет атаковать авиация? Учитывая, что при этом батальон ведет бой с противником. Зависит от соотношения "ожидаемых"/понесённых потерь (и темпа этих потерь) - либо продолжение задачи, либо отход, либо паника
ED Team Chizh Posted November 14, 2008 Author ED Team Posted November 14, 2008 То есть будет пункт, при котором в случае нападения со стороны сух. войск противника техника с марша будет переходить в боевые порядки? Пока такого не подразумевалось. Тут сразу мысль появилась - а если сделать вариант "Не вступать в боевое соприкосновение", а искать обходные пути выдвижения в назначенный пункт. Возможно? Есть мысль указывать для каждого участка маршрута правило боя, одно из трех: 1. Не открывать огонь. Выполнять плановое передвижение. 2. Открывать только ответный огонь. 3. Открывать огонь по обнаруженному противнику. На счет обходных путей, все не просто. Пока сложно формализовать глубину угрозы, куда, как, с какой скоростью обходить. А если обхода вообще нет? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Geen Posted November 14, 2008 Posted November 14, 2008 Пока такого не подразумевалось. А просто не надо различать (принципиально) технику на марше и в бою ;)
ED Team Dzen Posted November 14, 2008 ED Team Posted November 14, 2008 Я не знаю. Поэтому спрашиваю, что будет делать мотострелковый или танковый батальон в наступлении или в обороне, находять в развернутых боевых порядках, если его начнет атаковать авиация? Учитывая, что при этом батальон ведет бой с противником. Тут можно привязаться к количеству потерь. Поначалу будет продолжать выполнение задачи, при определённых потерях (процент может зависеть от скилла) постарается отступить и уклониться от боя, вплоть до беспорядочного бегства. [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted November 14, 2008 Author ED Team Posted November 14, 2008 Зависит от соотношения "ожидаемых"/понесённых потерь (и темпа этих потерь) - либо продолжение задачи, либо отход, либо паника Это реакция не на авианалет, а на уровень потерь (который может быть вообще не связан с авиацией). Понятно, что любая "нормальная армия" откатится назад после 50% потерь. На этим тоже будем думать. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Geen Posted November 14, 2008 Posted November 14, 2008 И желательно не на всю протяженность маршрута, а через ППМ или исходя из сложивщейся обстановки. Ну естественно, если происходит продвижение из своих тылов в тылы противника, то обстановка (и все реакции на все угрозы) сильно меняется...
ED Team Dzen Posted November 14, 2008 ED Team Posted November 14, 2008 Хотя у нас есть мысли по поводу динамического управления юнитами во время игры, из вида F10. Но это пока только эксперименты. А из внешнего вида F7 не планируете? Было бы веселее. [sIGPIC][/sIGPIC]
Geen Posted November 14, 2008 Posted November 14, 2008 Это реакция не на авианалет, а на уровень потерь (который может быть вообще не связан с авиацией). Понятно, что любая "нормальная армия" откатится назад после 50% потерь. На этим тоже будем думать. Авианалёт сильно меняет темп потерь - часто это важнее уровня самих потерь
ED Team Chizh Posted November 14, 2008 Author ED Team Posted November 14, 2008 Тут можно привязаться к количеству потерь. Поначалу будет продолжать выполнение задачи, при определённых потерях (процент может зависеть от скилла) постарается отступить и уклониться от боя, вплоть до беспорядочного бегства. Чуть выше я уже ответил, что уровень потерь в такой ситуации напрямую никак не связан с авиацией. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 14, 2008 Author ED Team Posted November 14, 2008 Авианалёт сильно меняет темп потерь - часто это важнее уровня самих потерь Понятно. Но как например должен реагировать на авианалет развернутый танковый батальон, ведущий наступление на позиции противника? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Dzen Posted November 14, 2008 ED Team Posted November 14, 2008 Мне не совсем очевидно зачем это надо. По поводу движения по пересечённой местности. Гусеничные юниты на марше вполне могут передвигаться по пересечёнке до конца авианалёта. Задачу выполнять надо, рассредоточение по площади и подвижность минимизирует потери. Просто стоять в поле для траков нелогично. [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Dzen Posted November 14, 2008 ED Team Posted November 14, 2008 Понятно. Но как например должен реагировать на авианалет развернутый танковый батальон, ведущий наступление на позиции противника? Он будет продолжать выполнение задачи. Просто теперь всё будет зависеть именно от потерь, неважно кто их нанёс. [sIGPIC][/sIGPIC]
Recommended Posts