WTF Posted November 17, 2008 Posted November 17, 2008 Стянул с английской ветки форума http://ru.youtube.com/watch?v=QaFsbNzknv8&feature=related Сорок пятая секунда. Разве возможно такое на однодвигательном самолете? Или я чегото не догоняю? Разве от гироскопического момента его не должно закрутить?:huh: 1 ДА! Я-тролль, пират, неформал и вообще плохой человек! Ну и чего вы при всем при этом от меня вообще хотите? =RAF=Ru$$ian Лучший способ уйти от ракеты-не дать ее по себе пустить. // Не уверен-не стреляй.
ED Team Yo-Yo Posted November 17, 2008 ED Team Posted November 17, 2008 Стянул с английской ветки форума http://ru.youtube.com/watch?v=QaFsbNzknv8&feature=related Сорок пятая секунда. Разве возможно такое на однодвигательном самолете? Или я чегото не догоняю? Разве от гироскопического момента его не должно закрутить?:huh: А у двухдвигательных двигатели в разные стороны что ли крутятся? Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Jameson Posted November 18, 2008 Posted November 18, 2008 проблема колокола была не в количестве двигателей, а в обратной тяге, которая могла возникнуть. Прост оу Мигов и сушек такиедвигатели что дуют не взирая не на что. Ну вот у Миража тоже такой. :) А я в первом Ил-2 на Кобре делал полет хвостмо вперед. Почти так-же. и в штопор не упал. Сейчас не выходит :)
Hornet Posted November 23, 2008 Posted November 23, 2008 Колокол и на Су-17 делается без особых проблемм:) особо разницы никакой хоть однодвигательный хоть двухдвигательный. :joystick::pilotfly::thumbup: [sIGPIC][/sIGPIC]
Вуду Posted November 23, 2008 Posted November 23, 2008 Стянул с английской ветки форума http://ru.youtube.com/watch?v=QaFsbNzknv8&feature=related Сорок пятая секунда. Разве возможно такое на однодвигательном самолете? Или я чего-то не догоняю? Разве от гироскопического момента его не должно закрутить?:huh: Не-а: 1) у самолёта есть аэродинамическое демпфирование 2) у двигателя обороты малого газа; 3) моменты инерции ротора двигателя и самого самолёта несопоставимы.
Вуду Posted November 23, 2008 Posted November 23, 2008 проблема колокола была не в количестве двигателей, а в обратной тяге, которая могла возникнуть. - Это очень-очень смешная сказка. :)
FORGER Posted November 23, 2008 Posted November 23, 2008 Да "колокол" придумали не МИГи и СУшки. Эту фигуру делали еще на спортивных самолетах, на ЯКах, много лет назад. О чем речь-то? P.S.А что за "обратная тяга"? Это как? Поясни, пож.
Guest glycerinum Posted November 24, 2008 Posted November 24, 2008 как я понял "обратная тяга" - это когда двигатель работает задом наперед, и самолет летит жопой вперед... :)
Guest =YeS=CMF Posted December 11, 2008 Posted December 11, 2008 Дело вроде в том что двигателям на таких режимах, при полете назад и в таком положении самолета, очень сложно работать из-за того что в воздухозаборники не идет поток воздуха ... Скороее всего есть еще причины. У нас просто РД-29 и АЛ-31 очень надежные и у них меньше ограничений в режимах работы, как я понимаю.
ED Team Yo-Yo Posted December 11, 2008 ED Team Posted December 11, 2008 проблема колокола была не в количестве двигателей, а в обратной тяге, которая могла возникнуть. Прост оу Мигов и сушек такиедвигатели что дуют не взирая не на что. Ну вот у Миража тоже такой. :) А я в первом Ил-2 на Кобре делал полет хвостмо вперед. Почти так-же. и в штопор не упал. Сейчас не выходит :) А на ТБ-3 на авторотации не садился? А хвостом вперед не летал? :) А вот насчет обратной тяги... это что-то вы с голливудским фильмом попутали. Скоростной напор от движения на хвост на срезе сопла ни в какое сравнение с давлением перед соплом даже на режиме МГ не идет. И уж тем более перед турбиной НД. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Ammafrion Posted December 11, 2008 Posted December 11, 2008 Дело вроде в том что двигателям на таких режимах, при полете назад и в таком положении самолета, очень сложно работать из-за того что в воздухозаборники не идет поток воздуха А пока самолет находится на земле? Запуск, руление, ожидание разрешения на взлет... IMHO, надуманная причина. !!!FULCRUM forever!!! Четыре пары сапогов, четыре долгих года Оттопали с тобою мы, и вот финал таков: Избитая романтика, унылая природа... НО! Наберут в училище еще раз дураков... Разумные доводы еще никогда никого не убеждали. А. Франс
Guest =YeS=CMF Posted December 11, 2008 Posted December 11, 2008 А пока самолет находится на земле? Запуск, руление, ожидание разрешения на взлет... IMHO, надуманная причина. Когда самолет на земле он не двигается назад со скоростью 50 км.ч. и более! Причина не "надуманная"! Я помню про это что-то говорили без подрбностей!
Ammafrion Posted December 11, 2008 Posted December 11, 2008 Когда самолет на земле он не двигается назад со скоростью 50 км.ч. и более! Так и на колоколе такого не происходит. Выполняли и выполняют колокол солисты АГВП "Русь" и "Frecce Tricolori" на Л-39 и MB-339 соответственно... !!!FULCRUM forever!!! Четыре пары сапогов, четыре долгих года Оттопали с тобою мы, и вот финал таков: Избитая романтика, унылая природа... НО! Наберут в училище еще раз дураков... Разумные доводы еще никогда никого не убеждали. А. Франс
Guest =YeS=CMF Posted December 12, 2008 Posted December 12, 2008 Так и на колоколе такого не происходит. Выполняли и выполняют колокол солисты АГВП "Русь" и "Frecce Tricolori" на Л-39 и MB-339 соответственно... На колоколе такое происходит. Ну да, эти пилотажники так делают. И что? А вот F-15A так не делал... почему?
Дм. Журко Posted December 12, 2008 Posted December 12, 2008 (edited) С чего взяли, что на F-15 "колокол" не делали? Его звёздные годки далеко, 30 лет назад. И, уж во всяком случае, дело не в двигателях, так как на F-16 почти точно такой двигатель, а F-16 скольжение на хвост выполнял в общеизвестных тут показухах. Главное, манёвр не боевой. Нужен только, чтоб князьков-покупателей уговаривать, вот и выполняют его истребители для таких вот стран. Даже показушной искадрильи на F-15 не было, насколько знаю. Edited December 12, 2008 by Дм. Журко
Fisben Posted December 12, 2008 Posted December 12, 2008 Основная проблема на колоколе не двигатели, а потенциальное сваливание и штопор. Всего наилучшего, Алексей.
Fisben Posted December 13, 2008 Posted December 13, 2008 А помпажа не будет? Теоретически может быть все, что угодно, зависит от очень большого количества факторов. Но если в общем, то если самолет не свалился, а быстренько вышел обратно на эксплуатационные углы и восстановил нормальную работу воздухозаборника, то по идее спомпить не должно. Главное - вернуться на эти самые углы :) Всего наилучшего, Алексей.
RomanSR Posted December 13, 2008 Posted December 13, 2008 (edited) Еще надо учитывать время работы двигателя при отрицательной перегрузке. На Сухом говорили про еще какие-то проблемы в регулировке двигателей при выполнении подобных маневров. Но точно сейчас не скажу. Edited December 13, 2008 by RomanSR
Fisben Posted December 13, 2008 Posted December 13, 2008 Еще надо учитывать время работы двигателя при отрицательной перегрузке. На Сухом говорили про еще какие-то проблемы в регулировке двигателей при выполнении подобных маневров. Но точно сейчас не скажу. Скорее околонулевых... Всего наилучшего, Алексей.
RomanSR Posted December 13, 2008 Posted December 13, 2008 (edited) Вот по теме: http://www.testpilot.ru/review/aerouzel/error/bell.htm Сжимаю форсажные гашетки, снимаю РУДы с упоров и тяну их назад. Останавливаюсь на оборотах около 82 процентов - по рекомендованной нам методике именно на такой тяге следует выходить на колоколе на нулевую скорость. Путём дифференцированной уборки-додачи оборотов двигателям это даёт неплохое добавочное средство поперечного управления на тех сверхмалых скоростях, когда обычные рули уже совершенно неэффективны. Хотя я лично зачастую предпочитаю убирать к верхней точке колокола двигатели на малый газ: самолёт при этом заметно более устойчив и в дополнительных управляющих воздействиях просто не нуждается, а при том ещё и заметно дольше - а, следовательно, и красивее при взгляде со стороны - падает на хвост... Edited December 13, 2008 by RomanSR
RomanSR Posted December 13, 2008 Posted December 13, 2008 Из Вики - долгое время «колокол» считался фигурой, доступной только винтовым самолётам, так как большинство реактивных двигателей не могут работать на больших углах атаки. Поэтому дело все-таки в двигателях.
RomanSR Posted December 13, 2008 Posted December 13, 2008 Еще ссылка: http://www.aviaclub.kz/lib/aerodyn/AD13.html Это применительно к спортивной авиации.
Fisben Posted December 13, 2008 Posted December 13, 2008 Из Вики - долгое время «колокол» считался фигурой, доступной только винтовым самолётам, так как большинство реактивных двигателей не могут работать на больших углах атаки. Поэтому дело все-таки в двигателях. Непосредственно двигатель на истребителях про угол атаки знать ничего не знает, зато про него очень много знает воздухозаборник. Так вот если воздухозаборник на таких углах обеспечивает подачу достаточного количества воздуха к двигателю, то все нормально, а если нет... Ну извините... Конечно при этом важны запасы устойчивости непосредственно двигателя, но, повторюсь, двигатель про угол атаки ничего не знает. Также справедлива и обратная ситуация, если через воздухозаборник поступает слишком много воздуха, то тоже возникает помпаж, но уже не двигателя, а воздухозаборника. Всего наилучшего, Алексей.
RomanSR Posted December 13, 2008 Posted December 13, 2008 (edited) Виноват, был невнимателен. Значит на Мираже просто изменили работу воздухозаборников для выполнения колокола. Edited December 13, 2008 by RomanSR
Recommended Posts