СУ 24М + Р73

[Andrey V]

1. Вооружение СУ24МК Р-73Э

http://www.sukhoi.org/planes/military/su24mk/arms/

аналогично у СУ25К Р-73Э

http://www.sukhoi.org/planes/military/su25k/arms/

2. Почему СУ24М, СУ17М4, МИГ27К нельзя в игре дать задание на перехват, патруль, дежурство на ВПП?

Вооруженный парой Р-73 СУ24М вполне выполнит перехват бомбардировщиков противника в ПМУ (при соответствующем наведении).

[Invertor]

В папке Lock On\Doc лежит файл LO_main.pdf. И там на 7-й странице первое предложение. Думаю, это исчерпывающий ответ.

[Andrey V]

В папке Lock On\Doc лежит файл LO_main.pdf. И там на 7-й странице первое предложение. Думаю, это исчерпывающий ответ.

Прочитал, возникли вопросы:

1. Почему инструмент в игре должны выбирать не авторы миссий, кампаний?

2. ИБ в игре не являются истребителями? По какой причине?

[flogger]

>2. ИБ в игре не являются истребителями? По какой причине?

 

Ну наверно потому,что Су-24 таки не истребитель 8)

[Andrey V]

Знаю про 24, смущает его заграничное имя на букву F :-)

В игре есть бесспорные ИБ им то как?

Смысл темы в том, чтобы разработчики стандартный файл игры для всех проапгрейдили.

[Invertor]

>2. ИБ в игре не являются истребителями? По какой причине?

Я вообще не понимаю, почему данный класс самолётов получил название "истребитель-бомбардировщик". Если он кого-то и может истреблять - так это самолёты своего класса, и то это спорный вопрос. Что могут сделать 2 Р-73 в современных боевых действиях? И какой-же он истребитель без радара? Я предпочитаю называть данный класс самолётов тактической ударной авиацией. А истребители специально создавались для истребления воздушных целей всех типов. Вот пусть и занимаются этим.

[flogger]

Су-24 является фронтовым бомбардировщиком. Почему происходит путаница в классах? Наверно потому,что "классность" не поспевает за современной авиацией.

Допустим возьмем классификацию,принятую в СССР в 70-х..80-х годах.

"Назначение военного самолета определяется задачами,выполняемыми им в ходе боевых действий.К ним относятся:

-уничтожение наземных и морских целей противника;

-борьба с ЛА противника;

-проведение и обеспечение десантных операций,перевозка грузов;

-ведение возд.разведки,обеспечение связи и т.п.

Для выполнения этих задач имеются след.типы самолетов:

-истребители-перехватчики(для уничтожения ЛА);

-истребители-бомбардировщики(для уничтожения в основном наземных целей);

-бомбардировщики и ракетоносцы(для доставки бомб и ракет к цели и поражение целей,недосягаемых для ИБ);

-разведчики(для ведения возд.разведки);

-десантно-транспортные самолеты(для перевозки и высадки десантов,транспортирования военных грузов и т.п.);

-вспомогательные самолеты,испльзуемые для связи и других вспомогательных операций.."

А теперь попробуйте "подогнать" под эти определения современные ЛА.Например- для обозначения ИБ.(кстати-класс "штурмовик" в этих определениях вообще отсутствует). Навскидку под определение "ИБ"(в основном-для уничтожения НЦ,но если _в_основном_-значит и ВБ этот ЛА может вести "на уровне") подходят например Су-34,Су-30МКК,МКИ,МКМ,Су-35,(да тот же Су-27!)Ф-15Е,Ф-16С,Мираж-2000-5..

Но большинство из перечисленных имеют и другое название- многофункциональный истребитель 8)

И в то же время часть самолетов,именуемых "ИБ" фактически таковыми не являются(т.к. ВБ "нормальный" вести не в состоянии)- Су-17,МиГ-27К.

Короче- не ломайте голову над этими определениями :) Много "туманного"(что б враги не догадались :lol: )

[Andrey V]

На мысли относительно способностей ИБ подтолкнул ноябрьский номер журнала "Авиация и космонавтика" 2004 года (научно популярный журнал ВВС).

Там в статье по МИГ 27 указано на его применение ПВО Казахстана в качестве перехватчика.

Может быть, ошибаюсь, но перехват бомбардировщиков задача более важная, чем победы над вражьими истребителями.

[flogger]

>Может быть, ошибаюсь, но перехват бомбардировщиков задача более важная, чем победы над вражьими истребителями.

 

Абсолютно верно. Но этот же бомбардировщик гораздо логичней перехватить специализированным для этого самолетом :) А от большого желания можно попробовать перехватить и с помощью Ан-2(подвесить на него пару Р-60 и соорудить некое подобие СУВ не есть неразрешимая проблема)- но какой будет результат от такого "перехвата"? 8)

Подумайте,что сможет перехватить МиГ-27(а уж тем более с "Кайрой")? Нескоростную,неманеврирующую цель типа какого-нить пассажирского самолета?

[Lemon Lime]

На мысли относительно способностей ИБ подтолкнул ноябрьский номер журнала "Авиация и космонавтика" 2004 года (научно популярный журнал ВВС).

Там в статье по МИГ 27 указано на его применение ПВО Казахстана в качестве перехватчика.

Может быть, ошибаюсь, но перехват бомбардировщиков задача более важная, чем победы над вражьими истребителями.

А у ПВО Казахстана есть большой выбор средств перехвата? :)

[Andrey V]

Почему в игре, когда не хватает истребителей нельзя использовать ИБ?

[Invertor]

>Почему в игре, когда не хватает истребителей нельзя использовать ИБ?

Да потому что в игре война идёт с НАТО, а против них использовать Миг-27К в качестве истребителя - это садомазохизм.

[Andrey V]

Б52 в БВБ перекрутит? :-)

[Invertor]

Да дело не в этом. Как он наводиться то будет? У него же РЛС нет. А наведение с наземного ПУ в игре не реализовано. А наведение с ДРЛО для тактических бомбардировщиков не реализовано на уровне ИИ. Он, конечно, будет атаковать противника, но только если увидит его визуально, независимо от того, есть ли ДРЛО или нет.

Если так уж хочешь, чтобы Миг-27К поработал "истребителем", то ставь ему маршрут так, чтобы он визуально встретился с противником.

[Rediska]

Поднять на перехват могут что угодно, те же 25 например.

 

Р73 - на Су24 обратите внимание на индекс - это УР обратного старта, предназначена прежде всего для обороны ЛА.

 

Истребитель - Т.е. тот кто истребляет.

Бомбардировщик - т.е. тот кто бомбит.

 

Естественно - бомбить=истреблять так что

обозначение верно :lol:

[Andrey V]

Это видимо просто экспортная.