flogger

>Я где-то читал (может даже на этом форуме), что Р73(или 60) по танкам хорошо работали( Ну-у,"хорошо работали"-это сильно сказано :roll: Так-пужали больше..

>flogger это робот, ты разговариваешь с искуственным интелектом Так я то же интелект не природный :lol: возможно 8)

Иммигрируй :roll:

to SuperVasia: Ну удалять-то наверно не надо было-я ж сказал "на вкус и цвет" :) Просто,ИМХО,надо было озвучить,что де "суперблокбастер" есть взгляд на историю выборов на Украине сторонниками Ющенко 8) И всего делов.

Хм.. Для запуска двигла там вроде есть "обучалка" довольно наглядная-пошагово изображено как и что делать.

to SuperVasia: Предупреждать надо,что за "суперблокбастер" по ссылке 8) Мне например эти полит.дрязги с истерией еще на сухом надоели.И настроения сей "шедевр" не поднял :? Качать для "корзины"- удовольствие маленькое.(хотя на вкус и цвет.. Может кому и понравится).

>Может быть, ошибаюсь, но перехват бомбардировщиков задача более важная, чем победы над вражьими истребителями. Абсолютно верно. Но этот же бомбардировщик гораздо логичней перехватить специализированным для этого самолетом :) А от большого желания можно попробовать перехватить и с помощью Ан-2(подвесить на него пару Р-60 и соорудить некое подобие СУВ не есть неразрешимая проблема)- но какой будет результат от такого "перехвата"? 8) Подумайте,что сможет перехватить МиГ-27(а уж тем более с "Кайрой")? Нескоростную,неманеврирующую цель типа какого-нить пассажирского самолета?

Су-24 является фронтовым бомбардировщиком. Почему происходит путаница в классах? Наверно потому,что "классность" не поспевает за современной авиацией. Допустим возьмем классификацию,принятую в СССР в 70-х..80-х годах. "Назначение военного самолета определяется задачами,выполняемыми им в ходе боевых действий.К ним относятся: -уничтожение наземных и морских целей противника; -борьба с ЛА противника; -проведение и обеспечение десантных операций,перевозка грузов; -ведение возд.разведки,обеспечение связи и т.п. Для выполнения этих задач имеются след.типы самолетов: -истребители-перехватчики(для уничтожения ЛА); -истребители-бомбардировщики(для уничтожения в основном наземных целей); -бомбардировщики и ракетоносцы(для доставки бомб и ракет к цели и поражение целей,недосягаемых для ИБ); -разведчики(для ведения возд.разведки); -десантно-транспортные самолеты(для перевозки и высадки десантов,транспортирования военных грузов и т.п.); -вспомогательные самолеты,испльзуемые для связи и других вспомогательных операций.." А теперь попробуйте "подогнать" под эти определения современные ЛА.Например- для обозначения ИБ.(кстати-класс "штурмовик" в этих определениях вообще отсутствует). Навскидку под определение "ИБ"(в основном-для уничтожения НЦ,но если _в_основном_-значит и ВБ этот ЛА может вести "на уровне") подходят например Су-34,Су-30МКК,МКИ,МКМ,Су-35,(да тот же Су-27!)Ф-15Е,Ф-16С,Мираж-2000-5.. Но большинство из перечисленных имеют и другое название- многофункциональный истребитель 8) И в то же время часть самолетов,именуемых "ИБ" фактически таковыми не являются(т.к. ВБ "нормальный" вести не в состоянии)- Су-17,МиГ-27К. Короче- не ломайте голову над этими определениями :) Много "туманного"(что б враги не догадались :lol: )

>2. ИБ в игре не являются истребителями? По какой причине? Ну наверно потому,что Су-24 таки не истребитель 8)

На сайт МСФС сходите..Давно это уже реализовано в рамках данного симулятора- реальные виртуальные диспечера,маршруты/запросы.. Когда я последний раз там был(ой- да-а-вно)-использовалась Roger Wilco для общения. Но надо английским владеть.Да не просто английским-авиационным английским.

to Chizh: А ты какой файлик предлагаешь править? :) Изначальный,или мой?(потому как если изначальный-то я не понимаю смысла того,чем я занимался). Например то,что на Ка-50 стоит ГШ-301 я точно не указывал :)

>EA-6B просто добавить в список. А зачем? Проулера ведь нет в игре-вот я и не упоминал о нем(т.б. ЕМНИП он с вооружения снимается). Это как с Фалконом:далеко не все Ф-16 могут применять ХАРМ. HTP нужен..

to Rediska: >Ф18 - считаю летающим утюгом, в чем скромно иногда признаются сами американцы. :) Это есть немножко заблуждение. Нет-с полным комплектом всевозможных/разных JDAM/JSOW и прочими "Гарпунами" он естессно "утюговат".. Впрочем как и Сушка с 36-ю ФАБами.. А так-очень даже самолет,многие американцы считают его самым маневренным из своих ЛА.

to Alfred: Однако.. :roll: Послушайте-что надо сделать,что б вы подумали над вами же выделенном отрывком? :D > Вот здесь : http://aviapanorama.narod.ru/journal/2004_3/mig-31.htm говорится что новые рекорды на нем уже установлены! Тяжелый случай.. А вот здесь: http://records.fai.org/general_aviation/current.asp?id1=129&id2=4 ...говорится,что некто Александр Дондуков и Валерий Новиков малость лукавят,если не сказать больше :evil: Кстати напоминаю вам,что выше ссылка на _официальный_сайт_организации_ FАI. А если вы еще и подумаете,каким образом МиГ затащит на 20000м. 10000кг. да еще и на 3000км/ч,то будет совсем хорошо..

to Sergey1: >Про движок я написал - см. пост выше. Кстати двухконтурность двигателей в том числе позволяет избежать перегрева Ты меня не совсем правильно понял наверно :) Я-то понимаю,что лопатки тут побоку.. Но поверь мне на слово,далеко не все понимают(после Ил-2) почему у них не появляется надпись/сигнал "перегрев двигателя" при использовании форсажа в ЛокОне. Ну не все настолько продвинуты в этом вопросе-а вопрос для них немаловажен в тактике ВБ(в "Штурмовике" ты чуть "перелетал" с перегревом-и двигателю капут-этим моментом пользуются практически все). А тут ставят ЛокОн,форсаж-а перегрева нет :roll: Непорядок типа :lol: Вот и спрашивают.. Чиж выше не зря про флейм намекнул-этот вопрос часто возникает... Вот я и говорю(еще раз- Чиж!Ау! ;) )-надо ЧАВО на форуме заводить с ответами на вопрос типа "а чего это он крыльями не машет,а летит!?" или "Ряд ограничений режимов для ТРД,ТРДФ и ДТРДФ,отражающихся на протекании высотно-скоростных характеристик и диапазоне использования летательного аппарата"(последнее-шутка естессно :) )