sv-rus Posted December 22, 2008 Posted December 22, 2008 Да. Лучше буя может быть только маленький БПЛА-разведчик. Вот тогда лодка, точно становится практически неуязвима. **** * *****
JGr124_MUTbKA Posted December 22, 2008 Posted December 22, 2008 Целевое оборудование АПЛ разумеется на порядки мощнее какого то буя..Не уверен. У буя собственные шумы просто отсутствуют, он не движется, поэтому его чувствительность без всяких ухищрений будет очень высока. Кроме того, буйков можно набросать много, в интересных местах. И самое важное - буй не боится себя демаскировать! Если есть подозрения - можно и активным сонаром "попинговать". Лодка же если решится на такое - это жуткая демаскировка. а так же более дальние средства поражения под водой.Но это опять же демаскировка. Быстроходная торпеда шумит на весь океан, и если она дальнобойная - значит, она шумит долго. :) У них мало шансов, т.к. большинство наших ПЛАРБ могут поразить заданные цели прямо от пирса.Тем более незачем париться на тему нейтрализации вражьих охотников. JGr124 "Katze"
FeoFUN Posted December 22, 2008 Author Posted December 22, 2008 Зачем современной лодке шариться на перископной глубине? Что ей даст перископ? ну это тебе лучше у тех, кто их на ПЛ ставит - спросить ;) И да, у ПЛ на рубке отнюдь не только перископ находится...например в СШа разработан(не знаю стоит ли на ПЛ) коммуникационный буй, а может будут и радары, и РТР и еще много чего - такие планы есть. Да. Лучше буя может быть только маленький БПЛА-разведчик. Вот тогда лодка, точно становится практически неуязвима. Над БПЛА со стартом из под воды работают, но в мейнстриме тема автономных UUV'ов со всевозможными сенсорами, которые плывут впереди/позади/по бокам ПЛ, и разнюхивают обстановку.
sv-rus Posted December 22, 2008 Posted December 22, 2008 ну это тебе лучше у тех, кто их на ПЛ ставит - спросить ;) И да, у ПЛ на рубке отнюдь не только перископ находится...например в СШа разработан(не знаю стоит ли на ПЛ) коммуникационный буй, а может будут и радары, и РТР и еще много чего - такие планы есть. Над БПЛА со стартом из под воды работают, но в мейнстриме тема автономных UUV'ов со всевозможными сенсорами, которые плывут впереди/позади/по бокам ПЛ, и разнюхивают обстановку. РТР, РЛС, некоторые связные антены - и много ещё чего работает с перископной глубины. UUV - разведчик подводной обстановки и м.б. - носитель оружия, БПЛА - надводной и воздушной. **** * *****
FeoFUN Posted December 22, 2008 Author Posted December 22, 2008 Ну да, длинноволновая связь работает до 40 чтоль метров, а вот как насчет РЛС и прочего - не знаю.
Civis Posted December 22, 2008 Posted December 22, 2008 JGr124_MUTbKA Кроме того, буйков можно набросать много, в интересных местах. Много, но всю акваторию опасную ими не охватить. Но это опять же демаскировка. Быстроходная торпеда шумит на весь океан, и если она дальнобойная - значит, она шумит долго. :) И что? Когда она уже выпущена пофигу.А еще вместо торпеды может быть ПЛУР:) Тем более незачем париться на тему нейтрализации вражьих охотников. Нам нужно париться по поводу нейтрализации вражьих ПЛАРБ и АУГ, для этого охотники и нужны. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
FeoFUN Posted December 22, 2008 Author Posted December 22, 2008 JGr124_MUTbKA Поверь, и пойми, что буи никто вот так за "здорово живешь" разбрасывать не станет - это все таки очень дорогая штука и лишь средство доразведки, при очень сильном подозрении, или информации полученной из других источников, что в районе присутствует иностранная/вражеская ПЛ. Буи в мирное время пожалуй только на учениях используют - закидывать ими весь периметр терр. вод никто не станет и для охотников буи эти не столь уж страшны, гораздо опасней буев стационарные средства разведки под водой и все те же ПЛ с НК.
JGr124_MUTbKA Posted December 22, 2008 Posted December 22, 2008 Много, но всю акваторию опасную ими не охватить.А подлодкой многомиллиардной - охватить? Буйков за такую цену можно наплодить несколько тысяч, и еще пару эскадрилий противолодочных самолетов...И что? Когда она уже выпущена пофигу.Место пуска пеленгуется и туда тоже что-нибудь стремительно плывет. :)Нам нужно париться по поводу нейтрализации вражьих ПЛАРБ и АУГ, для этого охотники и нужны.Именно охотники? А не проще ли взять лодку попроще (и не одну), и внезапно выпалить километров с 300 тучку ПКР? JGr124 "Katze"
sv-rus Posted December 22, 2008 Posted December 22, 2008 А подлодкой многомиллиардной - охватить? Буйков за такую цену можно наплодить несколько тысяч, и еще пару эскадрилий противолодочных самолетов... Конечно большую акваторию лодкой можно контролировать неограниченное кол-во времени. Размер лодочной антены-сонара - с хороший дом. Какие могут быть сомнения. Уже правильно написали - буи только для уточнения-доразведки цели. Работа по лодке осуществляется примерно так: обнаружение какой-нибудь глобальной гидроакустической системой, потом кораблём, потом - самолёт/вертолёт. Если есть достоверный информация о районе нахождения лодки, то возможна прямая работа самолётом. **** * *****
Civis Posted December 22, 2008 Posted December 22, 2008 JGr124_MUTbKA А подлодкой многомиллиардной - охватить? Буйков за такую цену можно наплодить несколько тысяч, и еще пару эскадрилий противолодочных самолетов...Стоимость современного противолодочного самолета 100-200 млн$, так что пару эскадрилий за один охотник не наклепать, ПЛС очень узкоспециализированные, в то время как охотники помимо борьбы с ПЛ могут наносить удары по НК, береговым целям, ставить минные заграждения и проводить деверсионные операции. А главное все это охотники могут делать в океанской зоне, в то время как зона действия ПЛА весьма ограничена. Место пуска пеленгуется и туда тоже что-нибудь стремительно плывет. :)Кем пеленгуется? Именно охотники? А не проще ли взять лодку попроще (и не одну), и внезапно выпалить километров с 300 тучку ПКР?Это у нас шло разделение на ПЛАРКи и МАПЛы, а в штатах на Лоси ставили Томагавки и создали таким образом полноценную многоцелевую АПЛ, способную решать весь спектр задач. К слову чья концепция была вернее можно узнать глянув на пр. 885 Ясень, многоцелевая АПЛ как раз с 24-мя 300-километровыми ПКР:) Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
voice from .ua Posted December 22, 2008 Posted December 22, 2008 (edited) Возражения?!!! ОМГ, часть вторая. Кому и чему тут возражать???? Я вас всех "истино верующих в спасительную экономическую силу ВПК" задолбался уже просвещать и "умывать" в элементарном - вы все, как всегда, выдвигаете свои беспочвенные, а то и абсурдные, как бред сивой кобылы, теории, но сами взамен каких то фактов просите, и приходится вас тыкать в факты: в законы макроэкономики, дефицита, взаимоотношений "деньги/товар", реальной стоимости "железа" у них и у нас. Хочешь верить? Да ну верь - ты и так живешь на обломке империи, которая померла акурат во время строительства твоих любимых и "столь важных для экономики" авианосцев, а твой нынешний президент с успехом распродает своим новым друзьям остатки ВПК и оружия той Империи. С чем я тебя и поздравляю - поистине, в данном случае награда нашла своего героя...бугага. Но советуя такие глупости - ты не вредитель, нет, такими фобиями и маниями страдают лишь конченные ура-, но не я. Все значительно банальней - ты просто глупый, и необразованный болванчик. И вот теперь побежал, и принес столько же цифр, фактов, статей, выкладок, сколько принес я всем вам, в той же теме о причинах развала Совка - попробуем пообщаться на едином и неприложном языке цифр, формул, законов микро- и макроэкономики. Вперед...если ты конечно хоть что-то в этом смыслишь, хотя бы на моем уровне...хотя бы Словесный понос, ничем не подкрепленный. Edited December 22, 2008 by voice from .ua
FeoFUN Posted December 22, 2008 Author Posted December 22, 2008 Словесный понос, ничем не подкрепленный. Конееееечно - конечно ты до сих-пор живешь в великом и могучем СССР, конечно СССР не развалился акурат во время закладки и строительства этих самых авианосцев, и конееееечно же я не читал тут лекции о том, как вредно жить не по средствам и изымать деньги из экономики сверх меры. Теперь с нетерпением жду от тебя монографии на тему - "Строительство авианосцев - единственный эффективный путь к процветанию". :megalol:
Hornet Posted December 23, 2008 Posted December 23, 2008 Для РФ обзавестись авианосцем будет проще если корпус заказать стране которая супертанкеры клепает:D, скажем южная корея, и быстрее и дешевле будет :joystick::pilotfly::thumbup: [sIGPIC][/sIGPIC]
JGr124_MUTbKA Posted December 23, 2008 Posted December 23, 2008 Кем пеленгуется?Жертвой, или любым другим заинтересованным кораблем рядом. Пусть охотник страшно тихий и незаметный, но торпеда, идущая 55 узлов - тихой быть не может по определению, ее услышат все в округе, издали.Это у нас шло разделение на ПЛАРКи и МАПЛы, а в штатах на Лоси ставили Томагавки и создали таким образом полноценную многоцелевую АПЛ, способную решать весь спектр задач.Но после этого они сделали Seawolf, который по возможностям такой мощной ракетной атаки очень заметно уступает Лос-Анжелесам ввиду малого количества ПУ... JGr124 "Katze"
VSK Posted December 23, 2008 Posted December 23, 2008 Тема про лодки, наверное, можно сюда закопипастить: В акватории Белого моря во вторник был произведен пуск межконтинентальной баллистической ракеты морского базирования "Булава", который оказался неудачным. Как сообщил РБК источник на Северном флоте, в 6:00 мск подводный ракетный крейсер "Дмитрий Донской" осуществил запуск "Булавы" по полигону Кура на Камчатке. По не выясненным пока причинам, ракета взорвалась в воздухе. Собеседник агентства отметил, что это уже пятый неудачный запуск данной ракеты. Всего же было произведено восемь пусков. Выяснением обстоятельств этого инцидента будет заниматься специальная комиссия. В ВМФ России официальных комментариев пока не дают. Отметим, что нынешний запуск должен был стать решающим - в случае успеха "Булава" должна была быть принята на вооружение Военно-морского флота. Параллельно планировалось начало серийного производства ракетного комплекса. Ракетный комплекс "Булава-30" - новейшая твердотопливная баллистическая ракета, размещаемая на подводных лодках. Ракета трехступенчатая, первые две ступени оснащены твердотопливными двигателями, третья - жидкостным, обеспечивающим необходимую скорость и сверхманевренность на заключительном этапе полета. Ракета способна нести 6 гиперзвуковых ядерных блоков индивидуального наведения. Общий забрасываемый вес - 1 тыс. 150 кг. Радиус действия - не менее 8 тыс. км. Старт ракеты осуществляется не вертикально, а под наклоном, что позволяет ракетоносцу вести стрельбу "на ходу". Разрабатывалась ракета Московским институтом теплотехники, который также создавал ракету "Тополь М". Ссылка. Счет 5:3. Могу ошибаться, но по моему, не в нашу пользу :(... "Общество овец со временем неминуемо породит правительство волков". Bertrand de Jouvenel "Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные" Братья Стругацкие
FeoFUN Posted December 23, 2008 Author Posted December 23, 2008 (edited) Мдаааа...ну че, Соломонова на пенсию(а то и под стражу - но это вряд ли), модернизированную Синеву на вооружение, Долгорукого и следующие два корпуса обратно на завод - под Синеву перекраивать, а то и новый проект с нуля делать. Ну и конечно попытаться всеми силами спасти КБ Макеева, если там есть еще, что спасать. Edited December 23, 2008 by FeoFUN
FeoFUN Posted December 23, 2008 Author Posted December 23, 2008 Вообще, Вам не странно, что будь этот пуск успешным, ее б на вооружение поставили, и в серию запустили? - хорошенькое дельце, два пуска удачных и на вооружение. По моему их там не очень волнует надежность ядерного щита, помнится при СССР от 10 до 20 пусков требовалось, да еще чтоб 80-90% из них были удачными. Вон Барк они зарезали тут же, после трех неудачных, а тут пачками взрывают, как петарды - и ничего, денюшка на новые выделяется исправно, и никто не возмущается, как будто так и надо.
VSK Posted December 23, 2008 Posted December 23, 2008 Ну, власть же сказала - полетит. Значит - полетит, никуда не денется. На это никаких денег не пожелеют, пулять будут до тех пор, пока деньги есть... А всех причастных, думаю, и так уже за жабры держат, да так, что они её готовы на своём горбу до Камчатки дотащить. "Общество овец со временем неминуемо породит правительство волков". Bertrand de Jouvenel "Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят черные" Братья Стругацкие
FeoFUN Posted December 23, 2008 Author Posted December 23, 2008 Ну, власть же сказала - полетит. Значит - полетит, никуда не денется. На это никаких денег не пожелеют, пулять будут до тех пор, пока деньги есть... А всех причастных, думаю, и так уже за жабры держат, да так, что они её готовы на своём горбу до Камчатки дотащить. Не вижу ни одного признака того, чтобы Соломонова хоть как то, хотя бы нежно, деражли за жабры - он их пуляет в белый свет, как в копеечку, а генералы и чиновники высшего ранга поддерживают его эти пулялки победными реляциями и "беззаветной верой" в него и его "гений". Ну а результат - налицо. При Сталине за такое бы расстреляли, при Хрущеве - посадили, при Ельцине - отменили бы программу и отняли контракт(что и произошло с Барком, причем есть подозрение, что не без волосатой лапы того же Соломонова). А тут - просто именины сердца, всепрощения и взаимной любви. Кто-нибудь слышал хоть одно возмущенное, а уж тем более гневное послане в адрес МИТа и Соломонова? Я - нет.
sv-rus Posted December 23, 2008 Posted December 23, 2008 Не вижу ни одного признака того, чтобы Соломонова хоть как то, хотя бы нежно, деражли за жабры - он их пуляет в белый свет, как в копеечку, а генералы и чиновники высшего ранга поддерживают его эти пулялки победными реляциями и "беззаветной верой" в него и его "гений". Ну а результат - налицо. При Сталине за такое бы расстреляли, при Хрущеве - посадили, при Ельцине - отменили бы программу и отняли контракт(что и произошло с Барком, причем есть подозрение, что не без волосатой лапы того же Соломонова). А тут - просто именины сердца, всепрощения и взаимной любви. Кто-нибудь слышал хоть одно возмущенное, а уж тем более гневное послане в адрес МИТа и Соломонова? Я - нет. Зачем бросать почти готовую ракету. Успокойся - доделают. Всё-таки 15 лет реформ для отрасли даром не прошли. **** * *****
FeoFUN Posted December 23, 2008 Author Posted December 23, 2008 Зачем бросать почти готовую ракету. Успокойся - доделают. Всё-таки 15 лет реформ для отрасли даром не прошли. Что значит почти готовую? Чем эта ракета готовей Барка? Тем что один раз, каким то чудом, таки долетела до Куры? А самое смешное, что на фоне этой "почти готовой"(очень удачное определение, кстати, о людях так говрят, которые лыка не вяжут) у нас есть УЖЕ готовая - РСМ-54М называется. Но мы конечно легких и дешевых путей не ищем.
sv-rus Posted December 23, 2008 Posted December 23, 2008 Что значит почти готовую? Чем эта ракета готовей Барка? Тем что один раз, каким то чудом, таки долетела до Куры? А самое смешное, что на фоне этой "почти готовой"(очень удачное определение, кстати, о людях так говрят, которые лыка не вяжут) у нас есть УЖЕ готовая - РСМ-54М называется. Но мы конечно легких и дешевых путей не ищем. Им виднее. Читал на каком-то форуме, что проблемы в основном с БГ. Барк не лучше Булавы летает, РСМ-54 - старая ракета уже, да и лодка под Булаву уже построена, так что бросать доводку Булавы глупо и преступно. **** * *****
FeoFUN Posted December 23, 2008 Author Posted December 23, 2008 Им виднее. Ну конечно, по Высоцкому просто - "Жираф большой - ему видней". Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи. Спасибо, эту парадигму мы уже проходили, ни к чему хорошему это не привело. Читал на каком-то форуме, что проблемы в основном с БГ. И не только, в третьей ступени у них проблемы - а автобус, как я понял, даже в предпоследнем, наиболее удачном пуске, тоже не отработал правильно, и раведение пошло не так, как должно было пойти. Барк не лучше Булавы летает, РСМ-54 - старая ракета уже, да и лодка под Булаву уже построена, так что бросать доводку Булавы глупо и преступно. Что значит "старая"? РСМ-54 - самая СОВЕРШЕННАЯ из всех наших БРПЛ, и безотказная кстати, почти как Калаш, что буквально в этом и прошлом году было подтверждено не раз. И да, совершенно верно, Барк летал не лучше Булавы, а теперь Булава, летает не лучше Барка - и? Шило на мыло поменяли? Барку не простили первые три неудачных пуска, а тут уж какой по счету? Пятый неудачный? Ну сколько еще простят? 5, 10, 20? Было КБ, строившее всю жизниь БРПЛ и съевшее на этом собаку, КБ добили, причем не при Ельцине, отнюдь. Значит сециализированное КБ добили, а теперь будем оплачивать тренировку Соломнова "на живых кошках", в надежде, что таки вот щас, за несколько лет в МИТе как на дрожжах родится школа БРПЛ. Ну-ну. И да, вот заявлять авансом о принятии на вооружение, на фоне такой провальной статистике пусков - вот это преступление, а лодки перестроить - это выход. Посчитай ка лучше убытки, в случае, если повторится история УР-100, которая когда до дела дошло - на поверку бесполезной железкой оказалась. Кажется история грозит повториться.
Namenlos Ein Posted December 23, 2008 Posted December 23, 2008 Тема про лодки, наверное, можно сюда закопипастить: Лучше было бы сюда: http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=32058 У «Вирджинии» какой-то странный набор вооружения: 12 вертикальных ПУ для BGM-109 «Томагавков» и всего четыре 700-мм торпедных аппаратов (торпеды Mk-48, калибр 533 мм). Это точно «охотник»?
FeoFUN Posted December 23, 2008 Author Posted December 23, 2008 Лучше было бы сюда: http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=32058 У «Вирджинии» какой-то странный набор вооружения: 12 вертикальных ПУ для BGM-109 «Томагавков» и всего четыре 700-мм торпедных аппаратов (торпеды Mk-48, калибр 533 мм). Это точно «охотник»? Да. У Лося тоже 4 ТА и 12 ВПУ - из америанок только у Вульфа восемь ТА.
Recommended Posts