Ка-52, вооружение

[flowers]

И все таки вы продолжаете утверждать что полностью переоборудовать стационарную кабину(из пассажирской в медицинский блок, например) при продаже другому владельцу будет быстрее и дешевле?

[flowers]

разместить в кабине кран можно и в пассажирской кабине, если бы там был силовой шпангоут (как в любом вертолете аля Ми 8 ).

Тут надо заполнить пробелы в знании матчасти.

У Ми-8 в полу дырочка для троса, а не силовой шпангоут...:)

[Ivan16]

И все таки вы продолжаете утверждать что полностью переоборудовать стационарную кабину(из пассажирской в медицинский блок, например) при продаже другому владельцу будет быстрее и дешевле?

чтобы объективно ответить на этот вопрос у меня мало данных (стоимость оборудования и стоимость второй кабины, стоимость работы по переоснащению и прочее). Можно с уверенностью сказать одно-концепция быстрой смены модулей не реализована в должной мере и не предоставляет преимуществ. А вот недостатки очевидны.

[Ivan16]

Тут надо заполнить пробелы в знании матчасти.

У Ми-8 в полу дырочка для троса, а не силовой шпангоут...:)

Про мат часть не в кассу.:)

От крепления внешней подвески (точнее от шарнирного крепления замка ДГ64М) идут стальные тросы-растяжки (силовые стропы). Угадайте к чему они крепятся.

зы-модерам: может есть смысл перенести обсуждение в тему Ка226?

Edited February 24, 2013 by Ivan16

[flowers]

А вот недостатки очевидны.

Вот тут поподробней, пожалуйста. Ну кроме 10 болтов конечно... :)

[flowers]

Про мат часть не в кассу.:)

Угадайте к чему они крепятся.

То есть вы полностью уверенны что у Ка-226 шпангоутов для крепления замка внешней подвески нет?

[RUS MK]

То есть вы полностью уверенны что у Ка-226 шпангоутов для крепления замка внешней подвески нет?

 

 

[Ivan16]

Вот тут поподробней, пожалуйста. Ну кроме 10 болтов конечно... :)

Вертолет перетяжелен, и прежде всего из-за требования сделать кабину отъемной. Если бы она была вписана в конструкционно-силовую схему, было бы и жестче, и прочнее и легче. А так отдельно есть летающее шасси ( с нехилым изгибающим моментом в районе крепления пилотской кабины, а значит большие толщины и веса балок), отдельно кабина (которая тоже должна быть жесткой и прочной). И все это само по себе. Кроме того, огромные подкосы и стержни главных стоек шасси дают свой вес и сопротивление (а 226й летает на удивление медленно, едва ли в наше время найдется такой медленный вертолет). А будь кабина несъемной, можно было поставить туда силовой шпангоут и сделать маленькие аккуратные колесики. Или вообще лыжи.

зы-если читать мои посты, складывается впечатление что я очень не люблю 226й. Напротив, мне всегда он очень нравился, по мне у него есть все шансы летать в обозримом будущем и летать хорошо. Но из-за некоторых фатальных недочетов он до сих пор не очень востребован, а исправить их не позволяет толи гордыня, толи узколобость..

Edited February 25, 2013 by Ivan16

[flowers]

Вертолет перетяжелен, и прежде всего из-за требования сделать кабину отъемной. Если бы она была вписана в конструкционно-силовую схему, было бы и жестче, и прочнее и легче. А так отдельно есть летающее шасси ( с нехилым изгибающим моментом в районе крепления пилотской кабины, а значит большие толщины и веса балок), отдельно кабина (которая тоже должна быть жесткой и прочной).

Перетяжелен? Давайте сравним весовую отдачу с каким нибудь "немодульным" Ми-8? Что? У якобы перетяжеленного Ка-266 она больше? Как же так? :)

 

 

И все это само по себе. Кроме того, огромные подкосы и стержни главных стоек шасси дают свой вес и сопротивление (а 226й летает на удивление медленно, едва ли в наше время найдется такой медленный вертолет).

Возьмем тот же Ми-8. Вы знаете какая у него в реальной эксплуатации (а не на бумаге) скорость на маршруте? Я знаю - 180 км/ч. И как такой медленный вертолет может быть популярным?

 

Но из-за некоторых фатальных недочетов он до сих пор не очень востребован, а исправить их не позволяет толи гордыня, толи узколобость..

Пока он не слишком востребован по причине несколько завышенной цены. Надеюсь "эффективные менегеры" ВР как нибудь решат это вопрос.

[RUS MK]

Пока он не слишком востребован по причине несколько завышенной цены. Надеюсь "эффективные менегеры" ВР как нибудь решат это вопрос.

 

Его может спасти только индийский контракт. Текущая отверточная сборка на коленке не добавляет машине ни популярности, ни качества. И цена оттого завышена. Вон даже для МО не могут нормальную серию гнать. А у нормальных эксплуатантов и запросы соттветствующие-сразу на десятки машин. Кто и когда их произведет? Какое там послепродажное обслуживание?

 

ВР уже показали свой профессионализм, задумав реинкарнировать спортивный поршневой вертолет, сделав из него гражданский, думая что он сможет составить конкуренцию тому же еврокоптеру. :D Ну и где он? Пердеж в пустоту. :)

[Ivan16]

Перетяжелен? Давайте сравним весовую отдачу с каким нибудь "немодульным" Ми-8?

а причем тут Ми8? Сравнивайте с конкурентами и одноклассниками. Например с ЕС135. Объем грузовой кабины такой же. Теперь сравните вес пустого :)

[ljekio ulmar]

Объем грузовой кабины у всех камовых заведомо меньший.

Зато если сравнить по поднимаемому весу на внешке, то тут уже довольно выгодно посравнивать.

[flowers]

а причем тут Ми8? Сравнивайте с конкурентами и одноклассниками. Например с ЕС135. Объем грузовой кабины такой же. Теперь сравните вес пустого :)

Да пожалуйста. Кама чуть потяжелее (в 1.25 раза) и движки менее чем у мощные француза (в 1.39 раза), но при этом грузоподъемность Ка-226 больше у ЕС135 в 1,55 раза... :).

 

Полезный объем салона (без мест пилотов) у ЕС135 больше объема грузопассажирского модуля Ка-226 в целые 1.05 раза... :)

Edited February 26, 2013 by flowers

[Ivan16]

Объем грузовой кабины у всех камовых заведомо меньший.

почему заведомо?

Зато если сравнить по поднимаемому весу на внешке, то тут уже довольно выгодно посравнивать.

в принципе да, но на внешке возить грузы легкими вертолетами не очень популярно. А в кабине в принципе тоже самое

[Ivan16]

Да пожалуйста. Кама чуть потяжелее (в 1.25 раза)

1.25 раза это не чуть. Это огромная разница

[flowers]

1.25 раза это не чуть. Это огромная разница

А в полтора раза большая грузоподъемность на менее мощных движках это просто пропасть... :)

[flowers]

в принципе да, но на внешке возить грузы легкими вертолетами не очень популярно. А в кабине в принципе тоже самое

Ну если 900 кг и 1400 кг это тоже самое, то может быть... :)

[Ivan16]

Ну если 900 кг и 1400 кг это тоже самое, то может быть... :)

откуда цифры? Камов возит тонну

[Lynxter]

900 кг еще при Ка-26 было.

[flowers]

откуда цифры? Камов возит тонну

Источников много... :)

Тут пишут 1400

http://www.airwar.ru/enc/uh/ka226.html

 

Тут 1200

http://www.russianhelicopters.aero/ru/helicopters/civil/ka-226t/features.html

[KOT(UA)]

Источников много... :)

Кошерный только один:

http://www.kamov.ru/production/ka226/

[flowers]

Кошерный только один:

http://www.kamov.ru/production/ka226/

Там для 226Т обещают уже 1630 кг... Лучше фанатам Еврокопетра это не показывать, во избежании...;)

[Ivan16]

Там для 226Т обещают уже 1630 кг... Лучше фанатам Еврокопетра это не показывать, во избежании...;)

речь вообще то про внутри кабины, не так ли? Не занимайтесь подменой понятий, со мной не прокатит ;)

[RaptorGP1606688169]

Блин, снова тема засоряется!

[Djoker]

Ка-52 б/н 55 на "Роствертоле":

 

 

http://aviaforum.ru/showthread.php?p=1281431#post1281431