SV Posted May 5, 2012 Posted May 5, 2012 причем сдесь перегородка. Кстати я поросил хотябы один пример, где она помогла второму пилоту выжить. Нет такого? Я приведу примеры современных специализированных ударных вертолетов, у которых кабины пилота и оператора изолированы, это: 1 - Апач; 2 - A.129 Mangusta; 3 - CSH-2 Rooivalk; 4 - Ми-24(35); 5 - Ми-28. Их делали люди, не понимающие в боевых вертолетах? А приведи ка мне хоть один пример, когда ОФ снаряд взорвался в кабине вертолета, где оба пилота сидят неизолированно рядом друг от друга и хотябы одному от этого ничего не было. Короче проблема напоминает притягивание за трусы разницу в эфективности катапульт к-37 и к-36. Это только в твоем вообращении есть трусы и натягивание эффективности К-37 на эффективность К-36. Как можно говорить о высокой эффективности К-37 исходя из эффективности К-36, если эти системы имеют абсолютно разный принцип функционирования и устанавливаются на различных ЛА, которые применяются в различных условиях. Поэтому, приведи хоть один пример спасения на К-37 для доказательства его эффективности.
SV Posted May 5, 2012 Posted May 5, 2012 Тогда я тебе с такой же логикой расскажу, что катапультные кресла F-35B не эффективны, т.к. не доказали на практике свою эфективность. Ведь цитата:Испытания и реальная эксплуатация не совсем одно и то же. А что, катапульта Ф-35 радикально отличается (принципом функционирования) от катапульт других истребителей. А Ф-35 не является самолетом-истребителем (т.е., отличается по условиям применения от с-и)?
kasparov Posted May 5, 2012 Posted May 5, 2012 (edited) Не подменяйте понятия, SV все понятно сказал. Условия использования самолета и вертолета разные и в условиях летной эксплуатации самолета эффективней катапульта, высоты и скоростя там другие. А реальная эксплуатация вертолетов во всех странах показала что эффективней все таки явно пассивные системы спасения и конструктивно к этому в других странах пришли почти одинаково, только камовцы сперва выпендрились с одноместным и катапультой, но данный выпендреж шел в разрез со статистикой и практикой боевого применения вертолетов и последствий поражений и крушений после оных. Время на кутапультирование одно - секунда. Достаточность этого и была прордемонстрирована на авиасалонах. Это факт что катапульта спасает на ПМВ и её работоное время практически секунда. Реальная эксплуатация показала что после поражения веротлета ПЗРК, на земле остаются груды металла. Что пассивная защита не лишняя конечно. Но её явно недостаточно. Это наглядно реально мождно увидеть на фото последствий и записях поражений. Edited May 5, 2012 by kasparov 1
kasparov Posted May 5, 2012 Posted May 5, 2012 А что, катапульта Ф-35 радикально отличается (принципом функционирования) от катапульт других истребителей. А Ф-35 не является самолетом-истребителем (т.е., отличается по условиям применения от с-и)? и не помагает на ПМВ?
kasparov Posted May 5, 2012 Posted May 5, 2012 (edited) А приведи ка мне хоть один пример, когда ОФ снаряд взорвался в кабине вертолета, где оба пилота сидят неизолированно рядом друг от друга и хотябы одному от этого ничего не было. Приведи мне пример, где пилоты сидели бок о бок и сними что-то было после попадания ОФ. Причина кроется банально в вероянтостях и статистики попаданий. Можешь подвязывать с кабинами. Это только в твоем вообращении есть трусы и натягивание эффективности К-37 на эффективность К-36. Как можно говорить о высокой эффективности К-37 исходя из эффективности К-36, если эти системы имеют абсолютно разный принцип функционирования и устанавливаются на различных ЛА, которые применяются в различных условиях. к-36 применялась успешно, не единожды на ПМВ и малых скоростях в реальности, а не в воображении . Работала в тех же условиях, что и к-37, доказав результаты испытаний и возможность современных катапульт работать на ПМВ. Поэтому, приведи хоть один пример спасения на К-37 для доказательства его эффективности. Приведи хоть один пример доказательств эфективности катапульты f-35 Edited May 5, 2012 by kasparov
boyan Posted May 5, 2012 Posted May 5, 2012 А там его и не должно быть. Там новое кресло. Амортизирующий элемент под пилотом. К-37-800М работает до перегрузок 30g. Памир до 50. Теперь понятно наконец? Придумал новое кресло и свято в него уверовал? И как работает "амортизирующий элемент под пилотом"? Как назовем ? Кресло каспарова-1? :) Так какое кресло стоит на Ка-52? Как же оно все же называется?:)
kasparov Posted May 5, 2012 Posted May 5, 2012 Придумал новое кресло и свято в него уверовал? И как работает "амортизирующий элемент под пилотом"? Как назовем ? Кресло каспарова-1? :) Так какое кресло стоит на Ка-52? Как же оно все же называется?:) Ты нормальный человек? Иди в начало ветки. Работает так как указано в видеоролике. Гляди-ка способ http://www.zvezda-npp.ru/ak2000.html Оно так и называется "катапультно-амортизационное кресло к-37-800м" Кресло "боян" амортизационное без амортизации не придумали.
SV Posted May 5, 2012 Posted May 5, 2012 Там как раз стоит бронепластина, которая придумана для защиты при обстреле снизу. Но всегда можно найти угол обстрела, при котором можно попасть, если специально подбирать такой ракурс. Только эта пороховая шашка стоит крайне неудобно: так высоко и так близко к стеклу, что ее прикрыть почти невозможно. Их видно почти со всех ракурсов передней полусферы. Попадание пули внутрь кабины может убить пилота, повредить оборудование, то пуля попавшая в пороховую шашку может привести к взрыву. А это уже другие последствия.
SV Posted May 5, 2012 Posted May 5, 2012 Приведи мне пример, где пилоты сидели бок о бок и сними что-то было после попадания ОФ. Причина кроется банально в вероянтостях и статистики попаданий. Можешь подвязывать с кабинами. к-36 применялась успешно, не единожды на ПМВ и малых скоростях в реальности, а не в воображении . Работала в тех же условиях, что и к-37, доказав результаты испытаний и возможность современных катапульт работать на ПМВ. Что то ты с ног на голову все перевернул. Да, К-36 (выстреливаемое кресло с летчиком) доказала свою эффективность на самолетах. К-37 (двигатель, привязанный к ремням пилота) еще не доказала свою эффективность на вертолетах. Приведи хоть один пример доказательств эфективности катапульты f-35 Еще раз повторю: А что, катапульта Ф-35 радикально отличается (принципом функционирования) от катапульт других истребителей. А Ф-35 не является самолетом-истребителем (т.е., отличается по условиям применения от с-и)?
boyan Posted May 5, 2012 Posted May 5, 2012 Ты нормальный человек? Иди в начало ветки. Работает так как указано в видеоролике. Гляди-ка способ http://www.zvezda-npp.ru/ak2000.html Оно так и называется "катапультно-амортизационное кресло к-37-800м" Слабо тролишь. Дать ссылку на АК2000 и тут же написать, "Оно так и называется "катапультно-амортизационное кресло к-37-800м" Кто оно? Оно по ссылке называется АК-2000 ипредназначено для гражданских. На Ка-52 стоит К-37-800 и даже не к-37 -800м. К-37 как отлично видно на фото никакой системы амортизации не имеет, и особенно не имеет системы Памир, которая имеет характерную трубу отлично заметную. Учи матчасть http://testpilots.ru/doc/Muzey-avia-Zvezda-AP5-6.pdf
Lynxter Posted May 5, 2012 Posted May 5, 2012 Только эта пороховая шашка стоит крайне неудобно: так высоко и так близко к стеклу, что ее прикрыть почти невозможно. Их видно почти со всех ракурсов передней полусферы. Попадание пули внутрь кабины может убить пилота, повредить оборудование, то пуля попавшая в пороховую шашку может привести к взрыву. А это уже другие последствия. Статистику попаданий пуль в кабину вертолетов не представите?
boyan Posted May 5, 2012 Posted May 5, 2012 Итак смотрим кресло Памир-М http://img-fotki.yandex.ru/get/4705/elberet545.60/0_62eba_1d7d33d4_XL.jpg Хорошо видна толстая труба сзади по которой идет деформация http://img-fotki.yandex.ru/get/5906/elberet545.5f/0_62e98_b5d8f3b9_XL.jpg Элемент за подголовником тоже часть памира http://img-fotki.yandex.ru/get/4705/elberet545.5f/0_62e9c_94162ac1_XL.jpg http://img-fotki.yandex.ru/get/5908/elberet545.5f/0_62e99_e47e4d9c_XL.jpg Вид на Памир из кабины летчика http://img-fotki.yandex.ru/get/4811/elberet545.60/0_62ead_d38d6900_XL.jpg Задаемся вопросом где же это все на Ка-52, если по уверениям некоторых он оборудован К-37-800М с системой Памир в составляющих
boyan Posted May 5, 2012 Posted May 5, 2012 Итак читаем и смотрим Ка-52 http://img-fotki.yandex.ru/get/4516/elberet545.5f/0_625b7_67432079_XL.jpg подпись автора под фото - Катапультируемое кресло К-37-800 командира экипажа. Красная полупетля спереди кресла - рычаг катапультирования http://twower.livejournal.com/572607.html далее http://img-fotki.yandex.ru/get/5706/elberet545.5f/0_625b1_e762583f_XL.jpg Отлично видны кронштейны крепления кресла http://img-fotki.yandex.ru/get/4406/elberet545.5f/0_625b6_7de60f9_XL.jpg В общем как легко увидеть невооруженным глазом, то никакой системой амортизацией Памир и не пахнет. Но что это для людей с бревном в глазу :)
Lynxter Posted May 5, 2012 Posted May 5, 2012 А кто тебе сказал, что на Ка-52 борт 93 стоит К-37-800М?
sprr0w_77 Posted May 5, 2012 Posted May 5, 2012 (edited) Только эта пороховая шашка стоит крайне неудобно: так высоко и так близко к стеклу, что ее прикрыть почти невозможно. Их видно почти со всех ракурсов передней полусферы. Попадание пули внутрь кабины может убить пилота, повредить оборудование, то пуля попавшая в пороховую шашку может привести к взрыву. А это уже другие последствия. Тут я спрошу, а для чего стоят пирошнуры? Насколько я понимаю для того чтобы разрезать стекло при катапультировании, а не чтобы подорвать летчиков, т.е. там просто небольшой направленный заряд, наверное пропущенный по каналам в стекле. Не надо преподносить все как будто там заложено килограмм 20. Поэтому, во-первых, даже если они сработают при попадании (и вообще сработают ли они при малейшем попадании), ничего катастрофичного не произойдет, летчик лишится остекления, хотя конечно неприятно. Во-вторых, насколько идеально надо попасть чтобы задеть этот шнур? Сбоку шнур идет только по самому краю остекления, и его площадь ничтожна по сравнению с площадью головы летичка. Не нужно придираться. У Апача летчики сидят более открыто, в угоду обзору, и никто не поливает его за это, хотя вероятность попать в них явно на порядки выше чем вероятность попать в пирошнур сбоку. В-третьих, где написано что у Апача бронестекло между летчиками? На вид оно тонкое, и кажется обычным плексигласом. Ну и наконец замечу по поводу Ми-28. Хотя там и сидят летчики раздельно, и в случае попадания в одну кабину, летчик в другой скорее всего выживет, управление там только у одного. Т.е. может возникнуть такая ситуация если убьют пилота, что стрелок будет спокойно падать в неуправляемом вертолете, и ой не факт все эти амортизации помогут. Edited May 5, 2012 by sp@rr0w_77
ED Team Dzen Posted May 5, 2012 ED Team Posted May 5, 2012 Тут я спрошу, а для чего стоят пирошнуры? Та он не про пирошнуры, а про реактивный вытяжной двигатель катапультной системы. Как по мне - нормальный компромисс. [sIGPIC][/sIGPIC]
boyan Posted May 5, 2012 Posted May 5, 2012 А кто тебе сказал, что на Ка-52 борт 93 стоит К-37-800М? Ооо запели песни какие. Я не писал про конкретные борта, а про Ка-52. Борт 93 это не Ка-52? Хорошо, дайте фото с установленным К-37-800М на Ка-52.
Lynxter Posted May 5, 2012 Posted May 5, 2012 Только после того, как ты покажешь фотографию Ми-28Н бортовой 31. 1
boyan Posted May 5, 2012 Posted May 5, 2012 Ну и наконец замечу по поводу Ми-28. Хотя там и сидят летчики раздельно, и в случае попадания в одну кабину, летчик в другой скорее всего выживет, управление там только у одного. Т.е. может возникнуть такая ситуация если убьют пилота, что стрелок будет спокойно падать в неуправляемом вертолете, и ой не факт все эти амортизации помогут. На Ми -24 дублированное управление, только вот взять управление на себя ой как не быстро, а если летчик завалится на РЦШ то считай невозможно. Проще выпрыгнуть.
boyan Posted May 5, 2012 Posted May 5, 2012 Только после того, как ты покажешь фотографию Ми-28Н бортовой 31. При чем тут это? Вообще-то я привел фото. А вы ничего, так что ход за вами
sprr0w_77 Posted May 5, 2012 Posted May 5, 2012 На Ми -24 дублированное управление, только вот взять управление на себя ой как не быстро Почему? Оно как то застопорено? а если летчик завалится на РЦШ то считай невозможно. Проще выпрыгнуть. На малых высотах я думаю так сразу не соорентируешься что там происходит в другой кабине, живой ли летчик, и тем более еще надо успеть прыгнуть.
sprr0w_77 Posted May 5, 2012 Posted May 5, 2012 Та он не про пирошнуры, а про реактивный вытяжной двигатель катапультной системы. Тогда приношу свои извинения за невнимательность.
Recommended Posts