Dmut Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 generation kill? нормальное кино, не думаю что его запретили. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Igor Matveev Posted May 20, 2009 Posted May 20, 2009 Я - моряк, но вопрос к авиаторам. Это аэродром Марнеули Вот видео http://www.youtube.com/watch?v=OI5F8A3eDAA Представления неимею, как его содержали грузины и где именно это место, если смотреть на карту http://forum.openarmenia.com/index.php?showtopic=21020&st=1000 http://d.topic.lt/Fm_fi/images/picsw/082008/18/war_foto/1/QkGMfc6TPc.jpg Может кто поможет? И вот этот обломок, то ли от ТочкиУ, толь кусок топливного бака? Нетревожьтесь, не стёб, правда, разобраться, надо бы??????
Guest VolkVoland Posted May 21, 2009 Posted May 21, 2009 Ну чтож, бедны мы фантазией, и полны здравым смыслом. Я наконец-то почитал некоторые произведения Шитякова, после того как неоднократно меня им обзывали. Проблема писанины Шитякова заключается не в том как и о чем он пишет, а в том что фильмы не снимаются по его мотивам. Вот на пример в Америке тоже Шитяков есть, его Том Клэнси зовут, только он миллионер, и по его "писанины" до сих пор фильмы снимаются, которые естественно раздувают тематику Американского превосходства и Русской угрозы, да еще приглашают как проффесионалa для обсуждений военнохй тематики. Вот как получается, Русский Шитяков клоун и фантаст, а Американский Том Клэнсу богатый, уважаемый национальный герой. "Охота на Крастный Октябрь" толкько чего стоит, и вообще не принимая во внимание бесконечные игры в которых доблестные "воины за свободу" освобождают Россию (и всех остальных) от диктатуры и дарят всем демократию, прям как в Югославии, Ираке, Вьетнаме, и т.д. примерно 170 раз. Еще припоминается фильм с Харрисон Фордом где он президент на президентском самолете который захватывают злые Русские, и сам президент доблестно борется за честь нации. Так что абсолютно верно, Шитяков к Клэнси и близко не подходит, не "доросла" Русская публика до такой пропоганды, но нечего, не все потеренно, надо всем в Росии срочно читал/смотреть и играть во все сочинения Клэнси, и может через пару лет все-таки и сделаем национального героя из Шитякова.
Dronas Posted May 21, 2009 Posted May 21, 2009 Вдарить чтоль Матвееву по репе за поручика?... ...минусом... DimAss Coljo Yappo
WTF Posted May 21, 2009 Posted May 21, 2009 Так что абсолютно верно, Шитяков к Клэнси и близко не подходит, не "доросла" Не недоросла, а просто сохранила остатки мозгов, чтобы не воспринимать всю эту туфту. ДА! Я-тролль, пират, неформал и вообще плохой человек! Ну и чего вы при всем при этом от меня вообще хотите? =RAF=Ru$$ian Лучший способ уйти от ракеты-не дать ее по себе пустить. // Не уверен-не стреляй.
Guest VolkVoland Posted May 21, 2009 Posted May 21, 2009 Позвольте, почитал его стихи, и не обращая внимание на военные темы, стихи Шитякова дают о чем задуматься и что вспомнить. Совсем не дурно. Мне "Лед" очень даже понравился. Эссе тоже в тему, поэтому судите не судите по военной тематике, но человек он мыслющий. От Тома Клэнси он уже очень далек, и слава Богу. А эксентричность и смелость это просто неотемленные качества любого талантлевого человека. Иметь смелость осозновать, познавать, делать ошибки и учиться гораздо значительней чем быть злым знатаком и беспощадным критиком. п.с. Зато Америка ДАВНО в правильном состоянии для восприятия Голливудских изврщений, Рэмбо 3 например - ЗОЛОТО! Пару недель назад ПЕРВЫЙ раз за ВОСЕМь лет по телеку поиказывали, чтобы не дай Бох у Амеров в голове что-нибудь задергалось наподопе - "а кто и за что там в Афгане воюет?" Зато "Крастный Восход" постоянно крутят, чтоб не забывали шапки ушанки с звездами.
Blakk Posted May 21, 2009 Posted May 21, 2009 Дмитрий Медведев подписал Указ «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». так что может под указ попасть :) хотя..."в ущерб интересам россии", а тут как бы наоборот :)
Igor Matveev Posted May 21, 2009 Posted May 21, 2009 Dronas А чего по мне вдарять, может лучше посмотреть, как Поручик с Илюхой Америку уделывают:)) http://www.proza.ru/2006/12/07-159 VolkVoland Мне творчество этого творца понравилось:huh: Ему б "Красную Звезду" возглавить, вот делоб было. Или в таком же стиле книгу о пятидневной войне написать. "Красный восход" замечательный фильм, начало смотрится радостно и бодро. Мы с приятелем, помню, пили, ржали и чуть не плакали от умиления. И всё же народ авиационный, что по марнеульскому аэродрому???? 1
Guest VolkVoland Posted May 21, 2009 Posted May 21, 2009 Dronas А чего по мне вдарять, может лучше посмотреть, как Поручик с Илюхой Америку уделывают:)) http://www.proza.ru/2006/12/07-159 VolkVoland Мне творчество этого творца понравилось:huh: Ему б "Красную Звезду" возглавить, вот делоб было. Или в таком же стиле книгу о пятидневной войне написать. "Красный восход" замечательный фильм, начало смотрится радостно и бодро. Мы с приятелем, помню, пили, ржали и чуть не плакали от умиления. И всё же народ авиационный, что по марнеульскому аэродрому???? Отлично ! :) Спасибо за прозу. Прочитал первые предложения, оставил на завтра, сначала пиво надо купить :) По поводу "Крастного восхода" я в свое время тоже ржал, но потом познакомившись с некоторыми жителями "глубкого" Орегона мне стало не посебе, так как они такие темы буквально воспринемают. Еще есть один умилительный филм, который я в добавок первый раз видел в Росии с Русскимн переводом, "Идиократия" называетя. Страшновато от того что именно так все и есть. Советую посмотреть, только пупки не надорвите и в пиве не захлебнитесь :)
-echo- Posted May 21, 2009 Posted May 21, 2009 Немного непонял кто такой Шитяков. Возможно это автор статьи о МИ-24. Он самый . Помимо этого сочинения ( а не "статьи" ) данный автор написал есчо великое множество подобных малонаучно-фантастических рассказов военной тематики . Автор "широко известен в узких кругах" , и фамилия его стала уже почти именем нарицательным . Учитывая его попытки возобновлять пропаганду своих творений под различными никами в сети , многим Шитяков мерещится в каждом сказочнике :) Ничего не могу сказать о его литературном творчестве не касающегося военных дел , говорят неплохо , но я сам не читал .
-echo- Posted May 21, 2009 Posted May 21, 2009 Проблема писанины Шитякова заключается не в том как и о чем он пишет, а в том что фильмы не снимаются по его мотивам. Проблема Шитякова в том , что он свои выдумка втюхивает за реальные события . И это большая проблема . Вот на пример в Америке тоже Шитяков есть, его Том Клэнси зовут, только он миллионер, и по его "писанины" до сих пор фильмы снимаются, которые естественно раздувают тематику Американского превосходства и Русской угрозы, да еще приглашают как проффесионалa для обсуждений военной тематики.Так Клэнси и пишет ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ произведения . И по их мотивам снимают ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ фильмы . При этом он не говорит , что события скажем , "Red Storm Rising" документальны и получены им от сотрудников КГБ , CIA и по материалам иностранной прессы с просмотром видеоматериалов . Мысль понятна ? Вот как получается, Русский Шитяков клоун и фантаст, а Американский Том Клэнсу богатый, уважаемый национальный герой.Потому как один пытается на голом энтузиазизме впарить доверчивым лохам байки за числую монету , выдавая себя за некоего эксперта , а второй зарадатывает бабло , написанием художественных произведений . При этом лично я нисколько не сомневаюсь , что мат.часть Клэнси знает получше Шитякова .
Guest VolkVoland Posted May 22, 2009 Posted May 22, 2009 Проблема Шитякова в том , что он свои выдумка втюхивает за реальные события . И это большая проблема . ХАХА! Тогда в Америки просто катаклизм, потомо что здесь абсолютно ВСЕ и стоит на "втюхивание" разной фигни за реальность! Так Клэнси и пишет ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ произведения . И по их мотивам снимают ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ фильмы . При этом он не говорит , что события скажем , "Red Storm Rising" документальны и получены им от сотрудников КГБ , CIA и по материалам иностранной прессы с просмотром видеоматериалов . Мысль понятна ? Том Клэнси "историк военной тематики", и активно участвует в переписке исторических фактов, в Америке это називается просто "ревизия", и он один из многих "народно официалных" лиц которые такую туфту и толкают, например на каналах дискаверу в так называемых "документальных сериаллах". Я в Америке а 91-го живу, начиталься и насмотрелься, мне-то мысль ДОСКОНАЛьНО понятна. Потому как один пытается на голом энтузиазизме впарить доверчивым лохам байки за числую монету , выдавая себя за некоего эксперта , а второй зарадатывает бабло , написанием художественных произведений . При этом лично я нисколько не сомневаюсь , что мат.часть Клэнси знает получше Шитякова . Ну вообще хаха. "Художественное прозведение"? Если вам интерестно, почитайте биографию Тома Кленси, и вам станет видно что у него по "старым знакомствам" просто крышак спец служб, и он просто выполняет задачи в старой доброй Англйской традиции, если вы не знаете о чем я, почитайте по поводу разных Английских писателей и их связей с Английскими спец службами. У Клэнси также в Голливуде все подвязаннно, и именно там где над. Вы думаете что на такую писанину только Клэнси горазд? Да ПОЛНО таких писак было, самый радикальный пример книга "Дневник Теда Тюрнера", только вот ракурсы там разные. Клэнси и мат.част это уже комедия. Ему мат.часть как велосипедисту зонтик. И вообще с чего вы это взяли? По поводу "материалов" полученных от КГБ и ЦРУ я вообше промолчу. Грусть от того что если буквально "пропоганда и надувательство" проштампованно не будет, народ так и продолжает вестись на элементарный развод, так как "фирменный" и на Английском. Когда же этот репиртуар кончится, надоело уже.
-echo- Posted May 22, 2009 Posted May 22, 2009 ХАХА! Тогда в Америки просто катаклизм, потомо что здесь абсолютно ВСЕ и стоит на "втюхивание" разной фигни за реальность! Это даже не знаю как и комментировать ... Том Клэнси "историк военной тематики" И в том числе писатель . Религия не запрещает совмещать литературную деятельность с исторической , тем более если вторая необходима для первой . и активно участвует в переписке исторических фактов Например ? в Америке это називается просто "ревизия", и он один из многих "народно официалных" лиц которые такую туфту и толкают, например на каналах дискаверу в так называемых "документальных сериаллах". Так а в чём переписывание ? Ну вообще хаха. Бросайте ганжубас . "Художественное прозведение"? А что - "Охота за Красным Октябрём" , ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ ?! Или я что-то пропустил ? Если вам интерестно, почитайте биографию Тома Кленси, и вам станет видно что у него по "старым знакомствам" просто крышак спец служб, и он просто выполняет задачи в старой доброй Англйской традиции, если вы не знаете о чем я, почитайте по поводу разных Английских писателей и их связей с Английскими спец службами. У Клэнси также в Голливуде все подвязаннно, и именно там где над. Очень рад за него . И что ? Его художественные произведения и художественные фильмы по ним снятые , от этого вдруг стали документально-публицистическими ? Клэнси и мат.част это уже комедия. Ему мат.часть как велосипедисту зонтик. В минимуме необходима для его же литературной деятельности . И вообще с чего вы это взяли? Читал/смотрел . По поводу "материалов" полученных от КГБ и ЦРУ я вообше промолчу. И правильно сделаете ;) ИТОГО , резюмируя : 1. Клэнси выдаёт свои произведения за описания реальных событий - ДА или НЕТ ? 2. Шитяков хоть как-то объявил , что все его "труды" не более чем плод его воображени - ДА или НЕТ ?
ED Team Chizh Posted May 22, 2009 Author ED Team Posted May 22, 2009 Проблема Шитякова в том , что он свои выдумка втюхивает за реальные события . И это большая проблема . Абсолютно верно. Это и есть концептуальная разница между ними. А писать фантастические книги в стиле Клэнси и Бонда, я Шитякову еще несколько лет назад предлагал. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
lonsdail Posted May 22, 2009 Posted May 22, 2009 2 Igor Matveev Вам просто показать Марнеули на карте?Мернеули.bmp [sIGPIC][/sIGPIC]
KOT(UA) Posted May 22, 2009 Posted May 22, 2009 При этом лично я нисколько не сомневаюсь , что мат.часть Клэнси знает получше Шитякова . Был недавно топ10 истребителей по дискавери, вот этот самый дядька по поводу миг-21 отжог следующее: у него очень маленькая дальность полета, я вобще не знаю ни одного советского самолета с приличной дальностью полета, возможно это сделано для того что б пилоты не дезертировали с поля боя. Феноменальное знание матчасти. [sIGPIC][/sIGPIC]
Igor Matveev Posted May 22, 2009 Posted May 22, 2009 VolkVoland Посмотрел "Идеократию", да уж, за такие фильмы оскара недают;) А зря. Вспомнил переписку с одной авторессой из Штатов.... Удивился жуткому отупению, да же когда она говорит о США, то ощущение, что она в какой-то другой стране живёт. Есди же к вопросу о творчестве, военном или окловоенном.... Непробовал сам, но это скука получится. Ракеты поразили корабль, корабль затонул. Вот и всё. Другое дело если писатель, развернёт эту строчку в целую книгу. С американцами в Ираке. Потеряли ж они три десятка танков, кто его знает, может и впрямь чудесные вертолёты в них стреляли. Американцы молчат, но кто его знает. lonsdail Спасибо с этой задачей справился, теперь бы понять как их отбомбили, и какие разрушения. 2
Guest VolkVoland Posted May 22, 2009 Posted May 22, 2009 Был недавно топ10 истребителей по дискавери, вот этот самый дядька по поводу миг-21 отжог следующее: у него очень маленькая дальность полета, я вобще не знаю ни одного советского самолета с приличной дальностью полета, возможно это сделано для того что б пилоты не дезертировали с поля боя. Феноменальное знание матчасти. Он также отмочил по поводу Т-72 - Мол сделан он для коротышек, и отбор танкистов из монголоидных расс, так как они маленкого роста, также он обеснил что именно по этому у Калаша (как он считает) неудобно короткий приклад. Про Т-72 он конечно-же не забыл подчеркнуть что система авто зарядки пушки отрывает рук больше чем зарежает снарядов, и что это просто типичное Советское вооружение которое убивает больше операторов чем врагов. Использоваемые термины - "смертельные ловушки" и "типичное Советское барахло". Совсем знаток.
Guest VolkVoland Posted May 22, 2009 Posted May 22, 2009 VolkVoland Посмотрел "Идеократию", да уж, за такие фильмы оскара недают;) А зря. Вспомнил переписку с одной авторессой из Штатов.... Удивился жуткому отупению, да же когда она говорит о США, то ощущение, что она в какой-то другой стране живёт. Есди же к вопросу о творчестве, военном или окловоенном.... Непробовал сам, но это скука получится. Ракеты поразили корабль, корабль затонул. Вот и всё. Другое дело если писатель, развернёт эту строчку в целую книгу. С американцами в Ираке. Потеряли ж они три десятка танков, кто его знает, может и впрямь чудесные вертолёты в них стреляли. Американцы молчат, но кто его знает. lonsdail Спасибо с этой задачей справился, теперь бы понять как их отбомбили, и какие разрушения. Как я сам полностью не отупел сам не знаю. Дело в том что адекватных Американцев более чем достаточно для поддерживания социальных нормативов, но это противоречит системе потребительства, так как образованный потрбитель это враг для корпоративной Америки. Один друг, который два десетилетие вложил в науку, будучи доктором наук, год назад все это дело кинул и уехал обратно в Питер, и молодец он, я сам еле держусь. К военному делу у меня интерес с точки зрения соц наук, но от оригинальных изделий душа поет. Нравится мне такая мощная, неопровержимая правильность. Как не крути самое страшное оружие это контроль над восприятием создоваемой реальности и так было из покон веков. Тот же Шитяков, будучи человеком с фантазией именно такими гранями и мыслит, а Клэнси просто очередной авантюрист который выграл лотерею на теплое местечко. Кроме этого, Клэнси то сам и не пишет, он идейки пособирает а отписывают "редакторы", т.к. это просто стандартная практика в США. Сами прикинте, каким бразом Амерские "звезды" которые два слова связать не могут публикуют книги. Но зато иногда, по законам статистики выплывают истинные таланты, и например снимают фильмы на подобе идиократия, так что всю Америку хаять на столько же глупо как и слепо в нее верить. А про Ирак то там ПОЛНЫЙ бардак. Еще пару лет и поползет оттуда такое что челюсти на месяц отвиснут.
Guest Einander Posted May 22, 2009 Posted May 22, 2009 http://www.youtube.com/watch?v=9IOz4DiEbkY&feature=rec-HM-r2
Guest VolkVoland Posted May 23, 2009 Posted May 23, 2009 http://www.youtube.com/watch?v=9IOz4DiEbkY&feature=rec-HM-r2 Ага - только расчитанно на взрослых, а реально там между ними Карлсон должет летать и отстреливатся банками варенья.
edward1976 Posted May 23, 2009 Posted May 23, 2009 "Красный восход" замечательный фильм, начало смотрится радостно и бодро. Прошу прощения, я может и туплю, но о каком фильме вы говорите? Ссылку, если несложно, на описание дайте. Заранее благодарен.
ED Team Yo-Yo Posted May 23, 2009 ED Team Posted May 23, 2009 Он также отмочил по поводу Т-72 - Мол сделан он для коротышек, и отбор танкистов из монголоидных расс, так как они маленкого роста, также он обеснил что именно по этому у Калаша (как он считает) неудобно короткий приклад. Про Т-72 он конечно-же не забыл подчеркнуть что система авто зарядки пушки отрывает рук больше чем зарежает снарядов, и что это просто типичное Советское вооружение которое убивает больше операторов чем врагов. Использоваемые термины - "смертельные ловушки" и "типичное Советское барахло". Совсем знаток. Насчет отбора по росту - это так и было, в военкоматах отбирали. Все мои знакомыу, которые служили в ТВ ростом не выделяются... Насчет АЗ, не знаю, как в Т-72, но в БМП-1 опять же, заряжание - только с поджатыми пальцами. Иначе, если расслабился и пальцы выпрямлены - кусь... 1 Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Guest VolkVoland Posted May 23, 2009 Posted May 23, 2009 Насчет отбора по росту - это так и было, в военкоматах отбирали. Все мои знакомыу, которые служили в ТВ ростом не выделяются... Насчет АЗ, не знаю, как в Т-72, но в БМП-1 опять же, заряжание - только с поджатыми пальцами. Иначе, если расслабился и пальцы выпрямлены - кусь... Это само собой, дело в том что с унижением, преувеличением и издевкой об этом говорилось. Опыт ВОВ диктует что чем ниже профиль тем выше выживаемость, и ера гиганто-танков просто по инерции до 50-сятых докатилась. При доработки АЗ естественно были случии и травмы, как и со всеми тругими механизированными устройствами, но как всегда из этого Амеры раздувают слона и придумывают байки наподобе - первый выстрел Т-72 делает правой рукой зарежальщека. Причем какой в баню зарежальщик с АЗ? Про БМП-1 не знаю, но даже принимая во внимания что сама машина в буквальном смысле слова революционная, на западе сразу придрались к доп. бакам на задних дверях. О том что они дополнительные и при марше высыхают первыми конечно не говорится, а говортится что машина-гроб из затого что вес экипаж моментально згорает при простреле дверей/баков. Конечно факт что БМП-1 машина прорывная и не расчитана на операций в тылу некого не волнует. А по мне лучшего места для доп. баков и не было. Приворачивать навестные смусла нет, так как от арт обстрела они и запылают, а в дверях они лучше зашишенны так как поразит их можно непосредственно с тыла, а тыл тогда вообще как бы не предпологался.
Recommended Posts