ivan6205 Posted February 14, 2009 Author Posted February 14, 2009 Сударь, а где в ответе Чижа Вы увидели шутку? Ответ был дан предельно точный - и кстати, абсолютно правильный именно для Вашего персонального случая. Это одна из наиболее распространенных ошибок. Можно сколько угодно "крошить батон" на мануал, но если бы Вы дали себе труд прочесть его чуть внимательнее (особенно то, что касается запуска двигателей) - Шквал бы у Вас не гас. Добавлено. Остальной "поток сознания" даже комментировать не хочется. Быть самоуверенным очень опасно по причине что можно сильно оконфузиться. Потому как возможно придется увидеть все своими глазами и сказать - ну да! Есть такая проблема. Вижу! Но почему это происходит - х/з! Ну и к чему тогда весь этот снобизм и отсылы к чтению мануала? Кстати мануал уже давно весь распечатан, переплетен и затерт почти до дыр. Куча закладок... В дополнение тут вот скачан, распечатан и в качестве чек-листа использщуется вот этот документик: http://narod.ru/disk/5713454000/StartUpv2.pdf.html Очень знаете ли полезно. Рекомендую. Могли бы так кстати сделать и в официальном мануале. Ну подумаешь лишних сорок страниц. А все проще заводиться по первости. Ну так вот... К нашим баранам... Есть такая миссия. Называется "Полигон". Очень удобно на мой взгляд без спешки завестись и слетать на полигон пострелять и затем вернуться и сесть. Причем без врагов, спешки, на полном реализме и с использованием всего того что придется применять в бою. Ну что толку летать на врагов когда ты через раз втыкаешься в гору из-за нехватки опыта одновременного пилотирования и управления огнем. Ну в общем удачная на мой взгляд для обучения миссия. Все сначала. С холодной кабины. Запускаемся. Все делаем по чек-листу. И в момент отключения бортового питания вырубается Шквал. Причем это не в первый и не во второй раз. Хотелось бы знать, - это я что-то не так делаю. Или же это проблема конкретной миссии. Или же это так было задумано что Шквал отключается. И типа надо стрелять без него. Ну в общем смотрите сами. Вот трек: http://narod.ru/disk/5713123000/poligon.trk.html Система - Win XP SP2. 1 мег оперативки. Игра встала без проблем. Лицензия. Никаких модов не ставил. Никакие конфиги не правил. И вообще в мозги игрушке не лазил. Зависаний, глюков и прочих проблем в игре не наблюдалось. Но шквал вырубается после отключения аэродромного питания либо из кабины. Либо аэродромным персоналом. Не могу понять в чем причина. Все вроде делаю правильно. Хотелось бы именно эту миссию использовать для обучения. Но хотелось бы заранее знать что с ней все нормально. Ну типа чтобы она была как бы тестовой. Если в ней все нормально, то значит и в других миссиях и компаниях тоже должно быть все нормально. С уважением, ко всем... Бабло побеждает зло.
ivan6205 Posted February 14, 2009 Author Posted February 14, 2009 "Не хватает электричества" - много бортовых систем питается от сети переменного тока. Схема электрики. Частично борт может питаться от двух аккумуляторных батарей (посредством преобразователя). Но полноценное питание обеспечивают два генератора подключенных к бортовым редукторам. Их работа напрямую зависит от скорости вращения несущих винтов, а не двигателей. Потому при просадке оборотов НВ ниже 76% происходит автоматическое отключение генераторов и питаемых ими систем. Чтобы не было просадки оборотов НВ требуется вывести РРУДы в положение автомат или выше (в нештатной ситуации). Последнее, видимо, и не выполнено. Спасибо... Мысль интересная. Надо проверить. Я конечно гляну мануал на этот предмет, но был бы Вам премного благодарене если бы Вы подсказали - а как вывести РРУДы в положение автомат? Я так понимаю это две ручки прямо слева и сзади кресла? Я на них навожу мышкой - они совершенно некликабельны. А увеличивать обороты джойстиком - вертолет начинает сдвигаться. Ну в общем вопрос... Как вывести РРУДы в положение автомат? Это делается каким-то тумблером конкретно? И на который есть клавиатурное сокращение? Или это какая-то совокупность действий? С уважением... 1 Бабло побеждает зло.
dragony Posted February 14, 2009 Posted February 14, 2009 Мде... Буду третьим, который укажет Вам, что всё-таки надо ВНИМАТЕЛЬНО читать приложенный мануал и смотреть треки. Только тогда Вы будете знать про замечательную комбинацию клавиш "два раза PgUp". Я искренне не понимаю, КАК можно было этого не заметить? 1 WBR, =FV=BlackDragon. [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team USSR_Rik Posted February 14, 2009 ED Team Posted February 14, 2009 (edited) Быть самоуверенным очень опасно по причине что можно сильно оконфузиться. Потому как возможно придется увидеть все своими глазами и сказать - ну да! Есть такая проблема. Вижу! Но почему это происходит - х/з!Ну вот, наконец-то Вы стали самокритичны. Похвально. Еще немного - и поймете сами, почему так происходит. Уже Чиж сказал, Дима разъяснил - что еще нужно? В Вашем треке именно описанная ошибка и наблюдается (остальной мусор и дергания тумблерами там комментировать не буду - понимаю, пытались выяснить что к чему. Неправильным путем, правда.). Ну и к чему тогда весь этот снобизм и отсылы к чтению мануала? Кстати мануал уже давно весь распечатан, переплетен и затерт почти до дыр. Куча закладок...Мануал нужно ЧИТАТЬ, а не ЗАТИРАТЬ ДО ДЫР. Конкретно в Вашем случае - страница 5-9, в частности. Кроме того, рекомендуется изучить файл клавиатурных команд DCS-BS_Key_Commands_Ka-50_real_rus.pdf из комплекта игры. И все остальные документы - тоже. Есть такая миссия. Называется "Полигон". Очень удобно на мой взгляд без спешки завестись и слетать на полигон пострелять и затем вернуться и сесть. Причем без врагов, спешки, на полном реализме и с использованием всего того что придется применять в бою.Вы сильно удивитесь, но насколько помню - миссию "Полигон" я летал и тестировал (судя по всему) вообще первым, не считаю ее создателя, разумеется. Edited February 14, 2009 by USSR_Rik Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы
Lemon Lime Posted February 14, 2009 Posted February 14, 2009 (edited) Мде... Буду третьим, который укажет Вам, что всё-таки надо ВНИМАТЕЛЬНО читать приложенный мануал и смотреть треки. Только тогда Вы будете знать про замечательную комбинацию клавиш "два раза PgUp". Я искренне не понимаю, КАК можно было этого не заметить?Не заметить - элементарно. Этой комбинации в руководстве пилота нету. (Ну, по крайней мере, я ее там таки не нашел, даже на странице 5-9. (Добавлено: нашел. Стр 5-12, "Проверка работоспособности ПЗУ".)) А смотреть лежащий в той же папке, что и руководство, список клавиатурных команд для уточнения кнопки, которую надо нажать для перевода РРУ в положение АВТОМАТ (а вот это на странице 5-9 уже есть аж два раза), видимо, считается зазорным. Edited February 14, 2009 by Lemon Lime Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
ED Team USSR_Rik Posted February 14, 2009 ED Team Posted February 14, 2009 Стр. 5-12, раздел "Предполетное опробование". Вообще лично мне клавиатурные комбинации в мануале только мешают (и мешали всегда). Я предпочитаю разобраться в системах и расположении органов управления, а уж чем ими управлять - дело десятое. И хотя все-таки так проще новичкам - по мне так лучше "чистый" мануал на экране плюс рядом 9 страничек распечатки команд. Добавлено. НУ вот, пока я скринил картинку да печатал, ты его тоже выкопал. Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы
Lemon Lime Posted February 14, 2009 Posted February 14, 2009 Вообще лично мне клавиатурные комбинации в мануале только мешают (и мешали всегда). Я предпочитаю разобраться в системах и расположении органов управления, а уж чем ими управлять - дело десятое. И хотя все-таки так проще новичкам - по мне так лучше "чистый" мануал на экране плюс рядом 9 страничек распечатки команд.Аналогично. Вообще, любая инородная вставка (кстати, как и выделение нужного ТУМБЛЕРА или положения АВТОМАТ заглавными :)) всегда мешает читать. А для новичков можно делать сноски. Они, конечно, тоже мешаются, особенно, если в них двузначные числа, что в книгах бывает редко, а вот в мануале - легко, но даже с двузначными сносками страница выглядит чище и читается легче, чем клавиатурные комбинации посредь текста. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
ED Team Chizh Posted February 14, 2009 ED Team Posted February 14, 2009 (edited) А вы - "Например электричества не хватает". Мне стыдно за Вас как за профессионала. Я в своей области к своим клиентам такого не то чтобы не позволяю. Я так даже не думаю. Вы зря тратите время на пустые упреки. Это серьезное замечание. Шквал не работает потому, что скорее всего не включились генераторы, потому как вы сделали что-то неверно, несмотря на наличие подробной инструкции по запуску. Я соглашаюсь с обоснованными претензиями к мануалу, его действительно можно было сделать в некоторых местах понятнее и подробнее. Но к сожалению в сутках только 24 часа, а к идеалу можно стремиться всю жизнь. Edited February 14, 2009 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ivan6205 Posted February 15, 2009 Author Posted February 15, 2009 Вы зря тратите время на пустые упреки. Это серьезное замечание. Шквал не работает потому, что скорее всего не включились генераторы, потому как вы сделали что-то неверно, несмотря на наличие подробной инструкции по запуску. Я соглашаюсь с обоснованными претензиями к мануалу, его действительно можно было сделать в некоторых местах понятнее и подробнее. Но к сожалению в сутках только 24 часа, а к идеалу можно стремиться всю жизнь. Да. Я понял что это было замечание по делу. Но оно так выглядело и не было ничем подтверждено. Потому и показалось просто издевкой. Ну сами судите... Еще один Ваш коллега, модератор по человечески ведь объяснил что и как. Неужели нельзя было и Вам также же отписаться? А ведь всего-то еще лишних пару предложений. Тем более что думаю что еще сотни и сотни покупателей Ка-50 будут наступать эти же грабли, - ведь в мануале эта проблема никак не отражена. И вообще совершенно не объяснена в мануале концепция запуска двигателя. Вот к примеру Вас учат как фотографировать. Ну никак не обойти мимо конструкции фотоаппарата. Потому что как к примеру вводить понятие "выдержка"? Как это объяснить безотносительно к конструкции фотоаппарата? Да никак! Надо объяснять что есть мол пленка, есть затвор. Пленка экспонируется на энное количество времени. Это и есть выдержка. И так далее... У Вас же ни в одном мануале нет конструкции узлов вертолета. Что, как и с чем сопрягается. Как все это взаимодействует? Почему к примеру нужно движки ставить или снимать со стоп-крана? Чем чревато если это забыть сделать? Что случится если забыть растормозить винты? И так далее и тому подобное. И вообще нет подробного объяснения что, как и в какой последовательности надо делать для приведения машины к готовности к взлету. Чем можно пренебречь если торопишься и взлет срочный. Ну к примеру на аэродром нападение. Что можно оставить на потом, а что совершенно нельзя потому как тот или иной узел просто разрушится. Такое впечатление что к вопросу подходили несистемно. А просто напихали всего что показалось необходимым и нужным. И время от времени потом дописывали то чего сначала забыли. В результате просто большая куча непонятно чего. Работать с этим можно только в режиме PDF используя компутерный поиск. То есть вызываешь поиск и пишешь запрос отосительно того что нужно. Поиск тупо ищет и что-то находит. Вот так вот по крупицам... И это нормально? Я конечно понимаю что что-то хорошее и качественное сделать сложно. Но вот когда делают что-то компромиссное, то это как называется? Как вообще относиться к тому что что-то сделано не на должном уровне? Как к халтуре, или же глубокомысленно резюмировать, - "а что мол Вы хотели за такие деньги?" Намекая на стоимость лицензионного диска. Может быть и так... Ну а если тот кто отвечает за мануал и сидит на зарплате и эта зарплата как минимум штуки полторы... То тогда как? Выходит все таки халтура. Или же нет? Или же этот кто получает зарплату все же может продолжать сетовать на то что в сутках всего 24 часа. Далее... Вообще ведь есть технологии создания каких-либо технических изделий. Ну всякие там КБ и так далее. И народу там на самом деле не так уж и много. У меня брат работал долгое время в оборонном НИИ. Я немного в курсе что такое "тема". Как организовывается разработка темы. Как работает лаборатория и что это такое. Чем она занимается. Сколько времени и в каком составе. Ну так вот Ка-50 запросто могли разработать человек пятнадцать - двадцать. Одна лаборатория занималась движками, другами вооружением, третья системами наведения, четвертая - аэродинамикой и полетной моделью, пятая - электрикой, эргономикой. И так далее... И в каждой лаборатории со своей задачей вполне справлялись от двух до четырех, ну максимум пяти человек. И эти люди создали реальный вертолет. Довели его до испытаний. Он у них не только полетел, но и куда-то там стрелял и куда-то попадал. И у них тоже было всего 24 часа. И документацию они тоже написали в том числе. И я думаю нормальную и доходчивую. Я работал с армейской документацией и в курсе насколько она грамотно и доходчиво сделана. Я не знаю как работает команда делающая такие игрушки как Ка-50. Но создается общее впечатление что игровая индустрия она как бы накладывает некую несерьезность к продукту. Мол, да ладно дурака-то валять. Это ж игрушка всего лишь. Ну подумаешь мануал кривой, ну подумаешь багов куча в лицензионной версии. Вот если бы это был настоящий вертолет. Да с соответвующим финансированием... Ну тогда да. Мы б тогда оторвали бы жопу со стула. А это ж всего лишь игрушка. Купил - поигрался - надоело - забросил. Так что-ли? И последнее... Неужели это так сложно - сделать идентичный симулятор? Вам это в общем и в целом почти удалось. Вот только любая навороченная и сложная техника без инструктора, без военных училищ где учат пользоваться этой техникой... Ну в общем груда металла... Которая только и годится чтобы ржаветь. Потому как никто не в состоянии постигнуть что и как в ней работает. Вот и Ваш симулятор... Тоже груда железа. Но только виртуального. Машина хороша. Спору нет. Но ведь этим же надо уметь пользоваться! Вы помнится обещали еще осенью прошлого года более полный мануал на 500 страниц. Где он? Покоится у Вас на жестком диске? Бабло побеждает зло.
ED Team BillyCrusher Posted February 15, 2009 ED Team Posted February 15, 2009 Машина хороша. Спору нет. Но ведь этим же надо уметь пользоваться! Вы сами же и ответили на все свои вопросы. Действительно - этим надо уметь пользоваться. И большинство умеют и пользуются. А если Вы не умеете, то в чем виноваты разработчики? Если Вы, например, не умеете водить машину, то это же не означает, что в этом виноват Волжский автомобильный завод (или в данном случае КБ Камова и ED). Согласен, мануал неполный и местами неточный. Но даже того, что есть достаточно (даже с избытком), чтобы полноценно использовать симулятор. С уважением. 2 "You become responsible, forever, for what you have tamed.” ― Antoine de Saint-Exupéry, The Little Prince.
ED Team Chizh Posted February 15, 2009 ED Team Posted February 15, 2009 (edited) То ivan6205 Вы идеалист и видимо с трудом представляете как создается продукт аналогичного класса. Подумайте на досуге, почему на покупателей с полок магазинов не валятся пачки хардкорных авиасимуляторов, с детальнейшими томами документации от А до Я. Текущий мануал достаточен для освоения вертолета. Мной не ставилась задача создать из него руководство по технической эксплуатации с детальным описанием всех систем вертолета. Для этого есть другая популярная и специальная литература. Расширенный мануал возможно пойдет в печать. По крайне мере я на это надеюсь. Если нет, будет PDF. Вопрос "халтуры" я бы смог обсуждать с человеком понимающем в этом вопросе, но с тем, кто не может разобраться с написанным текстом и обучающими треками - извините. Edited February 15, 2009 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Scurt Posted February 15, 2009 Posted February 15, 2009 Большинство не может осилить уже имеющийся мануал. А если сделать его таким, каким хочет видеть Гн. ivan6205, то его вообще никто читать не будет. Информации по вертолету в сети вполне достаточно и кому интересно, тот ее имеет. Да и чтение этого форума с избытком заменит расширенный мануал. В частности вопрос: "почему тухнет шквал", обсуждался уже не однократно, этим и объясняется несколько скептическое отношение людей вынужденных отвечать на постоянно повторяющиеся вопросы, я вообще поражаюсь их выдержке. 1 [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team USSR_Rik Posted February 15, 2009 ED Team Posted February 15, 2009 Ну так вот Ка-50 запросто могли разработать человек пятнадцать - двадцать. Неужели это так сложно - сделать идентичный симулятор? "Боже, как это просто!" (© "Девять дней одного года"). No comments. Большинство не может осилить уже имеющийся мануал. К сожалению - да, правда, насчет "большинство" - хотелось бы все-таки думать, что преувеличение. А если сделать его таким, каким хочет видеть Гн. ivan6205, то его вообще никто читать не будет. А вот тут сложнее. Люди, которые готовы "без дураков" вчитываться в сложные мануалы, есть, были и будут всегда. И вся беда в том состоит, что их мало, а законы жанра и индустрии достаточно жесткие. К счастью, именно эти люди все это сами прекрасно понимают. Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы
ljekio ulmar Posted February 15, 2009 Posted February 15, 2009 (edited) Редко у кого получается так - все прочитал и запомнил. Я считаю, что читать сразу все - не только бесполезно, а еще и вредит пониманию. Лучше всего разбираться по шагам - прочитал, запустил посмотрел, прочитал-закрепил. В этом смысле мануал ЧА не такой интуитивный и последовательный, как хотелось бы. Например, можно посмотреть как доступно сделаны уроки в МСФС - понятно и ребенку, шаг за шагом незаметно приближая человека к пониманию большинства процессов, с которыми придется столкнуться в симе. И конечно, что меня расстраивало еще с ЛО - невозможность просмотра и редакции шорткатов в режиме полета.. Edited February 15, 2009 by ljekio ulmar
ivan6205 Posted February 15, 2009 Author Posted February 15, 2009 То ivan6205 Вы идеалист и видимо с трудом представляете как создается продукт аналогичного класса. Подумайте на досуге, почему на покупателей с полок магазинов не валятся пачки хардкорных авиасимуляторов, с детальнейшими томами документации от А до Я. Текущий мануал достаточен для освоения вертолета. Мной не ставилась задача создать из него руководство по технической эксплуатации с детальным описанием всех систем вертолета. Для этого есть другая популярная и специальная литература. Расширенный мануал возможно пойдет в печать. По крайне мере я на это надеюсь. Если нет, будет PDF. Вопрос "халтуры" я бы смог обсуждать с человеком понимающем в этом вопросе, но с тем, кто не может разобраться с написанным текстом и обучающими треками - извините. Я не идеалист. Я следую задумке Вашей же концепции. А именно концепции DCS. Давайте вспомним как все начиналось... Планировалось выпустить как минимум четыре кликабельных и максимально приближенных к реальности симулятора. Первым должна была выйти Ка-50. Она вышла. Вышла в общим и в целом такой какой ее ожидали. По крайней мере я себе ее такой и представлял. Ну есть кое-какие мелочи. Но это все поправляется в первом же патче. Ну и чего? Вот представьте себе... Яйцеголовые ученые разработали истребитель какого-нибудь -надцатого поколения. Летчики испытатели (читай - тестеры) его довели до ума. Какой-то там оборонный завод что пять лет сидел без заказов радостно наклепал этих навороченных истребителей. И вот их доставили в войска. Стоят они новенькие в ангарах. И чего? А ничего! Никто не знает что с ними делать. Стоят по 20 лимонов баксов. Не то что летать, обслуживать-то без должного обучения стремно. А летунов и техников нет. И ни одно летное училище летать на этих новейших истребителях не учит. Техников тоже соответственно нет в должном количестве. Ну только если рабочих что собирали эти истребители к этому приспособить. А больше некого. Ну и кому спрашивается нужен такой самолет? Насколько оправданны средства потраченные на обороноспособность? Если реально летать на них кроме тестеров никто не умеет. Документации должной нет. Нигде на эту технику не учат. Получается что деньги потрачены зря. Зря разрабатывали. Зря испытывали. Зря выпускали. Все вхолостую. Ружо не выстрелило. Вот и у Вас так может получиться если Вы заместо того чтобы прислушиваться к тому что хочет ВАШ ПОКУПАТЕЛЬ изображаете из себя сноба. Между прочим тот с кем Вы считаете ниже своего достоинства обсуждать вопросы создания технической документации почти три года занимался организацией радиосвязи артиллерийского полка во время боевых действий в Афгане с 1981 по 1985гг. И не просто составить карту позывных и частот... Это полная организация взаимодействия всех составляющих артиллерийских стрельб целого полка. В котором четыре дивизиона. Один из которых реактивный, два гаубичных и один самоходный. Это около пятидесяти гаубиц, самоходки, системы ГРАД. Это взаимодействие с пехотой, танкистами, летчиками. Это артнаводчики которые идут на прочесывание с пехотой и ДШБ. Это огневые позиции со штатом разведчиков, вычислителей. Это сведение воедино всех координат по каждому орудию, по каждой огневой позиции батареи. Это связь со всеми командирами батарей которые по штатному расписанию должны вместе идти в бой с командирами батальонов пехоты и ДШБ. Это взаимодейтсвие со штабом дивизии командующей военной операцией. В любую единицу времени со всеми звеньями должна быть организована связь. Все должны друг друга слышать и знать кто и где находится, и что в данный момент делает. Только тогда артиллерия имеет право на существование. А если она как та скорая помощь предет только через час, то больной умрет. А тот или иной батальон или взвод будет просто перебит без поддержки. Для того чтобы все это грамотно работало пришлось в свое время перелопатить кучу документации. Разобраться с огромным количеством того или иного необходимого оборудования. Включая оборудование закрытой связи которое не через каждый канал запустишь. А надо. Вся эта техника от чего-то питается в полевых условиях. На чем-то базируется. И имеет свои ограничения по использованию. Это все нужно знать и уметь использовать в зависимости от поставленных задач. И если бы не было должной документации ко всему необходимому оборудованию. То и не было бы артиллерии. Потому как просто не смогли бы эффективно организовать стрельбу из закрытых позиций. А стреляли бы только прямой наводкой по видимым целям. Но это уже не артиллерия. Для этого танки есть и минометчики. И последнее... Вы можете исгавнять всю идею DCS. Народ просто помыкается, помыкается и плюнет. Потому как слишком сложно. А учиться негде. А на грабли наступать каждую миссию просто устаешь. У человека есть такой предохранитель, что когда что-то очень долго не получается, то человек от попыток просто отказывается. Так проще. В каком-то смысле можно сказать что Ваша КА-50 сопоставима с ее аналогом в войсках. Вирпил думаю что навряд ли сможет поднять в воздух настоящую машину. А если и поднимет, то думаю что разобьет и разобьется сам. Но все равно очень близко к реальности на мой взгляд. Ну и сколько лет летчики учатся летать на настоящих КА-50? Месяцы и годы. Изучение матчасти, изучение тактики, изучение приемов ведения боевых действий. И даже после обучения они все еще не готовы быть полноценными боевыми единицами. Их еще надо обкатывать и обкатывать на реальных полетах и боевых задачах. А Вы хотите со своей стороны подсунув нам шпаргалку в виде Вашего мануала чтобы мы постигли все тонкости полетного мастерства. И насколько я понял Вы хотите сказать что это возможно просто летая без понимания сути процесса? Молодой человек! Чудес не бывает! Либо на это уйдут годы ежедневных тренировок. На что никто не сможет пойти. Ну если только инвалид какой обесдвиженный (пародон, никого не хотел обидеть). Либо нужно хорошее полетное руководство. И с десятка четыре записанных треков с примерами как ПРАВИЛЬНО выходить на цель. Прошу обратить внимание не как это считает конкретный тестер. А как это делают в войсках на настоящих КА-50. Далее... Как уходят от иглы. Насколько реально одновременно пилотировать машину и наводиться по целям. Насколько это реально с джойстиком, Трекиром, просто клавиатурой. Как правильно садиться, как правильно взлетать, как делать разворот горкой. Причем не просто типа - ну как-то так. А в последовательности действий... Тогда симулятор правда станет интересный и будет приносить удовлетворение и удовольствие от правильно сделанного маневра. От мастерской атаки. Вы же предлагаете на самом деле нам скатиться до этой дурацкой подростковой аркадности. Типа убей всех!!! А мы точно туда все скатимся. Потому как машина очень сложная в управлении, пилотировании и ведении боевых действий. Играли когда-нибудь в покер? Игра достаточно сложная и длинная. И в нее нельзя садиться играть на интерес. Потому как через час становится просто скушно. То есть скушно тратить столько усилий и времени непонятно для чего. Подумайте над тем что я Вам написал Выше. Бабло побеждает зло.
ED Team Chizh Posted February 15, 2009 ED Team Posted February 15, 2009 Рекомендации по изучению мануала: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=544213&postcount=9 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Laivynas Posted February 15, 2009 ED Team Posted February 15, 2009 Нет, просто система обучения действительно далека от идеала и дело далеко не в технологиях. Банальная нехватка времени. Вобщем, этот вопрос, видимо, не для открытого обсуждения. Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
ivan6205 Posted February 15, 2009 Author Posted February 15, 2009 (edited) Нет, просто система обучения действительно далека от идеала и дело далеко не в технологиях. Банальная нехватка времени. Вобщем, этот вопрос, видимо, не для открытого обсуждения. Спасибо хотя бы за понимание сути проблемы. С уважением... P.S. Я тут в главном мануале в самом конце вычитал следующее: ******************** РАЗРАБОТЧИКИ Eagle Dynamics Менеджмент Nick Grey - Директор проекта, от The Fighter Collection Игорь Тишин - Руководитель проекта, директор Eagle Dynamics, Россия Андрей ―Chizh‖ Чиж - Ассистент менеджера проекта, QA менеджер, документация Matt ―Wags‖ Wagner - Продюсер, документация Jim ―JimMack‖ MacKonochie - Продюссер ******************** То есть получается что Андрей, в миру Чиж как раз и отвечает на пару с каким-то там буржуем за документацию. То есть можно предположить что это как раз и есть его практически прямые обязанности. По опыту знаю как много времени уходит на торчание в форумах. Надо все прочитать, осмыслить, отписать что-то на тот или иной постинг. Ну в общем уходит на все это времени просто лом! Когда у меня с работой завал, то я себе просто запрещаю ходить на те или иные форумы потому как это как наркота. Затягивает. В этой связи мысль... Может главным разработчикам отвечающим за ключевые вещи в проекте поменьшье торчать в разных форумах и побольше уделять времени своим прямым и непосредственным обязанностям? И время тогда появится. Я Вас уверяю! Окажется что на самом деле этого времени просто пруд пруди! :-) Edited February 15, 2009 by ivan6205 Бабло побеждает зло.
ED Team Laivynas Posted February 15, 2009 ED Team Posted February 15, 2009 Уважаемый Иван, не стоит давать рекомендаций руководству форума и компании. ;) Посетите раздел личных сообщений. Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
ED Team Chizh Posted February 15, 2009 ED Team Posted February 15, 2009 (edited) Я не идеалист. Я следую задумке Вашей же концепции. А именно концепции DCS. Давайте вспомним как все начиналось... Планировалось выпустить как минимум четыре кликабельных и максимально приближенных к реальности симулятора. Первым должна была выйти Ка-50. Она вышла. Вышла в общим и в целом такой какой ее ожидали. По крайней мере я себе ее такой и представлял. Ну есть кое-какие мелочи. Но это все поправляется в первом же патче. Как интересно. Откуда вы знаете что планировалось, если даже у нас нет твердой концепции? :) Но в прочем это не важно. А ничего! Никто не знает что с ними делать. Стоят по 20 лимонов баксов. Не то что летать, обслуживать-то без должного обучения стремно. А летунов и техников нет. И ни одно летное училище летать на этих новейших истребителях не учит. Техников тоже соответственно нет в должном количестве. Ну только если рабочих что собирали эти истребители к этому приспособить. А больше некого. Ну и кому спрашивается нужен такой самолет? Насколько оправданны средства потраченные на обороноспособность? Если реально летать на них кроме тестеров никто не умеет. Документации должной нет. Нигде на эту технику не учат. Получается что деньги потрачены зря. Зря разрабатывали. Зря испытывали. Зря выпускали. Все вхолостую. Ружо не выстрелило. Вы не правы. Как показывает опыт, в том числе онлайновый, уже достаточно много людей по обе стороны мирового океана научились летать и применять вертолет очень неплохо. Многие тысячи учатся и совершенствуются. В общем ваш посыл в корне неверный. Вот и у Вас так может получиться если Вы заместо того чтобы прислушиваться к тому что хочет ВАШ ПОКУПАТЕЛЬ изображаете из себя сноба. Не надо передергивать. Я просто отвечаю на вашу местами не обоснованную критику. Мы отлично знаем что хочет покупатель, только у меня на компьютере скопились многие мегабайты "хотелок" из форумов и писем. Впрочем многие из них, это перепевки и вариации одних и тех же пожеланий. В своей работе мы вынуждены искать компромис между "хотелками" и возможностями. Наверно каждому понятно, что сделать "симулятор мечты" вирпилов всего мира это утопия. Можно лишь в какой-то степени приблизится к нему. В результате мы делаем наш симулятор так, как умеем делать, и реализуем то, что можно реализовать в данный момент. Мануала это тоже касается. Между прочим тот с кем Вы считаете ниже своего достоинства обсуждать вопросы создания технической документации почти три года занимался организацией радиосвязи артиллерийского полка во время боевых действий в Афгане с 1981 по 1985гг. Искренне рад за вас. И не просто составить карту позывных и частот... Это полная организация взаимодействия всех составляющих артиллерийских стрельб целого полка. В котором четыре дивизиона. Один из которых реактивный, два гаубичных и один самоходный. Это около пятидесяти гаубиц, самоходки, системы ГРАД. Это взаимодействие с пехотой, танкистами, летчиками. Это артнаводчики которые идут на прочесывание с пехотой и ДШБ. Это огневые позиции со штатом разведчиков, вычислителей. Это сведение воедино всех координат по каждому орудию, по каждой огневой позиции батареи. Это связь со всеми командирами батарей которые по штатному расписанию должны вместе идти в бой с командирами батальонов пехоты и ДШБ. Это взаимодейтсвие со штабом дивизии командующей военной операцией. В любую единицу времени со всеми звеньями должна быть организована связь. Все должны друг друга слышать и знать кто и где находится, и что в данный момент делает. Только тогда артиллерия имеет право на существование. А если она как та скорая помощь предет только через час, то больной умрет. А тот или иной батальон или взвод будет просто перебит без поддержки. Для того чтобы все это грамотно работало пришлось в свое время перелопатить кучу документации. Разобраться с огромным количеством того или иного необходимого оборудования. Включая оборудование закрытой связи которое не через каждый канал запустишь. А надо. Это все конечно понятно. Но вот скажите, почему у нас связь вдруг стала таким узким местом в современной армии? Осенью я присутствовал на одной военной конференции по вопросам тренажерной базы в войсках и услышал много интересного про нашу связь и ее качество на примере осетинского конфликта. Так всегда было или мы до этого докатились? И если бы не было должной документации ко всему необходимому оборудованию. То и не было бы артиллерии. Потому как просто не смогли бы эффективно организовать стрельбу из закрытых позиций. А стреляли бы только прямой наводкой по видимым целям. Но это уже не артиллерия. Для этого танки есть и минометчики. Я думаю, что не стоит смешивать мух с котлетами. Вопросы боевой подготовки и качество обучения военного персонала решаются на другом, отличном от отдельно взятого продукта для персонального компьютера уровне. Впрочем этот продукт для персонального компьютера может хорошо помочь и помогает в обучении и подготовке кадровых военных. Тактический тренажер на базе нашего симулятора используется в Академии ВВС. И последнее... Вы можете исгавнять всю идею DCS. Народ просто помыкается, помыкается и плюнет. Потому как слишком сложно. А учиться негде. А на грабли наступать каждую миссию просто устаешь. У человека есть такой предохранитель, что когда что-то очень долго не получается, то человек от попыток просто отказывается. Так проще. Для тех кому это кажется сложным есть специальный упрощенный режим, там все просто как в других компьютерных играх. Кроме того, учиться есть где, мануал и обучающий курс в помощь. Безусловно и то и другое есть за что критиковать, но тем не менее задачу свою они выполняют. Ну и сколько лет летчики учатся летать на настоящих КА-50? Месяцы и годы. Изучение матчасти, изучение тактики, изучение приемов ведения боевых действий. И даже после обучения они все еще не готовы быть полноценными боевыми единицами. Их еще надо обкатывать и обкатывать на реальных полетах и боевых задачах. При чем здесь Ка-50 как тип? Вертолетчики учатся как и другие летчики в своем училище 4 года. Конечно, выпускник училища это еще "сырой материал" который нужно дошлифовывать в войсках несколько лет. Что касается нашей игры, то от одного реального вертолетчика я слышал такое мнение, что если бы в их время в училище был такой тренажер, то программу обучения можно было бы сократить минимум на год. А Вы хотите со своей стороны подсунув нам шпаргалку в виде Вашего мануала чтобы мы постигли все тонкости полетного мастерства. Естественно нет. Мануал вообще-то рассчитан на людей не с "нуля". Очень желательно иметь представление об авиации и о вертолетах в частности и уметь понимать технические тексты. Мануал можно рассматривать как игровое РЛЭ к вертолету. В жизни, кроме РЛЭ летчик изучает еще множество документации, начиная с основ вертолета до тактики боевого применеия и других специальных вещей. И насколько я понял Вы хотите сказать что это возможно просто летая без понимания сути процесса? В общем возможно и так. Симулятор в отличие от реальности дает возможность попробовать все, не опасаясь за свою жизнь. В итоге, любой человек, разбив не одну сотню виртуальных бортов, начинает понимать что к чему. Молодой человек! Чудес не бывает! Либо на это уйдут годы ежедневных тренировок. На что никто не сможет пойти. Ну если только инвалид какой обесдвиженный (пародон, никого не хотел обидеть). Либо нужно хорошее полетное руководство. И с десятка четыре записанных треков с примерами как ПРАВИЛЬНО выходить на цель. Все-таки чудеса наверно бывают, раз даже с таким учебным материалом некоторые вирпилы уже вполне прилично летают и воюют на виртуальных просторах. И для этого им потребовались не годы, а пара-тройка месяцев. Прошу обратить внимание не как это считает конкретный тестер. А как это делают в войсках на настоящих КА-50. Я не совсем понимаю. Вы хотите чтобы перед тем как человек вылетит на боевое задание он закончил полный курс Сызранского училища? Далее... Как уходят от иглы. Насколько реально одновременно пилотировать машину и наводиться по целям. Насколько это реально с джойстиком, Трекиром, просто клавиатурой. Как правильно садиться, как правильно взлетать, как делать разворот горкой. Причем не просто типа - ну как-то так. Я думаю, что тонкости боевого применения могут рассказать прямо здесь на форуме. Нужно только спросить, кто как делает. :) Edited February 15, 2009 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted February 15, 2009 ED Team Posted February 15, 2009 (edited) Спасибо хотя бы за понимание сути проблемы. С уважением... P.S. Я тут в главном мануале в самом конце вычитал следующее: ******************** РАЗРАБОТЧИКИ Eagle Dynamics Менеджмент Nick Grey - Директор проекта, от The Fighter Collection Игорь Тишин - Руководитель проекта, директор Eagle Dynamics, Россия Андрей ―Chizh‖ Чиж - Ассистент менеджера проекта, QA менеджер, документация Matt ―Wags‖ Wagner - Продюсер, документация Jim ―JimMack‖ MacKonochie - Продюссер ******************** То есть получается что Андрей, в миру Чиж как раз и отвечает на пару с каким-то там буржуем за документацию. То есть можно предположить что это как раз и есть его практически прямые обязанности. По опыту знаю как много времени уходит на торчание в форумах. Надо все прочитать, осмыслить, отписать что-то на тот или иной постинг. Ну в общем уходит на все это времени просто лом! Когда у меня с работой завал, то я себе просто запрещаю ходить на те или иные форумы потому как это как наркота. Затягивает. В этой связи мысль... Может главным разработчикам отвечающим за ключевые вещи в проекте поменьшье торчать в разных форумах и побольше уделять времени своим прямым и непосредственным обязанностям? И время тогда появится. Я Вас уверяю! Окажется что на самом деле этого времени просто пруд пруди! :-) Уважаемый Иван, мы с "каким-то там буржуем" хотим вам сказать, что если вы не хотите узнать куда вам нужно идти, то не советуйте как нам организовывать работу. Может быть Вам лучше заняться чем-нибудь более "правильным" и не халтурным, чем наша "недоделанная" игрушка. :) Edited February 15, 2009 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
dragony Posted February 15, 2009 Posted February 15, 2009 Уважаемый ivan6205, большое Вам спасибо! Именно благодаря прочтению Ваших постов на форуме я наконец понял, почему в армии ТАК костерят связистов. :D WBR, =FV=BlackDragon. [sIGPIC][/sIGPIC]
StellaMala Posted February 15, 2009 Posted February 15, 2009 ЕД, закрывайте тему, открывайте школу по обучению полетам на ЧА, в ЛО, а так же по чтению мануалов...
ivan6205 Posted February 15, 2009 Author Posted February 15, 2009 "Не хватает электричества" - много бортовых систем питается от сети переменного тока. Схема электрики. Частично борт может питаться от двух аккумуляторных батарей (посредством преобразователя). Но полноценное питание обеспечивают два генератора подключенных к бортовым редукторам. Их работа напрямую зависит от скорости вращения несущих винтов, а не двигателей. Потому при просадке оборотов НВ ниже 76% происходит автоматическое отключение генераторов и питаемых ими систем. Чтобы не было просадки оборотов НВ требуется вывести РРУДы в положение автомат или выше (в нештатной ситуации). Последнее, видимо, и не выполнено. Можно вопросик? :-) Не нашел нигде в документации. Мне сначала показалось что вроде наконец все прояснилось с этими РРУДами. Но я вот еще раз перечитал Ваше сообщение... Вы пишете - "вывести РРУДы в положение автомат или выше (в нештатной ситуации)". У РРУДов если я все правильно понимаю четыре положения между которыми можно скакать клавишами Page UP и Page Down. Первой обе ручки двигаются вверх. Второй вниз. Ну так вот... Меня смутило что Вы написали "положение автомат или выше". Тогда уточните как называются все позиции РРУДов? Ну самое нижнее понятно. Далее жмем Page Up и получаем позицию Малый газ. Правильно? А дальше какие позиции? Позиция АВТОМАТ какая? Самая верхняя или та что перед самой верхней? С Ваших слов получается что за Малым газом следует АВТОМАТ. А самая верхняя позиция - это типа форсаж что-ли? И его на длительное время включать не рекомендуется что-ли? Вообще как все это раздражает конечно... Такое ощущение что мы все тут препарируем не отечественную разработку КА-50, а летающую тарелку. Все методом тыка и предположений... Извините... Это не к Вам лично. Просто правда уже немного достает... P.S. А письмо Ваше получил. Прочитал. Щас отпишу что я по этому поводу думаю. С уважением.... Бабло побеждает зло.
Recommended Posts