serj_3d Posted February 21, 2009 Posted February 21, 2009 Ну если про симулятор, то мое ИМХО - по ощущениям мне второй пилот нужен только когда у меня чай стынет, а холодным его пить не вкусно как-то... Просто если пилот ка-50 попадает в такую ситуацию, что без помошника не обойтись - это значит что он действует неправильно! 2Soosnik - я с тобой согласен, но я не знаю ограничения таких БПЛА разведчиков... он же, я так понимаю, не может действовать за горой от оператора? Не могу с вами согласится. Вот никак. Если вы летаете миссии типа вынести колонну. И время не поджимает. Ето да. Пол землекопа хватит . Попробуйте миссию вот из последних. http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=643333#post643333 Там крутится нада . И вертушка у которой будет лишняя пара глаз , будет иметь явное превосходство. Цели , не такие легкие .В основном все в лесу. И все поджимает. Нет времени неспешно выглянуть из-за бугра и шарить шквалом пол часа. Да к стати , в етой мисси он практически бесполезен. Атаки внезапны и достаточно серьезны. Хотелось бы глянуть, как вы с чайком там управитесь. Там как раз нужен и второй пилот , и борт механик с пулеметом , и не помешеат взвод солдат , что б лупили во все стороны. Вот такой поток мыслей. зы. Под словом Вы ,я имел в виду не Вас лично. [sIGPIC][/sIGPIC]
Scurt Posted February 22, 2009 Posted February 22, 2009 Не могу с вами согласится. Вот никак. Если вы летаете миссии типа вынести колонну. И время не поджимает. Ето да. Пол землекопа хватит . Попробуйте миссию вот из последних. http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=643333#post643333 Там крутится нада . И вертушка у которой будет лишняя пара глаз , будет иметь явное превосходство. Цели , не такие легкие .В основном все в лесу. И все поджимает. Нет времени неспешно выглянуть из-за бугра и шарить шквалом пол часа. Да к стати , в етой мисси он практически бесполезен. Атаки внезапны и достаточно серьезны. Хотелось бы глянуть, как вы с чайком там управитесь. Там как раз нужен и второй пилот , и борт механик с пулеметом , и не помешеат взвод солдат , что б лупили во все стороны. Вот такой поток мыслей. зы. Под словом Вы ,я имел в виду не Вас лично. Думается мне, что в подобных миссиях, в реальной жизни, было бы просто два трупа вместо одного. [sIGPIC][/sIGPIC]
Guest RamL Posted February 22, 2009 Posted February 22, 2009 Думается мне, что в подобных миссиях, в реальной жизни, было бы просто два трупа вместо одного. Действовать надо с умом, но концепция двухмесного вертолета будет иметь большие шансы на выживание в подобного рода боевом задании, нежели одоместная машина, которая способна выполнять задание по уже выявленным целям, но не на поле боя где цели разбросаны и неизвестны, вот тут как раз без лишней пары глаз время выполнения задачи увеличится, шансы получить что-нибуть в борт также, но и кроме того поток информации поступающей на пилота возрастет вразы, вследствие этого он уже не сможет своевременно реагировать на угрозы. Поэтому я считаю что лучше Ка-52 чем Ка-50.
Soosnik Posted February 22, 2009 Author Posted February 22, 2009 В России прекращено серийное производство уникального ударного вертолета Вот наткнулся на ссылку, относящуюся к обсуждаемой теме: http://vpk.name/news/24349_proshanie_s_chernoi_akuloi_v_rossii_prekrasheno_seriinoe_proizvodstvo_unikalnogo_udarnogo_vertoleta.html
Ivan16 Posted February 22, 2009 Posted February 22, 2009 Вот наткнулся на ссылку, относящуюся к обсуждаемой теме: http://vpk.name/news/24349_proshanie_s_chernoi_akuloi_v_rossii_prekrasheno_seriinoe_proizvodstvo_unikalnogo_udarnogo_vertoleta.html статья полный ахтунг. С первых строк. Чего стоит только прославившийся во вьетнаме АН64Д :) "уникальные качества, которыми не обладал ни один другой боевой вертолет мира - соосное расположение винтов, что позволяло машине буквально "висеть" и вращаться, ведя огонь по сторонам" совсем жесть)) http//wiki.eagle.ru
Guest =YeS=CMF Posted February 22, 2009 Posted February 22, 2009 (edited) 2 Serj_3d - трек прохождения миссии Костер (с первого раза! Стал проходить как только пост прочитал) - http://depositfiles.com/files/g8gvpqgfd Миссия совсем несложная, но ничего не понятно - нет оперативных точек и четко поставленной цели. В конце я вообще по телефону болтал и в тим спике с другом :) 2 RamL - Конечно Ка-52 лучше =)) Камовцы мотивировали появление Ка-52 не тем что 2-го пилота не хватает, а тем что ночью пилоту надо смотреть за приборами и его не хватает на прицелы. 2 Soosnik - да уж, ну и ссылка! Даже не смешно! Ты сам не читал наверное :) Edited February 22, 2009 by =YeS=CMF
serj_3d Posted February 22, 2009 Posted February 22, 2009 2 Serj_3d - трек прохождения миссии Костер (с первого раза! Стал проходить как только пост прочитал). Миссия совсем не сложная, но ничего не понятно - нет оперативных точек и четко поставленной цели. В конце я вообще по телефону болтал и в тим спике с другом :) 2 RamL - Конечно Ка-52 лучше =)) Камовцы мотивировали появление Ка-52 не тем что 2-го пилота не хватает, а тем что ночью пилоту надо смотреть за приборами и его не хватает на прицелы. 2 Soosnik - да уж, ну и ссылка! Даже не смешно! Ты сам не читал наверное :) Мастер! ( я со второго) Меня пзрк завалил. Когда я пытался цели найти в зеленке. Думаю время расставит все по своим местам. Производство ЧА свернули однако. Если принять , что военные не дураки, то значит были основания. Хотя мне вертолетик нравится. Этакая акула- одиночка. Супер кар в мире вертолетов. :thumbup: имхо. Будущее за беспилотными аппаратами. зы. Ты еще учти, что в патче наземка будет точнее стрелять. И думаю воевать будет немного сложнее. А то десяток ракет и все мимо. [sIGPIC][/sIGPIC]
Soosnik Posted February 22, 2009 Author Posted February 22, 2009 =YeS=CMF Статью читал, иначе бы не помещал ссылку :) В подобных вещах нужно всегда делать скидку на журналиста, писателя, думающего как бы красивее подать материал ;)
Guest =YeS=CMF Posted February 22, 2009 Posted February 22, 2009 Serj_3d - да знаю про патч =) Посмотрим что там будет - жду недождусь! Но ПЗРК по мне не струляли и пуски я все видел... ЗСУ-23 будут занозой скорее всего. п.с. А ка-50 опять производят с недавнего времени и даже собираются им катапультные кресла легкие от ка-52 ставить ;) Soosnik - Я что-то сразу не понял что это просто журналист. Но мне все же смешно было когда я дочитал до:" И только он может "висеть" на одном месте около 12 часов подряд, "освещая" местность на многие километры вокруг." ...прожектор бл* =))
serj_3d Posted February 22, 2009 Posted February 22, 2009 (edited) то =YeS=CMF Посмотрел трек. Не плохо. Я не придираюсь. Но ! Когда ты обстреливал третью цель( стингер или что там ПЗРК) Зума у пилота ветрушки нет! Пока ты тщательно целился, ты потерял контроль над окружающим пространством. Ето явный минус. Так как все внимание на шквал. И на зумленный ИЛС. При наличии второго, такого бы не было. Ну и дальше в том же духе. Попробуй зум не юзать. Это не совсем чесно. имхо. зы. Летаеш здорово. Edited February 22, 2009 by serj_3d [sIGPIC][/sIGPIC]
Guest =YeS=CMF Posted February 22, 2009 Posted February 22, 2009 Спасибо. Про зум довольно спорный вопрос - у всех зрение разное... но в общем я согласен! Наверное ЕД стоит сделать ограничения зума в настройке сложности.
Shadowgreen Posted February 22, 2009 Posted February 22, 2009 Народ, по ощущениям симулятора далее. С CMF мы обычно в звене, могу сказать, что мне наплевать: на системы ПВО противника....нужно будет - вытащу все ракеты...и РЛСные тоже. Автоматика - мой второй пилот, если ей пользоваться не умеешь - конечно, чувствуешь нехватку вторых рук. Но когда я всё настроил - я готов ко всему, до точки выхода он у меня летит сам и обратно тоже - автопилот, причём если работает РЛСная система, он летит на заданной высоте. Ловушки отстреливаются сами, с одной кнопки, шквал держит цель сам, да блин - мне только по сторонам остаётся смотреть и зевать при атаке, пуск - отстрелял ЛТЦ, сделал пару манёвров если надо, ушёл вниз...вернулся - а шквал,умница, сам вернул точку захвата обратно. Когда атака резкая, то используется нашлемный ЦУ, вот тебе и наводчик - посмотрел на точку нажал кнопку - опа - цель в захвате. При этом ты не теряешь контроль над ситуацией, а если совсем времени нету - то прицельная метка. Если вы всем этим неумеете пользоваться...правильно выполнять заход и т.п. - то понятно почему вам нужен второй пилот. Мне бы он мешал, я, например, не могу при резкой атаке мыслями передать какую цель я хочу атаковать, когда времени нету даже на слова - мой наводчик целится на одну цель, я лечу на другую...весело..., а моя прицельная метка - ...))читает мои мысли на 100%. Можно ведь летать не в один вертолёт а звеном, тогда каждый будет отвечать за свой сектор и необходимость в наводчике практически падает.
Guest RamL Posted February 22, 2009 Posted February 22, 2009 YeS=CMF Выложи пожалуйста трек на другой ресурс а лучше на форум, а то у меня там глючит. "Костер" прикольная миссия, но не скажу что простая, авианаводчика нет, если бы сначала не показывалась точка цели то хрен бы знал что долбить пока по тебе не шмальнули, кроме того, в зеленке ЗУшки не видно нифига и пока не получишь пару очередей в борт и несколько "у виска" не просвистит не узнаешь где она. А это извините черевато последствиями, которые спровоцировали меня посадить огрызок рядом с "открыткой".
Soosnik Posted February 22, 2009 Author Posted February 22, 2009 Отвлекаюсь от темы, но меня давно не покидает впечатление, что в форуме DCS часто вроде бы и говорят об одном, но на разных языках. Мне кажется, что изначально стоило сделать деление форума на две части: для тех, кто играет в полностью реалистичном режиме и для тех, кто в "аркадном". У этих двух категорий и запросы и вопросы во большинстве случаев сильно различаются. Первые делают все "ручками", начиная от контроля при запуске и кончая полным остановом двигателей после приземления на аэродром, общаются по рации с РП и НОП, отслеживают положение приборов, индикаторов и т.д. и т.п. Вторые (в режиме "авиашутера") после взлета на уже запущенном вертолете, жмут кнопку "R" и сидят "курят бамбук" до момента, когда машина их вынесет к месту боевого столкновения, где все цели уже услужливо помечены красными стрелочками, ромбиками и т.п., только пуляй ракеты, а после появления надписи: "Миссия выполнена на 100%" спокойно вываливаются из миссии (зачем "пилить" назад, садиться?). Это два кардинально разных подхода, каждый из которых имеет своих поклонников и сторонников, и каждый имеет полное право на существование. Поэтому повторюсь, что при разделении было бы меньше "непоняток" и нестыковок. Это не поздно сделать и сейчас (хотя в несколько иной форме). Кроме надписи над аватаром: "Member, Junior Member, Senior Member" и т.д. можно добавить строчку, где указывается, в каком режиме данный вирпил летает (разумеется, это указывается в добровольном порядке): "Реал." или "Аркада". Тогда легче будет оценить весомость и объективность ответов в постах, а сами ответы будут более снисходительные. :smilewink:
serj_3d Posted February 22, 2009 Posted February 22, 2009 (edited) Shadowgreen вот классическое заблуждение. "могу сказать, что мне наплевать: на системы ПВО противника....нужно будет - вытащу все ракеты...и РЛСные тоже. " В реале это они вас достанут. 99,999% А ведомый вам мало поможет. Ведь он улетел сбивать воздушную цель :) Как в данном треке. Так что не зачет. А ето вообще ахинея без обид. "Если вы всем этим неумеете пользоваться...правильно выполнять заход и т.п. - то понятно почему вам нужен второй пилот. Мне бы он мешал, я, например, не могу при резкой атаке мыслями передать какую цель я хочу атаковать, когда времени нету даже на слова - мой наводчик целится на одну цель, я лечу на другую...весело..., а моя прицельная метка - ...))читает мои мысли на 100%." =YeS=CMF " ЗСУ-23 будут занозой скорее всего." ето опять же в игре. В реале вы для него будете легкой добычей. Если он вас подпустит по ближе. А вы его не заметите. Edited February 22, 2009 by serj_3d [sIGPIC][/sIGPIC]
Guest RamL Posted February 22, 2009 Posted February 22, 2009 :thumbup: Супер сказал Соосник! Молодец полностью поддерживаю. Я не знаю как можно лететь к цели на автопилоте, этож смерти подобно. Я лично триммирую на нужную скорость примерно 200 кмч а потом включаю директорное управление и топаю по-самолетному упрощает еще и стабилизация высоты, вслучае атаки можно мнгновенно отреагировать на угрозу и в кратчайшие сроки ее подавить. И никакого расхождения в мыслях в реале быть не может, что за глупость, у тя че языка нет чтоб сказать. Виртуально это другой вопрос, а в реале... Мы и менно про применение Ка-50 в реальных боевых условиях говорим, а не то как бы это было виртуально. Просто основываясь на виртуальном опыте можно штурмана представить как виртуального авианаводчика. В кампании очень удобно было когда мне обрисовали обстановку в районе цели и дальше я уже принимал решение о приоритетности атакуемых мной целей. Разве неудобно?!
Guest =YeS=CMF Posted February 22, 2009 Posted February 22, 2009 Ээээ ахинея, парни, это то что вы щас несете =))) Про автопилот - это вообще интересная мысль... смерти подобно? Он же не над полем боя на автопилоте летает. А про то что Shadowgreen`у "второй пилот бы мешал" - то я мысль понял! Мне так же не удобно было бы обьяснять по кому палить в ситуации когда действовать надо быстро!
Shadowgreen Posted February 22, 2009 Posted February 22, 2009 (edited) Полный реал, извините, вы меня за кого принемаете(конечно я понимаю что пост Soosnik'a относится ко всем)??Если тут народ пришет про аркадный режим...то я вообще не представляю как такой человек может оценивать поведение реального вертолёта в реальном бою. Есть такие которые "заводятся"(простым языком) с одной кнопки. А бывает что народ даже не знает что такое Директорный режим и для чего он нужен. ПОС включают не вовремя...или даже не в то время, ПЗУ...а нафига он?...ну и т.п. Кто-то про прицельную метку даже и не слышал...и некоторые даже думают что когда есть внешние виды и "голос за кадром" - "ракета справа ниже" - это нормально, ведь "без второго пилота этот вертолёт даже летать прямо не может". А автоматика - это как раз то что облегчает наше "рукоделие". serj, ты хорошо читал мой пост?Я кажется что-то вначале про симулятор писал. А про жизнь я ничего не писал. В жизни и 52-е собьют по тем же причинам: наводчик атакует одну цель, пилот даже если и увидит что - не факт что успеет сказать наводчику, а если скажет, то не факт что наводчик среагирует, при этом нужно всё это 1.сказать, 2. наводчик должен быстро найти цель, 3. атаковать. В Ка-50 это выглядит по другой схеме: в шквале держишь атакуемую цель, на шквал поглядываешь только изредка, заметил угрозу - сам целеуказателем посмотрел, нажал кнопку - цель в захвате, не надо чтобы наводчик искал эту цель, времени уходит меньше. ....а только "незнамо-какие-люди" летают на автопилоте к цели. Я летаю до фронта, по местам где расположена наша техника и ПВО, просто если это место покрывает вражеская система ПВО, то верт летит на низкой высоте сам. Это в том случае если по другим параметрам территория безопасна. Edited February 22, 2009 by Shadowgreen
Guest RamL Posted February 22, 2009 Posted February 22, 2009 Если нужно быстро сам наведешь и звезданешь, статус кво у тебя а не у штурмана. Да и нефиг лесть куда ни попадя. Кроме того ты через слово читал то что я писал я как посмотрю. Ты сам можешь выбрать приоритет цели тебе лишь дадут "картинку".
serj_3d Posted February 22, 2009 Posted February 22, 2009 =YeS=CMF нет уж давайте разберемся. ( если это интересно) и познаем истину так сказать.:smoke: Только плиз без лишних эмоций. Чур не ругатся. По конкретной миссии. Автопилот - ясно. Когда нада отключил и пошел на бреющем . Shadowgreen я не большой спец, но как тогда по вашему все остальные вертушки двух месные до сих пор воевали? Вы не задумывались? Как так в РЕАЛЬНОЙ войне они смогли работать? И не запутались? Наверное там системы вооружения как то разделены? Да и слетаность экипажа наверное есть. Ну и слова наши . типа Бл@ итд [sIGPIC][/sIGPIC]
Guest RamL Posted February 22, 2009 Posted February 22, 2009 Не парни я смотрю это дохлый номер с вами о чем то толковать. Одни про виртуал другие по теме (про реал т.е) лишь основываясь на сим. Короче мне надоело. спорьте без меня.
serj_3d Posted February 22, 2009 Posted February 22, 2009 Не парни я смотрю это дохлый номер с вами о чем то толковать. Одни про виртуал другие по теме (про реал т.е) лишь основываясь на сим. Короче мне надоело. спорьте без меня. Та брось. останься. Мыж технологию так сказать отрабатываем. Кста я согласен с Shadowgreen на счер ведомого. Тут он прав. Ето очень важный чел. НО . уважаемый ты забыл , что ему, что бы предупредить тебя о пуске, тоже нужно время. Нажать на кнопку и рявкнуть что нить внятное. Кто и откуд по вам валит. А если он сам на вираже каком нить? А второй может и пальцем показать! Зы говорю про реал. [sIGPIC][/sIGPIC]
Soosnik Posted February 22, 2009 Author Posted February 22, 2009 "Вернемся к нашим баранам" «Вы еще подеритесь, горячие финские парни!» :) Мужики, на самом деле вы сами своим обсуждение вернули ветку к изначально высказанной мысли: «Цели для вертолета должен найти и обозначить беспилотник». Потому, как и Ка-50 и Ка-52 при современном развитии ПВО могут сбить «на раз». И «Шилки», и «Тунгуски» и «Панцири» тоже на месте не стоят, а эволюционируют, осложняя жизнь пилотам (виртуальным в том числе) :smilewink: И у них, «за бугром» налогоплательщики просто так денежки на модернизацию ПВО давать не будут.
Guest =YeS=CMF Posted February 22, 2009 Posted February 22, 2009 RamL, ты же сам начал про симулятор, а теперь свалил в самый разгар спора "Не о чем"! Serj_3d, а в чем разбираться? Все предельно ясно и.. ПОСТАВЛЮ ТОЧКУ: Концепция ка-50 совершенно верная и для этого вертолета недостатка во втором пилоте нету! Современная концепция ударного вертолета предусматривает действие ночью, поэтому второй пилот стал просто необходим, даже с современными автопилотами и прицельными комплексами! Это не по симулятору вывод сделан, хотя конечно DCS помогает в некоторой степени оценить вертолет.
serj_3d Posted February 22, 2009 Posted February 22, 2009 Ну точку так точку. хотя мнение экспертов ( из разработчиков а еще лучше боевых летчиков) не помешало б. [sIGPIC][/sIGPIC]
Recommended Posts