Применение КА-50 в современных условиях (ИМХО)

[Guest VolkVoland]

Soosnik, К сожелению пришлось проголосовать "бред полный" так как "что-то в этом есть" не является определением, хотя во многом я с вами согласен.

 

Всю ветку не читал и извиняюсь за повтор так как я уверен что ничего нового я не дополню к тому что на этой ветке уже обсуждалось, но так как проголосовал "бред" чуствую должным определить свое мнение.

 

КА-50 разрабатывалься в рамках холодной войны и отвечал всем поставленным требованиям, т.к. в "одиночку" он не работал, а как ударная часть общей системы. К моменту доработки проекта стандартная доктрина холодной войны уже просто исчезла, и общие маштабы военных действий моментально уменшились до локальных конфликтах, как это именно и было расчитано.

 

О теме КА-137 я согласен, но наврятли бы он спас КА-50 от сворачивания, вопросс просто в финансы и непосредственные нужды упиралься, а без черезвычайно дорогой системы инфракструктурной поддержки из Ка-50 експортный вариант не зделаешь. При этом с Ка-52 как командирские еденицы Ка-50 до сих пор более чем актуален, и я уверен что такие варианты расматривались с начала программы так как само решения конфигурации с одним пилотом уже радикальное, и для "проталкивания" должны были имется доп. аргументы.

 

Лично я до сих пор не уверен что Ка-50 полностью свернут, и при финансиривании его возрождение вполне возможно, особенно в общим звене с Ка-52 и КА-137.

 

Все это в ракурсе ИМХО :)

[Guest VolkVoland]

Чтобы спор стал более предметным предлагаю ссылку на статью, в которой сравниваются боевые возможности "Апач Лонгбоу" и МИ-28Н.

 

http://nvo.ng.ru/armament/2009-03-13/15_mi28.html

 

По поводу Апачи-Д стоит заметить что кличка у него - "хомяк", так как его доп. системы связи и обработки/передачи так. данных были просто привинчины к его бокам, тем образом раздув его щеки, которые кроме как алюминевыми панелями ничем не прикрыты. Есть видео которое поклазывает доп. блоки, наглядно видны кабеля и модемы передачи данных, которые вообще ничем не прикрыты. Т.е. при обстрле зениток первое что поподается под огонь это не двигуны/редуктор а система связи и передача данных. С одной стороны резонно, как получил по щекам так и вали домой, а с тругой какой смысл входа в активную зону если системы так. связи ничем не прикрыты.

 

Бесспорно что пока Апачам позволяют зависать и безноказанно обстрелеватьвсе все что вдижется, то естественно получается тир, но как только они поподают под обстрел (как например это было в Ираке) так они просто разворачиваются и идут на базу.

 

То что Апач-Д способен с высокой точностью уничтожать броне технику - это бесспорно, но только при отсудствие систем защиты, буть они ПЗРК, зенитки, ЗРК, и т.д.

[Soosnik]

Приятно прочитать развернутый ответ :)

А вообще похоже, что авиация, со временем, все же станет беспилотной.

[Azrail]

Во, одним дного пилота мало в вертушке, другим вообще пилот лишний!

А по моему оба правы, пилотов должно быть 2 и оба должны сидеть в бункере :).

[Soosnik]

А по моему оба правы, пилотов должно быть 2 и оба должны сидеть в бункере :).

 

... и управлять беспилотником :smilewink:

[Jameson]

вобще-то беспилотники управлют собой сами, и опертор может рулить не одним. :)

[Guest VolkVoland]

Все верно, только проблемы начинаются как только беспилотники начинают летать не над туземцами а над странами с системами ПВО/РЭБ/спутниками и отрядами "кибернаторов".

 

Вот тогда те два парня в бункере и будут смотреть в пустые инкраны, а БПЛА уже в утилит на телеге везут.

[Azrail]

вобще-то беспилотники управлют собой сами, и опертор может рулить не одним. :)

Управлять может и можно, но пилот нужен не только для того,чтобы баранку крутить, но и по сторонам смотреть тоже иногда нада.

Все верно, только проблемы начинаются как только беспилотники начинают летать не над туземцами а над странами с системами ПВО/РЭБ/спутниками и отрядами "кибернаторов".

Вот тогда те два парня в бункере и будут смотреть в пустые инкраны, а БПЛА уже в утилит на телеге везут.

Тоже не могу не согласиться.

[Chizh]

Все верно, только проблемы начинаются как только беспилотники начинают летать не над туземцами а над странами с системами ПВО/РЭБ/спутниками и отрядами "кибернаторов".

 

Вот тогда те два парня в бункере и будут смотреть в пустые инкраны, а БПЛА уже в утилит на телеге везут.

Не все так просто.

Если учесть что беспилотников разных калибров и принадлежности в США уже тысячи, то банально на всех "патронов не хватит". Кроме того, БПЛА сначала нужно обнаружить, затем найти чем его можно сбить, а затем уже попытаться сбить. Каждая из задач не проста по своему и далеко не всегда все это "сростается" в нужное время в нужном месте.

[KOT(UA)]

Не все так просто.

Если учесть что беспилотников разных калибров и принадлежности в США уже тысячи, то банально на всех "патронов не хватит". Кроме того, БПЛА сначала нужно обнаружить, затем найти чем его можно сбить, а затем уже попытаться сбить. Каждая из задач не проста по своему и далеко не всегда все это "сростается" в нужное время в нужном месте.

Помоему у Калашникова читал что американцы разрабатывают тактику "истощения" ПВО с помощью бесилотников. Ну а потом уже тамагавки, стелсы и прочая...

[Soosnik]

Компания Raytheon предложила ВМС США новый беспилотник

 

А между тем:

 

Компания Raytheon предложила ВМС США новый беспилотник

 

"Компания Raytheon предложила военно-морскому флоту США новый беспилотный летательный аппарат KillerBee в ответ на соответствующий запрос о приобретении малоразмерных БПЛА, сообщает пресс-служба производителя. В компании считают, что беспилотник может стать хорошим выбором для американского флота, поскольку его можно использовать для разведывательных полетов в прибрежной зоне.

 

Новый беспилотный летательный аппарат был разработан в интересах ВМС, ВВС и морской пехоты США. Он может применяться для проведения поисковых и разведывательных операций, а также целеуказания на поле боя.

 

В 2006 году KillerBee, который разрабатывался совместно компаниями Raytheon, Swift Engineering и Northrop Grumman, совершил первый полет. Присутствовавший на испытаниях представитель ВВС США отметил, что аппарат может быстро набирать высоту и отличается большой полезной нагрузкой, по сравнению с аналогичными БПЛА.

 

Радиус действия KillerBee составляет более 160 километров. Аппарат может находиться в воздухе до 15 часов, передавая видеоинформацию в дневных и ночных условиях. Для наведения высокоточных боеприпасов на аппарате используется бортовой лазерный целеуказатель. По прогнозам экспертов, KillerBee может составить серьезную конкуренцию БПЛА ScanEagle компании Boeing".

 

Источник - http://lenta.ru/news/2009/06/11/killerbee/

[Guest VolkVoland]

Тактические БПЛА пологаются на автопилот который отробатывает маршрут по сигналу ГПС, а наблюдение и контроль над бортовыми системами оператором через спутнкивовый канал связи, и львиную долю канала идет на передачу видео сигнала с датчиков аппарата.

 

РЭБ против сигнала ГПС/сп связи + кибер атаки = БПЛА на автопилоте и возможно с видео опознанием рельефа местности идет на базу - ИМХО. А збивать их и надо, они "нежные", им мозги надо жеть и они сами попадают. А радары таких мощностей уже есть.

 

А более мелкие "калибры" БПЛА, те которые на более низких высотах, то их вообще трогать не надо, лазерами оптику попалить вот и -. Пусть себе слепо летает, детей веселят - ИМХО.

[Chizh]

РЭБ против сигнала ГПС/сп связи + кибер атаки = БПЛА на автопилоте и возможно с видео опознанием рельефа местности идет на базу - ИМХО. А збивать их и надо, они "нежные", им мозги надо жеть и они сами попадают. А радары таких мощностей уже есть.

Вообще-то системы активных помех это совсем не радары. У тебя опять тут дыра, либо в познаниях либо в терминологии.

 

Безусловно заглушить можно любое радиоэлектронное средство если подать нужный сигнал, нужной мощности, в нужном направлении.

Вот только в реальной жизни проблема именно в сочетании всех этих трех компонентов. Средствам и силам РЭБ не угнаться за всеми беспилотниками.

 

А более мелкие "калибры" БПЛА, те которые на более низких высотах, то их вообще трогать не надо, лазерами оптику попалить вот и -. Пусть себе слепо летает, детей веселят - ИМХО.

Да, осталось только каждому мотострелку дать по лазеру и пусть они за БПЛА гоняются.

 

P.S.

"Страшно далеки декабристы от народа" (С) Русская классика.

[FlyUp]

Chizh, тогда что по вашему наша армия может сделать? Ничего?

Пути выезда в США уже под подушкой у вас?

[KOT(UA)]

тогда что по вашему наша армия может сделать? Ничего?

Сделать то может, но думаю недостаточно. ИМХО к проблеме уничтожения БПЛА у нас такое же отношение как и к их строительству и внедрению в войска. За каждой газонокосилкой посылать МИГ-29 дороговато будет...

[Belamor]

Кстати о птичках и Миг-29. То видео, где миг-29 в Абхазии сбивает БПЛА грузинский. Чем он в БПЛА стрелял? Тепловой или радийной ракетой? Вроде радар такие мелкие цели не засекает. неужели Р-73 засадили?

[FlyUp]

зенитных комплексов наклепать перед столкновением не проблема, ракет, я думаю, и сейчас хватит, а по стоимости так вобще нельзя сравнитьвать, ту же иглу взять и любой БПЛА из типов Shadows,Ravens и Hunters. Другое дело что нам БПЛА очень нужны, это да.

И тема кажется про КА-50, не так ли?

[Chizh]

Chizh, тогда что по вашему наша армия может сделать? Ничего?

Я нигде не говорил про "ничего". Не надо мне приписывать лишнего.

Армия может сделать то, что она может сделать.

 

Пути выезда в США уже под подушкой у вас?

Пути выезда в США лежат через американскую визу для любого гражданина РФ. Подушки, также как и твои домыслы здесь не при чем.

Edited June 12, 2009 by Chizh

[Chizh]

Кстати о птичках и Миг-29. То видео, где миг-29 в Абхазии сбивает БПЛА грузинский. Чем он в БПЛА стрелял? Тепловой или радийной ракетой? Вроде радар такие мелкие цели не засекает. неужели Р-73 засадили?

Да, Р-73.

[Chizh]

зенитных комплексов наклепать перед столкновением не проблема,

Это видимо лично для тебя не проблема. А вот для промышленности проблема и большая.

 

ракет, я думаю, и сейчас хватит,

Оптимист.

 

а по стоимости так вобще нельзя сравнитьвать, ту же иглу взять и любой БПЛА из типов Shadows,Ravens и Hunters.

Это еще как посмотреть. Мелкие БПЛА вероятно дешевле управляемых зенитных ракет.

 

Другое дело что нам БПЛА очень нужны, это да.

Трудно не согласиться.

[Namenlos Ein]

http://nvo.ng.ru/armament/2009-01-30/10_bpla.html?insidedoc

Беспилотники как средство устрашения

 

Американцы рассматривают БПЛА в качестве угрозы национальной безопасности

2009-01-30 / Владимир Щербаков

[…]

И, наконец, о том, как предлагают эксперты бороться с «беспилотной угрозой». Принимая во внимание высокую степень опасности, исходящую от БПЛА, авторы доклада определили несколько путей ее уменьшения или полной ликвидации:

 

• ограничение распространения в мире соответствующих технологий;
  
• выявление террористических групп, закупивших БПЛА, и уничтожение последних (здесь активное взаимодействие должны осуществлять Минобороны, спецслужбы национального разведывательного сообщества и соответствующие структуры правоохранительных органов);
  
• оснащение контртеррористических подразделений оборудованием и вооружением для противодействия БПЛА, а также создание рубежей противовоздушной обороны, способных сбивать беспилотники.
  

Причем на последнем направлении эксперты РЭНД призывают не сосредоточивать основные усилия и финансовые средства, поскольку защитить всю страну и все важные объекты от ударов с применением беспилотных средств, как показывают проведенные расчеты, всё равно невозможно.[…]

[Guest VolkVoland]

Вообще-то системы активных помех это совсем не радары. У тебя опять тут дыра, либо в познаниях либо в терминологии.

 

Да Чиж, извиняюсь что до мослов не разживал, чтоб от вас придирок не было.

 

"РЭБ против сигнала ГПС/сп связи + кибер атаки"

 

"А збивать их и надо, они "нежные", им мозги надо жеть и они сами попадали. А радары таких мощностей уже есть."

 

 

Радар АПГ-77 на вашем любимом Ф-22, из вашей родной Америки, онин из рекламируемых радаров который способен выжигать электронику.

 

Надесюсь вы хоть здесь спорить не будете, и что если АПГ-77 достаточно мощный, то наземные станции нашего, Русского, отечественного производства вот уж может быть не послабее чем у летающего раптера.

 

Да, осталось только каждому мотострелку дать по лазеру и пусть они за БПЛА гоняются.

 

Да зачем, а то в глухой и отсталой Росии о лазерах как будто и не слышали еще.

 

а также 27 многофункциональных лазерных систем для подавления групповых целей «Осьминог». Уникальность этой системы в том, что при использовании лазерного излучения создаются оптические помехи, оказывающие временное ослепляющее воздействие на объекты применения.

 

http://obkom.net.ua/news/2007-03-15/0800.shtml

 

Вот как на вертолеты так и на перехвадчики нужно ставить Л системы подавления оптики, как это уже делается Китайцами с танками для подавления/сжигания вражеской оптики.

 

The Chinese Type 98 Main Battle Tank:

A New Beast from the East

 

by Jim Warford

 

Perhaps the most interesting characteristic of the Type 98 is the addition of what appears to be a previously unknown active self-defense system. Unlike contemporary Russian active tank self-defense systems like Drozd, Drozd-2, and Arena, which launch projectiles to disable or "shoot-down" incoming anti-tank missiles and projectiles, the Chinese system apparently uses a high-powered laser to directly attack the enemy weapon's optics and gunner.

 

http://www.china-defense.com/armor/type98/type98_3.html

 

С КА-50 тоже самое, ничего не мешает интеграции лазерной установки для подавления оптики как наземного так и воздушного базирования, конечно кроме ваших аргументов что в Росии все отстой и как и КБ так и ВПК ни на что не способны.

 

 

п.с

 

Забыл необходимую подпись;

 

ИМХО ИМХО ИМХО

Edited June 13, 2009 by VolkVoland
В Моем Скромном Мнении - ВМСМ

[Chizh]

Да Чиж, извиняюсь что до мослов не разживал, чтоб от вас придирок не было.

 

"РЭБ против сигнала ГПС/сп связи + кибер атаки"

Может быть просто стоит писать аккуратнее и думать сначала, а не потом?

 

"А збивать их и надо, они "нежные", им мозги надо жеть и они сами попадали. А радары таких мощностей уже есть."

Сбивать их конечно надо. Но они не такие нежные как кажутся простому обывателю, БПЛА тоже не дураки конструировали чтобы противник "микроволновками" их пожег. :)

 

Радар АПГ-77 на вашем любимом Ф-22, из вашей родной Америки, онин из рекламируемых радаров который способен выжигать электронику.

Не надо пропагандировать необоснованные предположения. ИМХО, возможность чего-нибудь сжечь сильно зависит от расстояния, т.к. рассеивание радиоизлучения в пространстве происходит не линейно, это расстояние очень не большое.

 

Надесюсь вы хоть здесь спорить не будете, и что если АПГ-77 достаточно мощный, то наземные станции нашего, Русского, отечественного производства вот уж может быть не послабее чем у летающего раптера.

Наземные станции могут быть во много раз мощнее чем воздушного базирования поскольку у них нет суровых ограничений по весу.

 

Еще раз повторю свой тезис.

Безусловно, если иметь нужную аппаратуру с обученным персоналом, в нужном месте, в нужное время, есть все шансы сорвать врагу выполнение разведывательных задач.

 

Вся проблема, что этой аппаратуры и персонала не так много как хотелось бы. Там где задачи РЭБ будут выполнять профессионалы с хорошим оборудованием, есть шансы сильно усложнить ведение БД противнику, ну а там где нет - останется бороться подручными средствами.

 

 

Да зачем, а то в глухой и отсталой Росии о лазерах как будто и не слышали еще.

 

http://obkom.net.ua/news/2007-03-15/0800.shtml

 

Вот как на вертолеты так и на перехвадчики нужно ставить Л системы подавления оптики, как это уже делается Китайцами с танками для подавления/сжигания вражеской оптики.

Напиши в МО РФ пусть возьмут на заметку.

 

 

http://www.china-defense.com/armor/type98/type98_3.html

 

С КА-50 тоже самое, ничего не мешает интеграции лазерной установки для подавления оптики как наземного так и воздушного базирования, конечно кроме ваших аргументов что в Росии все отстой и как и КБ так и ВПК ни на что не способны.

Это видимо тебе ничего не мешает.

Опять же напиши в КБ Камова о своей "рацухе" пусть прислушаются к голосам из-за океана. :)

 

п.с

 

Забыл необходимую подпись;

 

ИМХО ИМХО ИМХО

Вот это правильно.

[Geen]

рассеивание радиоизлучения в пространстве происходит не линейно

лямбда-на-де? :)

[Soosnik]

Начальник Генштаба РФ освоил управление итальянским беспилотником

 

Свои БПЛА мы делать не хотим (или не можем :( ), но интереса к зарубежному опыту не теряем :thumbup:

 

Начальник Генштаба РФ освоил управление итальянским беспилотником :joystick:

"В конце первого дня работы авиасалона в Ле-Бурже начальник Генерального штаба Вооруженных Сил РФ генерал армии Николай Макаров попробовал себя в роли оператора беспилотника Sky-Y итальянской корпорации Finmeccanica, сообщает РИА Новости. Макаров управлял учебной посадкой БПЛА по монитору из кресла оператора. Первая посадка оказалась жесткой, из-за чего генералу пришлось задержаться и уйти на второй круг.

Итальянский беспилотник Sky-Y является аналогом американского Predator. Аппарат, длина которого составляет 9,7 метра, а масса - 1200 килограммов, может находиться в воздухе от 8 до 14 часов, хотя разработчик планирует довести этот показатель до 36-40 часов. Finmeccanica также намерена доработать систему для возможности одновременного управления четырьмя беспилотниками из одного центра.

Как отмечает агентство, генерал Макаров также осмотрел экспозиции израильской компании Israel Aerospace Idustries (IAI), которая специализируется на производстве беспилотников. Именно IAI, по сообщениям СМИ, поставит российской армии легкие БПЛА Bird-Eye 400, тактические I-View МК150 и беспилотники среднетяжелого класса Searcher MК II на сумму около 50 миллионов долларов.

Начальник Генштаба также заинтересовался характеристиками беспилотника Watchkeeper производства французской компании Thales. Ранее она заключила крупнейший контракт на поставку этих БПЛА британской армии на сумму около 1 миллиарда фунтов стерлингов".

 

http://lenta.ru/news/2009/06/17/hard/