X-Plane9

[Andrew Tikhonovsky]

Мне, кстати, понравился Альфаджет (но придется все обновления доставить, по крайней мере пока я не обновил свой XP, у меня не запустился), он бесплатный, но по сравнению с дефолтными ЛА, просто верх моделирования. :)

Ссылку не даю, так как не помню, но нашел ее быстро. Где-то на форуме прочел, потом набрал в google, и меня почти сразу на него выкинуло. Просто советую попробовать хотя бы его, чтобы отвращение от родных еропланов не заставило сразу снести игрушку. :) А вот на нем уже и полетать можно. Что касается красот, то да в X-plane, воду все-таки не доделали (солнечные блики отсутствуют) гады, :) а сначала казалось, что вода просто прелесть, а вот лес более естественным выглядит.

Edited December 25, 2009 by Andrew Tikhonovsky

[depilot]

Интересная вещь. Когда привыкаешь к одному симулятору, то другие видишь не так даже при вроде бы похожей картинке. Даже взять цвет. ДКС и ЛО - общий цветовой фон болотно зелено коричневый. МСФС зелено голубой (по дефолту). А ХП - медно фиолетовый. Вне зависимости от времени суток\года. Ощущение, что эти цвета присутствуют во всем. Оттенками, но везде.

Это только мне так кажется?

 

Мне тоже так кажется, но я боялся спросить :)

[NoName]

Нет, речи о таком использовании ХР, конечно не идет. :) Тут речь о тренажерах и о том, что в симе можно наглядно посмотреть как будет летать тот или иной аппарат, если, к примеру, поменять ему профиль или стреловидность крыла. Это даст некую наглядную картину.

Да, для эксперимента интересная тема. Один аэродинамик рассказывал, что когда то давно ставил эксперименты на масштабных моделях самолетов в .. воде. Если модельку в очень мелком масштабе пустить в воду, то она может вести себя как самолет в воздухе, так как плотность воды примерно соответствует плотности воздуха в таком масштабе и при такой скорости. Вот для подобных экспериментов Х-плейн классная штука :)

 

 

 

Видимо, я пропустил. Нет, изначально такой возможности нету. ...

Это жаль. Так как работая на многомониторной системе очень хочется расставить панели удобно. В домашних условиях это самый простой способ приблизить распределение внимания к реальному.

 

Andrew Tikhonovsky

Спасибо за подсказку, но сразу скажу, не стану его смотреть. Лучше Ил-14. Знакомое приборное оборудование, уже есть некоторое представление о самолете, доступность документации, возможность поговорить с пилотами летавшими на нем - это интереснее, чем незнакомый "нерусский" самолет :)

 

depilot

А оттенки такими же воспринимаешь?

[depilot]

А оттенки такими же воспринимаешь?

 

Конечно, потому и ответил :)

[Maverick0]

Забыл упомянуть, что Ил-14 платник.

[NoName]

Платник, значит куплю :)

[Geier]

Мне тоже так кажется, но я боялся спросить :)

Я бы добавил что в РоФ отдает зеленовато-фиолетовым цветом.

Самый реалистичный цвет показывает МСФС + РЕХ + Фсюпик + АСА. Там цвет меняется в зависимости от погоды и времени.

[albatrossl39c]

Ну а самый реалистичный по динамике-то? Пока к сожалению все мусор.

[Geier]

по динамике самолета в вакууме с невнятным ветром - Су25 из ГС

[NoName]

В штатных режимах в ФС тяжелые самолеты летают правильно (если ФМ проработана). Во всяком случае расшифровки МСРП на примере Ту-154 совпадают с расшифровками реальных полетов.

Специалисты признают, что эта динамика работает правильнее, чем например на КТС Ту-154. Неоднократные полеты опытных пилотов так же подтверждают и совпадение субъективных ощущений от управления. Думаю что для домашних полетов обычному симеру этого за глаза.

Вероятно что Хп тоже позволяет сделать динамику не хуже, но вот пока примера привести не могу.

 

 

К слову - субъективные ощущения от полета в реале и в симуляторе часто сложно сопоставить из за настроек управления и собственно девайсов, которыми мы управляем.

Различные нелинейные характеристики, кривая отклика, фильтры и пр. факторы могут один и тот же самолет сделать очень разным в поведении. И в сравнении с эталоном он будет отличаться, хотя математически все будет близко, на сколько это позволяет симулятор.

[Maverick0]

Ну про ХР могу сказать, что реальные пилоты вертолетов отзываются положительно. Так же видел, что пилот C-27J Spartan, вроде как был доволен динамикой модели.

[Geier]

Кто то сказал, что в МСФС плохие вертолеты?

 

We have replaced the default fsX hover and flight behaviour with our own dynamics, engine and systems management, complete with optional damage, repair and maintenance features.

http://www.dodosim.com/fsx206.html

 

Как минимум ровня Ка50

[Flаnker]

по динамике самолета в вакууме с невнятным ветром - Су25 из ГС

Бред:mad:АФМ для Су25 и Су25Т -лучшая ФМ за всю историю авмиасимулятороспроения

[Storm]

Бред:mad:АФМ для Су25 и Су25Т -лучшая ФМ за всю историю авмиасимулятороспроения

Спокойно:) Не нервничай:)

Я все-таки рекомендую (не игры для,а интереса ради) установить МФС,затратить день для поиска и закачки КАЧЕСТВЕННЫХ И СЕРЬЕЗНЫХ адд-он пепелацев,и недельку на них полетать. Тому-же Су-27 из ГС ой как далеко до некоторых ФМ из МФС.

[Flаnker]

Спокойно:) Не нервничай:)

Я все-таки рекомендую (не игры для,а интереса ради) установить МФС,затратить день для поиска и закачки КАЧЕСТВЕННЫХ И СЕРЬЕЗНЫХ адд-он пепелацев,и недельку на них полетать. Тому-же Су-27 из ГС ой как далеко до некоторых ФМ из МФС.

Мы сейчас говорим о АФМ-а она самая лушая ФМ из всех симуляторов.Что в ней хорошо-то что она правильная нам всех режимах(в том числе на критических).Хотя некоторые ФМ действительно неплохи

Кто то сказал, что в МСФС плохие вертолеты?

Как минимум ровня Ка50

Ха-ха-ха. Одно дело ФМ Робинса какого-нибудь,а дрругое дело ФМ тяжелого Ка-50,причем и соосника Edited December 28, 2009 by Flаnker

[Storm]

Мы сейчас говорим о АФМ-а она самая лушая ФМ из всех симуляторов

Откуда такой вывод - непонятно.

К теме вертолетов в МФС:

http://secure.simmarket.com/nemeth-designs-ec-135.phtml

http://secure.simmarket.com/wilco-tilt-rotor.phtml

http://secure.simmarket.com/nemeth-designs-sikorsky-ch53-e-super-stallion.phtml

ну хотя бы эти...

[Laivynas]

Кто то сказал, что в МСФС плохие вертолеты?

 

 

http://www.dodosim.com/fsx206.html

 

Как минимум ровня Ка50

Видео и фото ничего не скажут о реальной динамике.

Есть ли там в наличии:

* Косой обдув

* Вихревое кольцо

* Срыв потока на лопастях

* Флаттер

* Обледенение

* Расчет столкновений с землей

* Правильная авторотация

 

Какие фигуры пилотажа можно выполнять?

[Laivynas]

Откуда такой вывод - непонятно.

К теме вертолетов в МФС:

http://secure.simmarket.com/nemeth-designs-ec-135.phtml

http://secure.simmarket.com/wilco-tilt-rotor.phtml

http://secure.simmarket.com/nemeth-designs-sikorsky-ch53-e-super-stallion.phtml

ну хотя бы эти...

nemeth-designs - штука хорошая.

Но кроме систем ФМ не впечатляет. После DCS: Ka-50, разумеется.

 

В МСФС все вертолеты сделаны через один большой "костыль".

[Flаnker]

nemeth-designs - штука хорошая.

Но кроме систем ФМ не впечатляет. После DCS: Ka-50, разумеется.

 

В МСФС все вертолеты сделаны через один большой "костыль".

Видео и фото ничего не скажут о реальной динамике.

Есть ли там в наличии:

* Косой обдув

* Вихревое кольцо

* Срыв потока на лопастях

* Флаттер

* Обледенение

* Расчет столкновений с землей

* Правильная авторотация

 

Какие фигуры пилотажа можно выполнять?

Во-во, Лайвинасыч.Правильно говоришь!

[Storm]

Видео и фото ничего не скажут о реальной динамике.

Есть ли там в наличии:

* Косой обдув

* Вихревое кольцо

* Срыв потока на лопастях

* Флаттер

* Обледенение

* Расчет столкновений с землей

* Правильная авторотация

Какие фигуры пилотажа можно выполнять?

Игра (любая) так-же ничего не скажет о реальной динамике поведения ЛА в воздухе, хотя-бы потому,что это-игра...

Если же говорить о + и - какой либо реализации вертолетов (и их систем,ФМ и тд.) в конкретной игре, то список того,что есть в МФС и чего нет в Ка-50 не меньше вашего. Если бы мелкие задались бы целью создать сим 1-го вертолета в отдельном регионе, они скорее всего сделали бы продукт ни чуть не хуже Ка-50.

А вообще некорректно сравнивать их...Разные продукты разного назначения.

[Flаnker]

Игра (любая) так-же ничего не скажет о реальной динамике поведения ЛА в воздухе, хотя-бы потому,что это-игра...

 

.

Зато о КА-50 говорили лётчики летавшие на нём.

Edited December 28, 2009 by Flаnker

[Storm]

Зато о КА-50 говорили лётчики, летавшие на нём.

И что? После этих разговоров он стал себя вести так же,как в воздухе? ЛЮБОЙ симулятор- это всего лишь симулятор,не более. Одни сделаны лучше, другие сделаны хуже. Я неплохо "летаю" и в Ка-50 и в ГС и в МФС...Да-некоторые вещи реализованы в Ка-50 лучше,чем в МФС.Да-есть вещи,которые в МФС не реализованы вообще. Но говорить при этом,что Ка-50 как игра, В ЦЕЛОМ лучше МФС, как минимум безосновательно. Тем более, человеку,который имеет предвзятое отношение,и не имеет должного опыта в МФС. Без обид.

[Flаnker]

Ну вообщето я говорил только о ФМ вертолётов

[Storm]

nemeth-designs - штука хорошая.

Но кроме систем ФМ не впечатляет. После DCS: Ka-50, разумеется.

В МСФС все вертолеты сделаны через один большой "костыль".

Это все понятно,ибо МФС создавался как сим гражданской (и не только) авиации и охватывает огромный парк ЛА, объектов, процедур и систем. Это не узконаправленный сим (в отличие от Ка-50),и потому разрабы в должной мере не могут смоделировать КАЖДЫЙ ЛА, так же ,как это сделано в Ка-50. Поэтому и говорю, что сравнивать их некорректно.

Ну вообщето я говорил только о ФМ вертолётов

См. выше.

[klinOK]

А вообще некорректно сравнивать их...Разные продукты разного назначения.

Ты сам же ответил на свой вопрос:)