Россия собирается строить новый авианосец

[frogfoot84]

ОСК раскрыла характеристики российских авианосцев нового поколения

 

Авианосец нового поколения для военно-морского флота России будет атомным, и иметь водоизмещение до 60 тысяч тонн. Об этом в пятницу заявил РИА Новости руководитель направления гособоронзаказа Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) вице-адмирал Анатолий Шлемов. Планируется построить минимум три корабля для Северного и Тихоокеанского флотов. В перспективе их количество может быть доведено до шести.

 

Ученые и конструкторы приступили к работе над моделью будущего корабля, а его облик уже определен. В настоящее время вырабатываются требования, тактико-технические задания, проводятся технические советы, необходимые для начала строительства авианосца нового поколения.

 

На авианосце должен базироваться новый палубный самолет, который придет на смену Су-33. Это будет самолет пятого поколения с классическим горизонтальным взлетом и посадкой. Кроме этого, корабль получит беспилотные летательные аппараты, разработка которых также началась. Их ведет, в частности, концерн "Вега".

 

На авианосце не будут крылатых ракет, как это практиковалось на советских и российских авианесущих крейсерах, поскольку он будет выполнять лишь функции по назначению. "Все конструкции корабля должны быть разработаны для базирования и полетов самолетов, которые сами по себе являются носителями ударного оружия", - подчеркнул Анатолий Шлемов.

 

Место строительства новых авианосцев пока точно не определено. В настоящее время рассматриваются два варианта - Балтийский завод и "Севмаш". Первый имеет опыт строительства гражданских судов водоизмещением до 100 тысяч тонн, а второй строил корабли с атомной энергетической установкой. Как отметил собеседник агентства, "победит самый качественный и менее затратный проект".

[voice from .ua]

Можно было так же отказаться и от средств ПВО, т.к. самолеты сами по себе являются отличным средством ПВО.

[frogfoot84]

Можно было так же отказаться и от средств ПВО, т.к. самолеты сами по себе являются отличным средством ПВО.

не придумывай.;) классический авианосец должен быть прежде всего авианосцем. кораблём, у которого главное оружие- авиация. А не как у нас. "Родила царица в ночь не то сына не то дочь"...

Edited February 27, 2009 by frogfoot84

[sv-rus]

Можно было так же отказаться и от средств ПВО, т.к. самолеты сами по себе являются отличным средством ПВО.

Это не модно. Тем более что ПУ особо много места не занимают. Можно отказаться от Гранитов.

[voice from .ua]

не придумывай.;) классический авианосец должен быть прежде всего авианосцем. кораблём, у которого главное оружие- авиация.

 

И как ты думаешь сделав уменьшенную ровно в два раза копию Нимитца тягаться с Нимитцем?

Edited February 27, 2009 by voice from .ua

[frogfoot84]

И как ты думаешь сделав уменьшенную ровно в два раза копию Нимитца тягаться с Нимитцем?

Ну, во-первых, если мы будем создавать авианосец в противовес Нимитцу, то проиграем с самого начала. Всё-таки надо создавать "на шаг вперед"(в идеале. знаю,что для нас-утопия:D).А тягаться надо впервую очередь на "авиабазам" , а авиации на этих "базах". И здесь выйграет тот, у кого эта авиация лучше, а "авиабаза лучше подготовлена"

[frogfoot84]

А для "выяснения отношений" с Нимитцом у нас есть другие "ребята" типа пр.949;)

И это как раз их основная задача

[FeoFUN]

И как ты думаешь сделав уменьшенную ровно в два раза копию Нимитца тягаться с Нимитцем?

 

Войс!!! Ау! Cold War is OVER!!!

 

Ну вот что за привычка такая, автоматом сталкивать лбами любой образец российского вооружения - с американским?

[frogfoot84]

Войс!!! Ау! Cold War is OVER!!!

 

Ну вот что за привычка такая, автоматом сталкивать лбами любой образец российского вооружения - с американским?

 

тож верно.

[sv-rus]

Если будет ПАК ДА + New ААВ + New МАПЛ то их можно будет сталкивать лбами с кем угодно.

[frogfoot84]

Если будет ПАК ДА + New ААВ + New МАПЛ то их можно будет сталкивать лбами с кем угодно.

ну, разве что можно уснуть и если повезёт, то увидеть такой сон:D.

А в реале..ИМХО, думаю в ближайшие годы на это силёнок не хватит

[FeoFUN]

Если будет ПАК ДА + New ААВ + New МАПЛ то их можно будет сталкивать лбами с кем угодно.

 

Да да, прям вот и вижу - АдЫн ПАК ДА, АдЫн АВ и АднА АПЛ - против всего американского флота. :D

 

P.S. Кто то тут, определенно, в детстве в войнушку не наигрался...

[sv-rus]

Во!

Edited February 27, 2009 by sv-rus

[frogfoot84]

+3 Су-34 И Пердюков в красных труселях.

"Вот тогда и повоюем" (С) :lol:

[-olle-55-]

Ученые и конструкторы уже приступили к разработке модели и параметров будущего корабля

 

я так думаю, что первый транш народных денег уже распределили и рассовали.:music_whistling:

[voice from .ua]

Войс!!! Ау! Cold War is OVER!!!

 

Ну вот что за привычка такая, автоматом сталкивать лбами любой образец российского вооружения - с американским?

 

А с кем еще сравнивать? Остальные папуасы до нужного уровня серьезно недотягивают.

[voice from .ua]

Ну, во-первых, если мы будем создавать авианосец в противовес Нимитцу, то проиграем с самого начала. Всё-таки надо создавать "на шаг вперед"(в идеале. знаю,что для нас-утопия:D).А тягаться надо впервую очередь на "авиабазам" , а авиации на этих "базах". И здесь выйграет тот, у кого эта авиация лучше, а "авиабаза лучше подготовлена"

 

И когда же это у нас авиация была на голову выше амовской? Что-то я такого не помню с самой зари зарождения авиации. И в обозримой перспективе этого тоже не предвидится. По уровню подготовленности "базы" можете меня не смешить - у амов 50-летний опыт эксплуатации авианосцев притом куда более сложных чем наши.

 

Итак, повторяю вопрос, что же такое они запихнут в авианосец с вдвое меньшей авиагруппой чем у нимитца, чтобы противостоять ему, если это будут не КР нового поколения? Кузьковские граниты, например, гарантированно отодвигают возможный рубеж атаки нашей КУГ на 500 км. В любое время дня и ночи в любом месте и в любую погоду.

[FeoFUN]

А с кем еще сравнивать?

Ты не сравниваешь - ты именно что сталкиваешь. Но зачем??? Кто тебе сказал, что АВ вообще для битвы с себе подобными строятся? Это как сравнивать ударные вертолеты, рассуждая, кто кого в воздушном бою завалит - не их это задача. Их цели, не им подобные, а танки. Вот так и с АВ.

 

 

Остальные папуасы до нужного уровня серьезно недотягивают.

В том и смысл АВ - проекция военной мощи на удаленных папуасов, а не на себе подобных. И потом, в этом мире есть еще куча стран, с которыми нашему ВМФ уже сегодня тягаться сложновато - тот же Китай, например, Япония. Да и темпы их строительства просто обескураживают - у Китая сегодня уже НК водоизмещением 5-10 тыс. тонн поболе, чем у нас - это все фрегаты и эсминцы, причем если сравнить годы постройки, то мы вообще в ауте глубоком.

 

Про США же можешь забыть, мы уже давно спустились в другую лигу, и даже противостояние с ВМС Китая - это швах полный для нас, в нашем сегодняшнем, и даже завтрашнем, положении - опять же, достаточно сравнить темпы строительства, они просто удручающие.

[frogfoot84]

И когда же это у нас авиация была на голову выше амовской? Что-то я такого не помню с самой зари зарождения авиации. И в обозримой перспективе этого тоже не предвидится. По уровню подготовленности "базы" можете меня не смешить - у амов 50-летний опыт эксплуатации авианосцев притом куда более сложных чем наши.

 

Итак, повторяю вопрос, что же такое они запихнут в авианосец с вдвое меньшей авиагруппой чем у нимитца, чтобы противостоять ему, если это будут не КР нового поколения? Кузьковские граниты, например, гарантированно отодвигают возможный рубеж атаки нашей КУГ на 500 км. В любое время дня и ночи в любом месте и в любую погоду.

 

 

voice, скажу иначе. Мы не планируем нападать нашим флотом на кого-либо(надеюсь:)).

Поэтому на мой взгляд, наши авианосцы нужны прежде всего для прикрытия НАШИХ морских группировок! И такая "база" при грамотной реализации нам может отлично подойти.А про американцев- вы правы! у них опыта по этой теме в разы больше и они круче, НО как верно сказал FeoFUN, война закончилась. Да и к тому же у амеров авианосцы всегда были наступательными вроде;) Нам то такой зачем??

[frogfoot84]

И когда же это у нас авиация была на голову выше амовской? Что-то я такого не помню с самой зари зарождения авиации. И в обозримой перспективе этого тоже не предвидится. По уровню подготовленности "базы" можете меня не смешить - у амов 50-летний опыт эксплуатации авианосцев притом куда более сложных чем наши.

 

Итак, повторяю вопрос, что же такое они запихнут в авианосец с вдвое меньшей авиагруппой чем у нимитца, чтобы противостоять ему, если это будут не КР нового поколения? Кузьковские граниты, например, гарантированно отодвигают возможный рубеж атаки нашей КУГ на 500 км. В любое время дня и ночи в любом месте и в любую погоду.

а про КУГ.. вроде в ней не только авианосец плавает, но и другие боевые единицы с "длинной рукой"?!...

[FeoFUN]

Кузьковские граниты, например, гарантированно отодвигают возможный рубеж атаки нашей КУГ на 500 км. В любое время дня и ночи в любом месте и в любую погоду.

 

Ни хрена они не отодвигали, а уж сейчас точно не отодвинут - учитывая помершую Легенду и так и недоведенный Пассат - ЦУ на такую дистанцию, просто нереально в нынешних условиях, впрочем, оно и при СССР не было реально. А уж про любую погоду - это вообще заблуждение. ПКР, это тот же ЛА, не стоит из нее всепогодное уберваффе делать, тем более, что у них там ПВО/ПРО на месте отнюдь не стояло последние 15-20 лет.

[voice from .ua]

Ты не сравниваешь - ты именно что сталкиваешь. Но зачем??? Кто тебе сказал, что АВ вообще для битвы с себе подобными строятся?

 

До чего доходит маразм. А для чего же еще??? Проекция силы на папусов - это их побочная задача, т.к. от папуасов смертельная угроза США не исходит, а исходить она может только от мощных государств - типа Китая или России.

 

Ни хрена они не отодвигали, а уж сейчас точно не отодвинут - учитывая помершую Легенду и так и недоведенный Пассат - ЦУ на такую дистанцию, просто нереально в нынешних условиях, впрочем, оно и при СССР не было реально.

 

Еще и как отодвигали. Как бы ни хвалили Иджис, а поручиться что он сработает как написано в рекламных проспектах против 12 гранитов, атакующих не последовательно, как гарпуны, а одновременно, не мог никто тогда как не может и сейчас. А сейчас есть "Лиана". И технологии продвинулись достаточно для того, чтобы обеспечить ЦУ намного-намного дальше чем 1000 км.

 

ПКР, это тот же ЛА, не стоит из нее всепогодное уберваффе делать, тем более, что у них там ПВО/ПРО на месте отнюдь не стояло последние 15-20 лет.

 

Вот здесь согласен - единственная причина, по которой можно задуматься о целесообразности применения ПКР на современных российских АВ, это соотношение возможностей перспективных ПКР против перспективных ПРО АУГ. С другой стороны, если уж совремнное ПРО способно отбиться от стаи гранитов, то истребительных ПКР отобьется и подавно. А с учетом в два раза большей авиагруппы нимитцев, не реально к ним будет даже подлететь на дистанцию пуска. Опять выходим на необходимость установки ПКР на российский авианосец.

Edited February 27, 2009 by voice from .ua

[FeoFUN]

До чего доходит маразм. А для чего же еще??? Проекция силы на папусов - это их побочная задача, т.к. от папуасов смертельная угроза США не исходит, а исходить она может только от мощных государств - типа Китая или России.

Ну теперь подумай и ответь себе, для чего же США строят АВ последние 60 лет, когда у СССР их просто не было, да их ни у кого не было, со времен разгрома Японии в ВМВ.

 

Еще и как отодвигали. Как бы ни хвалили Иджис, а поручиться что он сработает как написано в рекламных проспектах против 12 гранитов, атакующих не последовательно, как гарпуны, а одновременно, не мог никто тогда как не может и сейчас. А сейчас есть "Лиана". И технологии продвинулись достаточно для того, чтобы обеспечить ЦУ намного-намного дальше чем 1000 км.

Раскажи это мужикам с Морского форума Авиабазы, особенно мужикам, работающим на НПОМаш, создавший этот Гранит. Они поржут, если конечно эти шутки их еще веселят. Кури форум Базы, много нового узнаешь из первых рук.

 

Вот здесь согласен - единственная причина, по которой можно задуматься о целесообразности применения ПКР на современных российских АВ, это соотношение возможностей перспективных ПКР против перспективных ПРО АУГ. С другой стороны, если уж совремнное ПРО способно отбиться от стаи гранитов, то истребительных ПКР отобьется и подавно. А с учетом в два раза большей авиагруппы нимитцев, не реально к ним будет даже подлететь на дистанцию пуска. Опять выходим на необходимость установки ПКР на российский авианосец.

И вот ты снова продолжаешь сталкивать АВ с АВ. Не надо, ибо тогда нам АВ вовсе строить нет смысла, все равно столько и таких, как у США не будет. И про авиационные ПКР ребята с НПОМаш очень доступно разъяснили - и они не считают их бесполезными, напротив...

Edited February 27, 2009 by FeoFUN

[voice from .ua]

Ну теперь подумай и ответь себе, для чего же США строят АВ последние 60 лет, когда у СССР их просто не было, да их ни у кого не было, со времен разгрома Японии в ВМВ.

 

До банального просто - США после 2-й мировой войны считают авианосец самым эффектиным средством войны на море. В СССР с ними не сложилось вначале из-за маразма его руководителей, а потом из-за развала совка, хотя "Ульяновск" уже был полноценным, атомным, и с 16-ю гранитами. У остальных стран для такой техники "штанишки коротки".

 

Задача воздействия на попуасов будет для амовских АВ первичной лишь до того момента, как у их противников появятся сопоставимые по мощи АВ. Вопрос на засыпку: будет ли амовский АВ продолжать уделять все свое внимание и приоритет удару по текущей попуасии, когда невдалеке вражеский авианосец будет готовить авиагруппу для потопления самого амовского авианосца?

 

А ты говоришь боя АВ на АВ никогда не случится.

 

И вот ты снова продолжаешь сталкивать АВ с АВ. Не надо, ибо тогда нам АВ вовсе строить нет смысла, все равно столько и таких, как у США не будет.

 

И я о том же. А строить по той же концепции только мельче и меньше по количеству тоже смысла нет. Должна быть другая концепция.

 

Амы вынуждены были снизить эффективность своих АВ для борьбы на море в пользу универсальности, т.к. проецирование силы на попуасов для них тоже хоть и вторая по приоритету но важная задача ведь они отгорожены от всего мира океанами, и их уязвимые границы тоже проходят по океанам. А России нет необходимости проектировать авианосцы под наказание попуасов, и это позволяет создать более специализированные АВ, наиболее эффективные для борьбы против морских целей, в т.ч. и амовских АУГ. Узкая специализация на морской бой позволит им быть дешевле и меньше амовских, обладая эквивалентной мощью в морском бою хоть и с ущербом для "антипопуасного" потенциала.

 

И про авиационные ПКР ребята с НПОМаш очень доступно разъяснили - и они не считают их бесполезными, напротив...

 

Был бы признателен за ссылочку, а то ищи ветра в поле.

Edited February 27, 2009 by voice from .ua

[FeoFUN]

До банального просто - США после 2-й мировой войны считают авианосец самым эффектиным средством войны на море. В СССР с ними не сложилось вначале из-за маразма его руководителей, а потом из-за развала совка, хотя "Ульяновск" уже был полноценным, атомным, и с 16-ю гранитами. У остальных стран для такой техники "штанишки коротки".

У АВ еще одна прелестная способность есть - это самое универсальное средство войны, причем универсальное настолько, что даже выходит за рамки моря и нехило так проецирует на сушу, особенно на отдаленную сушу. Вот за это их все так и любят, хотя, не все могут позволить себе...но все хотят, и отнюдь не для противостояния дюжине АУГ США.

 

И я о том же. А строить по той же концепции только мельче и меньше по количеству тоже смысла нет.

Есть, если не сталкивать их насильно лбом с американскими АУГ.

 

Был бы признателен за ссылочку, а то ищи ветра в поле.

Тюююю....граждане, кажется мне тут не верят. :D

 

Это о превратностях работы ПКРК на примере П-800.

5. 300 км это не дальность стрельбы комплекса ракетного оружия, а дальность полета одиночной ракеты. Реализуемая дальность стрельбы комплекса меньше за счет учета: ошибок целеуказания и времени его устаревания, возможного ухода цели за время устаревания и время полета ракеты, радиуса ордера групповой цели, обеспечения одновременного подхода ракет залпа к цели, дальности действия ГСН по конкретной цели с учетом погодных условий и т.д. и т.п. Причем она может быть существенно меньше. 300 км мы получим при стрельбе по мишени на якоре в точке с заранее известными координатами в ясный солнечный безветрянный день

 

(с) Vov Keen

 

О Гарпунах.

 

Scar> 1) Почему США имеют на вооружении только дозвуковые ПКР, типа "Гарпун" и "Томогавк"?

 

...Основная противокорабельная ударная сила - АВ и авиация. От того же "Томагавка" в кач-ве ПКР отказались практичеси сразу из-за трудностей с ЦУ. Но НИОКР постоянно ведутся, вспомните тот же "Фастхок", ну чем не "Яхонт"? Просто американцы не торопятся... Вы считаете что американские ПКР неадекватны целям противника?...

 

...Будут насыщать ПВО кучей различных "Гарпунов" с FA-18 Стелсовые JASSM тоже неплохо...

 

 

...Вот чем хорош "Гарпун"? Что он небольшой, дешевый и можно запихнуть на любой носитель. Может количество таки переходит в качество?...

 

 

О шансах батона с 24мя Гранитами.

 

"Пессимист - это хорошо осведомленный оптимист" (с)

 

О данных ПКР, то что я пишу я знаю.

 

А о том что 24 ракетного залп ПЛАРК пр.949 недостаточно для поражения АУГ было по советским расчетам, так об этом сказано в классическом труде Кузина-Никольского. Читали такого? И не забывайте что противоракетные возможности АУГ возрастали все это время...

 

...Да, расчетная эффективность "Вулкана" = 0.4 "Гранита"... А на АУГ этих "Гранитов" нужно штук 40...

 

© Михаил Жердев, aka Muxel

 

Это на вскидку, краткое содержание...если хочешь почитать побольше, то на вот - покури, для начала. Особое внимание удели постам вышеназванных товарищей, и еще товарищу Tinky Vinky, можешь даже погуглить тупо по форуму на их имена, много интересного узнаешь, очень много.

 

http://forums.airbase.ru/2006/12/t52524,21--APL-4-go-pokoleniya-YAsen~-i-Borej.Kakov.html

 

http://forums.airbase.ru/2006/10/t51494--Tri-v-odnom-PKR-,Klassifikatsiya-oteches.html

Edited February 28, 2009 by FeoFUN