S.T.A.LK.E.R. Posted March 1, 2009 Posted March 1, 2009 S.T.A.L.K.E.R. Подведем итог: У нас есть мифический ТАВКР, вооруженный столько же мифическим РК, и не менее мифическим ударным самолетом, мистическим образом взлетающим с трамплина с приличным запасом топлива/радиусом, и приличным для ударных задач БК. А еще у нас нет на все это денег. На этом предлагаю закончить наш диалог
FeoFUN Posted March 1, 2009 Posted March 1, 2009 Что касается групп охранения, то их при применении с ТАКР можно сократить. Если использовать простые Авианосцы ( не ТАКР), то нам не хватит кораблей, чтобы эти самые авианосцы охранять. ШАМАН! МАГ! ЧАРОДЕЙ!!! Открой секрет - как!!?
S.T.A.LK.E.R. Posted March 1, 2009 Posted March 1, 2009 ШАМАН! МАГ! ЧАРОДЕЙ!!! Открой секрет - как!!? Вместо пяти крейсеров охранения использовать четыре для каждого авианесущего корабля.
FeoFUN Posted March 1, 2009 Posted March 1, 2009 Вместо пяти крейсеров охранения использовать четыре для каждого авианесущего корабля. Гм, я даже боюсь спрашивать, почему пять,а не скажем десять, и почему можно четыре, а не три. И вообще, так почему ТАВКРу требуется меньший наряд сил охранения, чем АВ? С какой это радости то? Я все никак в толк не возьму...
voice from .ua Posted March 1, 2009 Posted March 1, 2009 (edited) А теперь...фото Су-33, вес его БК, объем его заправки, стартовая позиция. В СТУДИЮ! Да, а вес топлива в баках там тоже показан? Мне даже инетересно стало...не иначе Су-33 на просвет снимали. :D Вес 32200 кг, полная заправка, полный бк взлет с 3-й стартовой позиции при ходе корабля 15 узлов. Этих данных валом в и-нете, и в любом приличном джурнале про кузю, и в мемуарах испытателей. Очень странно что такой "знаток" как ты этого не знал. А видео старта с полным БК с 3-й стартовой позиции можно увидеть в фильме "Гром над палубой", google.com тебе в помощь. Так же пошерсти этот форум на посты Fisben-а который лично поднимал тему взлета и посадки с полными баками и полным БК в летчиком-испытателем Диордицей, и получил положительный ответ. Edited March 1, 2009 by voice from .ua
FeoFUN Posted March 1, 2009 Posted March 1, 2009 Вес 32200 кг, полная заправка, полный бк взлет с 3-й стартовой позиции при ходе корабля 15 узлов. Это тебе голос за кадром отрапортовал? :D Ну где это чудесное видео? Гугль - не отмазка.
S.T.A.LK.E.R. Posted March 1, 2009 Posted March 1, 2009 Гм, я даже боюсь спрашивать, почему пять,а не скажем десять, и почему можно четыре, а не три. И вообще, так почему ТАВКРу требуется меньший наряд сил охранения, чем АВ? С какой это радости то? Я все никак в толк не возьму... Цифру пять я "взял с потолка". Кстати, в случае чего ТАКР может "долбануть" не хуже простых крейсеров. Мы всегда строили ТАКРы, и все было замечательно..
Belamor Posted March 1, 2009 Posted March 1, 2009 Нету у России нормального палубного самолета. Ети все одиночные цирковые номера - всего лишь обкатка технологий. И граниты на кузнецовске появились лишь потому, что и в 80 не было основного оружия авианосца - нормального палубника. Кузнецовск есть етапным судном. Даже союз планировал постройку полноценного авианосца с нормальными катапультами и солидным авиакрылом. "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
S.T.A.LK.E.R. Posted March 1, 2009 Posted March 1, 2009 Нету у России нормального палубного самолета. Ети все одиночные цирковые номера - всего лишь обкатка технологий. И граниты на кузнецовске появились лишь потому, что и в 80 не было основного оружия авианосца - нормального палубника. Кузнецовск есть етапным судном. Даже союз планировал постройку полноценного авианосца с нормальными катапультами и солидным авиакрылом. Согласен. Союз планировал, но его развалили, а остальные ТАКРы либо порезали под дип. давлением США, либо продали.
FeoFUN Posted March 1, 2009 Posted March 1, 2009 Цифру пять я "взял с потолка". Ок. Кстати, в случае чего ТАКР может "долбануть" не хуже простых крейсеров. Если бы задача авионсца была в том, чтобы долбануть - то он назывался бы "долбоносец". И не надо путать охрану и нападение. Поэтому охранение для ТАВКРа ни в кое разе не меньше. Мы всегда строили ТАКРы, и все было замечательно.. Ы!:crazy: Это в каком то другом измерении было - наши 1143 никто "замечательными" отродясь не считал, напротив.
FeoFUN Posted March 1, 2009 Posted March 1, 2009 http://video.aviacia.ru/298 Спасибо. А время эпизода есть?
DimASS Posted March 1, 2009 Posted March 1, 2009 Я уж не помню,не пересматривал давно. Его там может и не быть вовсе,я просто показал,где скачать мона. [sIGPIC][/sIGPIC]
S.T.A.LK.E.R. Posted March 1, 2009 Posted March 1, 2009 Ок. Если бы задача авионсца была в том, чтобы долбануть - то он назывался бы "долбоносец". И не надо путать охрану и нападение. Поэтому охранение для ТАВКРа ни в кое разе не меньше. Ы!:crazy: Это в каком то другом измерении было - наши 1143 никто "замечательными" отродясь не считал, напротив. Кто сказал, что ТАКР- это долбаносец? Они (ракеты) нужны не для нападения, а для охраны корабля. Замечательными были не крейсеры 1143, а сам факт того что мы могли их стоить и строили. Теперь мы не можем принять на вооружение даже ракету. Эту Булаву, к моменту её поступления на корабли, надо будет модернизировать. А в кораблестроении мы отстали на 20 лет, и я уже не верю президенту и его заявлениям про закладку 3-4 кораблей Для справки http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%81%D1%83%D1%89%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80
Belamor Posted March 1, 2009 Posted March 1, 2009 General Phil "Кстати - что делать России с большим авианосным соединением, если даже мы сможем его построить? Для бомбежек Чечни подоидет плохо, из Балтики и Черного моря их просто не выпустят. Строить на Тихом океане? А где? Нет ни концепции применения такого флота, ни способности его содержать и укомплектовывать. Флот должен соответствовать потребности государства, а есть ли у государства потребность в таком флоте?" "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
FeoFUN Posted March 1, 2009 Posted March 1, 2009 Посмотрел - время 12:37 - 12:40. Вывод: Войс, конечно же, соврал.:) Впрочем, как и всегда. Соврал незамысловато так, бесхитростно, глупо - никаких данных, ни по весу машины, ни по заправке, там не приводится, естественно.
voice from .ua Posted March 1, 2009 Posted March 1, 2009 (edited) Посмотрел - время 12:37 - 12:40. Вывод: Войс, конечно же, соврал.:) Впрочем, как и всегда. Соврал незамысловато так, бесхитростно, глупо - никаких данных, ни по весу машины, ни по заправке, там не приводится, естественно. Перед тем как трепать языком, мог бы ты уточнить, а что ты там увидел, в 12:37-12:40, в это время то? :) Edited March 1, 2009 by voice from .ua
FeoFUN Posted March 1, 2009 Posted March 1, 2009 Кто сказал, что ТАКР- это долбаносец? Они (ракеты) нужны не для нападения, а для охраны корабля. Граниты то? Фигасе...вот уж не знал, что они ПВО и ПЛО могут обсепечить - я думал это просто ПКР, только большая. :) Задача кораблей охранения - ПВО и ПЛО, и Граниты этого факта ну никак не отменяют. Поэтому наряд сил будет тем же. Замечательными были не крейсеры 1143, а сам факт того что мы могли их стоить и строили. Напомнило: "Поручик, вы любите детей? Да не сказал бы...но вот сам процесс..." :P
FeoFUN Posted March 1, 2009 Posted March 1, 2009 Перед тем как трепать языком, мог бы ты уточнить, а что ты там увидел, в 12:37-12:40, в это время то? :) Возьми и посмотри...
voice from .ua Posted March 1, 2009 Posted March 1, 2009 Ага, FeoFUN-чик, извиваемся как угорь, как только начали выводить на чистую воду :)
FeoFUN Posted March 1, 2009 Posted March 1, 2009 Ага, FeoFUN-чик, извиваемся как угорь, как только начали выводить на чистую воду :) Чего??? Ты бредишь чтоль? Ты прямым текстом говори...давай-давай, выдай.
FeoFUN Posted March 1, 2009 Posted March 1, 2009 И еще ты мне вот что скажи, ты из какого пальца то заправку и вес той сушки высосал?
voice from .ua Posted March 1, 2009 Posted March 1, 2009 (edited) И еще ты мне вот что скажи, ты из какого пальца то заправку и вес той сушки высосал? http://www.kodges.ru/29169-aviacija-i-vremja-3-2004g..html Там есть результаты испытаний ноября 1989 года. Подробно: с какой позиции, с какой заправкой, каким количеством ракет и какой скорости хода корабля сухари могут взлетать с Кузи. И это на старых движках, по 12800кгс на особом режиме. Сейчас в серии салютовские АЛ-31ФМ1 13500 кгс, http://www.salut.ru/Section.php?SectionId=4 а на подходе М2 по 14500кгс: http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?style=12&f=4&t=116&start=0 И видео посадочки Су-33 на палубу с Р-27 тоже, кстати, имеется. Edited March 1, 2009 by voice from .ua 1
FeoFUN Posted March 1, 2009 Posted March 1, 2009 Войс, ты дурку то не валяй мне тут, напоминаю, ты сказал... у меня есть видео взлета Су-33 с Кузи при полном БК Я спросил вес топлива в баках там тоже показан? Ты уверенно так отрапоратвал Вес 32200 кг, полная заправка, полный бк взлет с 3-й стартовой позиции при ходе корабля 15 узлов. Ну так где видео взлета Су-33 с указанием всех этих весов, узлов? Я все еще жду обещанное видео с указанием веса машины и заправки.
voice from .ua Posted March 2, 2009 Posted March 2, 2009 Войс, ты дурку то не валяй мне тут, напоминаю, ты сказал... Я спросил Ты уверенно так отрапоратвал Ну так где видео взлета Су-33 с указанием всех этих весов, узлов? Я все еще жду обещанное видео с указанием веса машины и заправки. Хватит мухлевать, веса позиция и прочее были сказаны с ссылкой на журнал, а видео с полным БК с ссылкой на google, вот этот пост: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=647964&postcount=82 Будучи припертым к стенке, вместо того, чтобы признать что был не прав, пытаешься перевести разговор на личности, уличив во лжи. Спускаемся до манипуляторских приемчиков? Стыдно!
Recommended Posts