Россия собирается строить новый авианосец

[Belamor]

Источник информации укажите. А то сильно самхивает на дезу, про пр. 11438 инфы не видел никогда и нигде.

 

http://forums.airbase.ru/2006/11/t52349,11--Razvitie-avianesuschikh-korablej-Rossii-.html

 

Думаю сами найдете.

[Belamor]

Граниты - ибо другая доктрина. Уперлась вам эта катапульта. Если бы Кузя был с катапультами его бы давно на иголки порезали, это сложнейше устройство, страшно просто подумать что бы с ними стало, вспомнить только в каком Кузя был состоянии. Для условий Севера да и при российской манере обслживания и базирования ставка только на катапульты - маразматична.

 

Напомню - проект был заложен в СССР - не в России. Почитайте вообще историю создания авианесущих кораблей в СССР. И не надо оперировать

фразами доктрина. Что мешает етой же доктрине рядом плавать гранитоносцу? Базальты и Граниты появились на ТАКРАХ ибо америкосы мягко говоря "очень боялись русских харриеров". Было бы нормалое авиакрыло - никто бы гранитов не ставил.

[Belamor]

Штук 50 МиГов-29к, 4 сам-та ДРЛО, 12 Ка-27ПЛ,ПС, трамплин, 2-е катапульты, мощное ПВО (С-400 - 64/96 ячеек,Каштан), противоторпедный Пакет НК, + 8-16 ПКР Брамос/Оникс/Уран на всякий пожарный, - вот так думаю будет выглядеть корабль в эскизном проекте.

 

Согласен.

[unlim]

ну вообще то истинность утверждений, типа "авианосец не должен нести пкр","у авианосца не должно быть трамплина", "такр - самый идиотский тип корабля" "авианосец без катапульты не авианосец" "Кузя гавно" и т.д. не доказана. это всё с чьей колокольни? кто кому чё должен? тебе Беламор? ты вот щас окружающим, навязываешь непонятное, своё или чьёто мировосприятие.

[Belamor]

У Вас что - комплекс неполноценности Кузнецова? И где я говорил, что Кузя гавно? Все выше сказаное - мое мнение. Никому я ничего не навязываю. С моим мнением согласны очень многие люди причасные к флоту. Даже не так - ето скорее я согласен с мнением етих людей.

[unlim]

ну както безапеляционно, вот должно быть так, и никак иначе. а по сути, с военной техникой, получается как, слепили чёнить, обозвали как посчитали нужным(не суть на самом деле) и если это что-то выполняет задачи для которых оно слеплено, то это хорошая техника, а с катапультой, без неё, с трамплином, без него, с гранитами, без них, это уже чисто технические нюансы, а вот например я, прочитав эти 19 страниц, и ещё куча топиков про авианосцы, так и не понял, для чего Кузю сделали, для борьбы с штатовскими ауг, или для прикрытия пл, или для обкатки технологий, или для понтов, или ещё для хз чего, исходя из этого очень сложно определить хороший Кузя авианосц(крейсер) или недорозумение, такчто имхо это всё демагогия

[Belamor]

Речь идет о будущем корабле. Который будут строить на народные деньги.

Не хочу, чтобы повторяли ошибки прошлого.

История создания аиваносцев в СССР - мутная и непонятная. Для борьбы с сшатовскими АУГ были разработаны Ту-22 и ударные подводные лодки "Акула". По-моему очень отличный вариант. А споры о ТАКРАХ идут еще с середины 70-х.

[voice from .ua]

а вот например я, прочитав эти 19 страниц, и ещё куча топиков про авианосцы, так и не понял, для чего Кузю сделали, для борьбы с штатовскими ауг, или для прикрытия пл, или для обкатки технологий, или для понтов, или ещё для хз чего,

 

Дык есть однозначная формулировка, возникшая при строительстве Кузи "для придания боевой устойчивости силам флота".

 

А у амов авианосцы и есть "сила флота". Т.е. России они нужны в первую лчередь для оборонительных целей, а амам для "проекции силы в мировом масштабе", т.е. для нападения.

 

Belamor, за ссылку по 11438 спасибо. Таки может и построили бы его. Х.з. может чтобы "проецировать коммунизм" в мировом масштабе.

[voice from .ua]

Штук 50 МиГов-29к, 4 сам-та ДРЛО, 12 Ка-27ПЛ,ПС, трамплин, 2-е катапульты, мощное ПВО (С-400 - 64/96 ячеек,Каштан), противоторпедный Пакет НК, + 8-16 ПКР Брамос/Оникс/Уран на всякий пожарный, - вот так думаю будет выглядеть корабль в эскизном проекте.

 

Все так, только вот ПКР Брамос/Оникс и тем более дозвуковой Уран туда городить совершенно нельзя. Эти все ракеты имеют радиус 100-300 км да и БЧ у них слабовата, и системы обмена данными для координации групповой атаки у них нет. Нужно или что-то летящее под 1000 км на высокой сверхзвуковой (в идеале - гиперзвуковой) скорости, кучкующееся по принципам искусственного интеллекта, как у гранита. Шоб на 1000 км амовские АУГ шугать, шоб боялись. Или такое, или уж лучше тогда совсем без ПКР.

[Da_Don]

Речь идет о будущем корабле. Который будут строить на народные деньги.

Не хочу, чтобы повторяли ошибки прошлого.

История создания аиваносцев в СССР - мутная и непонятная. Для борьбы с сшатовскими АУГ были разработаны Ту-22 и ударные подводные лодки "Акула". По-моему очень отличный вариант. А споры о ТАКРАХ идут еще с середины 70-х.

+1

или для прикрытия пл

Для обеспечения развертывания флота в океане, в основном подводного. И ничего удивительного в линейке ТАВКР нет - эволючионный путь в чистом виде. Мы в 70-80-е прошли тот же путь, что и амы/японцы/британцы и пр в 30-40-е.

И еще: можно что угодно говорить про Як-38 и про лидера серии 1143 "Киев", но замысел был не шаблонным ( т.е. лишающий врага привычных и освоенных условий боя), при правильном и достаточно агрессивном применении сил флота и авиации ( а советский ВМФ был на это способен) обеспечивавшем в океане наличие контролируемых районов, и при мощнейшей - с конца 70-х - ПВО наших корабельных соединений (кто там собирался дозвуковыми "Экзосетами" и "Гарпунами" с самолетов наши корабли "мочить"? :doh: ) шансов поразить любым штатным оружием нормальную КПУГ СССР даже авиакрылом CVN было проблематично. А вот группа, отбившись от атаки ( или даже не дожидаясь ее) могла очень эффективно долбануть на дистанции, с которой ее саму никакие американские ПКР не достанут. Амы не случайно спешно поставили дальние "Томагавки" на корабли. Правда там разницы, учитывая скорость и профиль полета, особой с "Гарпуном " не было, поставили чтобы иметь хоть какую-то возможность уравнять дистанцию боя.

Кстати, вплоть до конца 80-х основным оружием самолетов ВМС США в противокорабельных миссиях все еще оставались обычные 500/900-кг фугаски. В 90-е все сильно изменилось благодаря наличию F-18C/E, и теперь нужно с несколько иных позиций концепцию авианосца рассматривать, хотя... всего по 2 все тех же стареньких ПКР на самолет...

Edited March 4, 2009 by Da_Don

[JGr124_MUTbKA]

(кто там собирался дозвуковыми "Экзосетами" и "Гарпунами" с самолетов наши корабли "мочить"? :doh: )

Однако, "Экзосет" - это единственная ПКР, которой реально топили корабли ведущих морских держав, и она доказала свою эффективность в реальных боях. Все остальные это могут делать только "в теории".

А вот группа, отбившись от атаки ( или даже не дожидаясь ее) могла очень эффективно долбануть на дистанции, с которой ее саму никакие американские ПКР не достанут.

Вот теперь самый главный вопрос - при таких крутых комплексах ПКР и ПВО - а нужны ли вообще на авианосце самолеты, кроме самолетов ДРЛО? При таких раскладах они выглядят совершенно лишними. :)

[Da_Don]

Однако, "Экзосет" - это единственная ПКР, которой реально топили корабли ведущих морских держав, и она доказала свою эффективность в реальных боях.

Не смешите ради Бога. Единственное, что доказала эта ракета - свою исключительную отвратительность как оружия

Вот теперь самый главный вопрос - при таких крутых комплексах ПКР и ПВО - а нужны ли вообще на авианосце самолеты, кроме самолетов ДРЛО? При таких раскладах они выглядят совершенно лишними.

А если не мыслить штампами и попробовать покреативить?

[sv-rus]

Однако, "Экзосет" - это единственная ПКР, которой реально топили корабли ведущих морских держав, и она доказала свою эффективность в реальных боях. Все остальные это могут делать только "в теории".

А П-15, а Габриэль? Тот же Гарпун честно отработал ливийский катер.

[sv-rus]

Все так, только вот ПКР Брамос/Оникс и тем более дозвуковой Уран туда городить совершенно нельзя. Эти все ракеты имеют радиус 100-300 км да и БЧ у них слабовата, и системы обмена данными для координации групповой атаки у них нет. Нужно или что-то летящее под 1000 км на высокой сверхзвуковой (в идеале - гиперзвуковой) скорости, кучкующееся по принципам искусственного интеллекта, как у гранита. Шоб на 1000 км амовские АУГ шугать, шоб боялись. Или такое, или уж лучше тогда совсем без ПКР.

В такой конфигурации ПКР только для самообороны. Чтобы с сомалийскими пиратами не облажаться :)

[JGr124_MUTbKA]

А П-15, а Габриэль? Тот же Гарпун честно отработал ливийский катер.

ну я же написал специально - "ведущих морских держав". Рыбацкие шаланды не в счет, у них и средств обороны от ракет нормальных нет.

 

А на счету "Экзосета" - эсминец ПВО (!!!) ВМФ Великобритании (насмерть), фрегат ВМФ США и один эсминец ВМФ Великобритании (все-таки не утопли, хотя и могли). Все эти корабли были совсем не устаревшими и имели серьезные для своего времени средства ПВО. Причем не было никаких изощренных залповых пусков по сотне ракет зараз, "перегружения" системы ПВО, "звездных" налетов и прочего - просто выпустили ракету, а она попала, и сбить ее не удалось.

[Vitaliy_Odessa]

тут все выпуски "Ударная сила" 2002-2008 года. Есть много интересного по ПКР.

Общий обьём 58Гб, советую.

http://bt.od.ua/

Просьба не банить, так как действительно стоящий ресурс

[JGr124_MUTbKA]

Единственное, что доказала эта ракета - свою исключительную отвратительность как оружия

Чем же она так отвратительна?

 

Я не спорю, во всем этом есть элемент везения, что именно у Экзосетов был шанс быть примененными по серьезной цели в реальных боях, возможно, другие ракеты тоже бы показали хороший результат, а может быть, и не показали бы - мы не знаем.

 

Но 3 качественно отодранных хороших, крупных, современных боевых корабля стран-лидеров в военно-морском деле - это уже никакая не случайность, это доказательство того, что такие ракеты реально опасны.

[Da_Don]

Взрыватели не работают. Помехоустойчивость низкая. Практически во всех случаях, когда ракета поражала цели, подрыва ВВ не было - объекты поражались возгоранием ракетного топлива, и пр.

[voice from .ua]

В такой конфигурации ПКР только для самообороны. Чтобы с сомалийскими пиратами не облажаться :)

 

 

Для этого за глаза хватит АК-630 и работы по надводным целям штатных ЗРК. Ракеты должны быть такими, чтобы отпугивать вражеские АУГ за радиус действия их авиации. Иначе смысла нет особого.

[voice from .ua]

А-а-а-а!! Посмотрите что эти идиоты решили сотворить! АВ с авиагруппой 20 истребителей без ударного вооружения:

 

-------------------------------

 

Источник: газета «Военно-промышленный курьер»

Автор: Илья Кедров

Опубликовано: 04.03.2009, 10:24

 

Авианосцам - быть?

Российские корабелы работают над проектом авианесущего корабля нового поколения

 

В России в разгар кризиса, который, как известно, еще не достиг своего апогея, кажется, определились с будущим авианесущих кораблей. Руководитель направления гособоронзаказа Объединенной судостроительной корпорации вице-адмирал Анатолий Шлемов 27 февраля заявил агентству РИА "Новости", что планируется построить как минимум три авианосца для базирования на Северном и Тихоокеанском флотах. Это будут корабли с атомной энергетической установкой водоизмещением порядка 50-60 тысяч тонн.

 

Анатолий Шлемов сообщил, что уже определен облик российского авианосца будущего, а "ученые и конструкторы приступили к работе над моделью будущего корабля". Сейчас вырабатываются технические требования, тактико-технические задания, проводятся технические советы. По словам Шлемова, на новом российском авианосце будут базироваться палубные истребители обычной конструкции, то есть с горизонтальным взлетом. Самолетная группировка будет состоять не из вариаций на тему Су-33, а из палубного варианта истребителя пятого поколения. При этом новый авианесущий корабль не будет нести ударного ракетного вооружения - этот будет чистый "плавучий аэродром", а не тяжелый авианесущий крейсер, каковым является пока единственный российский корабль такого класса "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" (проекта 11435).

 

Анатолий Шлемов сообщил также, что названное им минимальное количество авианосцев - три - определено из тех соображений, что по одному кораблю будет постоянно входить в состав Северного и Тихоокеанского флотов, а один в случае необходимости будет проходить плановый ремонт. Таким образом, если обнародованным планам суждено быть реализованными, на первых этапах выполнения этой программы постоянно в строю ВМФ будет находится до трех (с учетом "Кузнецова") авианесущих кораблей. В более отдаленной перспективе количество новых авианосцев может быть доведено до шести: в зависимости от поставленных задач и возможностей национальной экономики, как отметил чиновник ОСК. По всей видимости, к тому времени, когда это станет возможным, "Адмирал Кузнецов" уже исключат из списков флота и в строю останутся лишь авианосцы нового проекта.

 

Это пока все, что официально известно о новом российском авианосце. О деталях этого проекта остается только гадать. С уверенностью можно сказать, что проектирование корабля ведет "Невское ПКБ", единственная в стране проектная организация, имеющая опыт создания кораблей такого класса. Именно здесь проектировался ТАРКР проекта 11435, а также создавались нереализованные проекты более крупных кораблей, таких, как 1160, 1153, и некоторых других.

 

Выбор силовой установки, сделанный в пользу АЭУ, является, по всей видимости, единственно верным для России. В нашей стране есть опыт и возможности создания подобных сложных систем, а значит, не нужно, как некоторым другим государствам, изобретать велосипед. АЭУ значительно расширяет возможности авианосной группировки с точки зрения автономности плавания, делает более дешевым содержание кораблей такого типа. Ведь нельзя исключать, что новые российские авианосцы, как и "Адмирал Кузнецов", будут "жить" на рейде, во всяком случае на первых этапах своего существования. Ведь создание системы базирования столь крупных кораблей - непростая с технической точки зрения, а также весьма затратная задача.

 

Правда, по мнению некоторых специалистов, наличие АЭУ снижает экспортные перспективы нового авианосца. Однако в данном случае ими, похоже, придется пожертвовать в интересах обеспечения национальной безопасности. А кроме того, наиболее вероятные потенциальные заказчики российского корабля подобного класса - Индия и Китай ведут работы по созданию авианесущих кораблей собственной разработки. Поэтому в данном случае вряд ли целесообразно действовать с оглядкой на возможные перспективы ВТС.

 

Учитывая сравнительно небольшое водоизмещение нового российского авианосца, отсутствие у отечественных специалистов опыта создания катапульт для обеспечения горизонтального старта палубных самолетов, а также определенные сложности, которые неизбежно возникают при эксплуатации подобных устройств в северных широтах, новый авианосец будет относиться к тому же типу, что и "Адмирал Кузнецов", - STOBAR-Short takeoff but arrested recovery (укороченный взлет, посадка с аэрофинишерами). То есть полетная палуба самолета будет заканчиваться трамплином - такое решение можно считать своего рода визитной карточкой отечественных авианесущих кораблей.

 

В авиагруппировку нового российского авианосца, по всей видимости, войдут 30-35 летательных аппаратов, в числе которых, как сообщил Анатолий Шлемов, обязательно будут и БЛА. Около 20 из них - истребители: вряд ли на корабле водоизмещением до 60 тысяч тонн удастся разместить большее количество тяжелых самолетов, каковыми являются палубные модификации ПАК ФА. Пожалуй, более рациональным решением стало бы формирование ударной авиагруппировки из легких истребителей, однако пока в России отсутствуют планы создания легкой машины пятого поколения.

 

С точки зрения авиагруппировки нового авианосца наименее проработанным представляется вопрос о создании палубных самолетов радиолокационного дозора и наведения (РЛДН), без которых возможности авианосца нельзя считать полноценными. В наследство от советских программ строительства авианесущего флота нам остался проект РЛДН Як-44, рассчитанного как раз для взлета с авианесущих кораблей, оборудованных взлетными трамплинами. Работы по проекту Як-44 были остановлены в начале 90-х на стадии подготовки к постройке опытных самолетов для летных испытаний. Однако с уверенностью можно сказать, что эта машина не потеряла своей актуальности до сих пор, ведь единственный на сегодня реально существующий палубный самолет ДРЛО - американский Е-2С Hawkeye создан в начале 70-х и в отставку не собирается.

 

Наконец, пока еще открытым является вопрос, где все-таки будут строиться новые отечественные авианосцы. Реальных вариантов два: "Балтийский завод" и "Севмаш". Наиболее подготовленной площадкой является "Балтзавод": здесь имеются большой эллинг, современное оборудование и подготовленный персонал. Эта верфь имеет относительно свежий опыт строительства крупных надводных кораблей с атомными энергетическими установками: именно здесь строилась серия из четырех тяжелых атомных ракетных крейсеров проекта 1144, которая завершилась в 1998 году с вводом в строй "Петра Великого".

 

Однако до сих пор остаются в силе планы по выводу "Балтийского завода" с территории Васильевского острова и объединения его с "Северной верфью". Учитывая, что аксиома "один переезд равен двум пожарам" работает не только в отношении простых граждан, но и для промышленных предприятий, в случае старта этой программы возможности петербургской судостроительной площадки будут в значительной степени утрачены.

 

В пользу "Севмаша" говорит то, что здесь реально ведутся работы по переоборудованию авианесущего крейсера "Адмирал Горшков" в авианосец Vikramaditya, которые можно считать генеральной репетицией перед закладкой головного авианосца нового проекта. Кроме того, стоит напомнить, что в декабре именно на базе "Севмаша" прошло выездное заседание Комиссии Совета Федерации по национальной морской политике, одной из тем которого, судя по всему, как раз и были перспективы начала строительства здесь новых российских авианосцев. Тогда же гендиректор завода Николай Калистратов заявил, что на "Севмаше" начата модернизация производства в расчете на возможное строительство кораблей такого типа водоизмещением до 80 тысяч тонн.

 

Похоже, что столь долго вынашивавшиеся планы создания в России авианосного флота как никогда близки к реализации. Если в ближайшей перспективе экономический кризис не внесет свои коррективы в намерения правительства по модернизации и перевооружению армии и флота, то у нас есть все шансы для патетических высказываний в духе Петра I: "Российским авианосцам - быть!".

 

http://www.aviaport.ru/digest/2009/03/04/167887.html

 

--------------------------------------------------------

 

Амеры вздохнут спокойно.

[sv-rus]

ну я же написал специально - "ведущих морских держав". Рыбацкие шаланды не в счет, у них и средств обороны от ракет нормальных нет.

 

А на счету "Экзосета" - эсминец ПВО (!!!) ВМФ Великобритании (насмерть), фрегат ВМФ США и один эсминец ВМФ Великобритании (все-таки не утопли, хотя и могли). Все эти корабли были совсем не устаревшими и имели серьезные для своего времени средства ПВО. Причем не было никаких изощренных залповых пусков по сотне ракет зараз, "перегружения" системы ПВО, "звездных" налетов и прочего - просто выпустили ракету, а она попала, и сбить ее не удалось.

У Шеффилда были выключены радары. Старк - не участвовал в боевых действиях - эффект внезапности, от Инвинсибла (главной цели за всю её историю) ракета была уведена помехами. Экзосет хоршая ракета, но не уберваффе :)

[sv-rus]

А-а-а-а!! Посмотрите что эти идиоты решили сотворить! АВ с авиагруппой 20 истребителей без ударного вооружения:...

Амеры вздохнут спокойно.

Мда... 60кт и 20 сам-тов. Они ПАКФу на базе Ту-22ого чтоли делают???! Или Суперджета?:joystick:

[FeoFUN]

Посмотрите на Де Голля...и не считайте себя умней конструкторов, съевших на этом собаку.

 

Войс, ты продолжаешь нести чушь.

[Good Archer]

Опять спор по 100-му кругу....

 

"гранит на 500 км не даст подойти"...

 

А ударный самолет с радиусом 1500 км + сверхзвуковая ПКР с дальностью 200 - даст что ли?

обсасывалось ведь уже...

 

"охранение ТАКР не нужно"...

 

А С-300Ф у нас уже на ТАКР ставят?

Между тем, на всех кораблях с С-300 есть Гранит или Базальт.

Что делает абсолютно не нужным установку таких ракет на АВ.

 

И еще.

Что толку, если АУГ будет держаться на расстоянии 500-1000 км?

Как "граниты" защитят ТАКР от ПЛА? Никак.

 

Боеспособность АВ или ТАКР или АУГ зависит в первую очередь от ЦУ.

На данный момент наиболее эффективным способом ЦУ является получение данных от самолета ДРЛО.

И не надо писать про ЦУ со спутников - это совершенно неадекватная замена (на сегодняшний день).

 

Таким образом, вопрос о наличии ПКР на АВ - гораздо более вторичный, чем вопрос о самолете ДРЛО. Который не решен, к сожалению...

 

Кстати.

Второй итальянский АВ, "Кавур", уже не несет ПКР, в отличие от "Гарибальди"...

 

ОФФ

 

P.S. 1.Американской доктриной предусмотрено развёртывание 100000 (ста тысяч) крылатых ракет Томагавк до 2010 года...интересно зачем?

 

Интересно, на чем? Как я ни считал, больше 10 тыс не получается... это если все УВП на тиках и берках ими забить...

[sv-rus]

Посмотрите на Де Голля...и не считайте себя умней конструкторов, съевших на этом собаку.

Слабоват он... Что-то типа атомного Горшкова.