Лексеич Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 Да уж нет. Именно оружие нападения. Подогнал его к какой нибудь банановой или нефтяной республике и забомбил в каменный век. Ну почему же нападения.Это как палка о двух концах.Если надо можно кому нибудь и навалить,а приспичит и отбиться от кого-нибудь.Попробуйте например подойти ближе 400-500км к американской АУГ. Cogito, ergo sum!
S.T.A.LK.E.R. Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 До ЯО ему ой как далеко. Это обычный аэродром, только стоймость самого и эксплуатации.... Если есть носители МБР, то авианосец на их фоне очень меркнет в этой функции. А я и не сравниваю по степени угрозы АУГ и МБР. Просто достаточно представить, что может сделать АУГ, найти которую не так-то просто. Согласитесь, что плавающий аэродром, на котором есть три десятка ударных самолетов, при поддержке парочки крейсеров сопровождения тоже может нехило навалять. Однако слово "может" не обозначает "наваляет".
Demokrator Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 Авианосцы - оружие агрессии. Мы собираемся на кого-то нападать? Я не знал что Франция, Великобритания, Индия, Китай тоже собираются на кого то нападать:). Это не совсем "Оружие агрессии", это гарант безопасности во всех проявления. К примеру один Буш или Нимиц вмещает в себя огневую мощь как у всего воздушного флота ЮФО Рос Федерации:).
prj941 Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 какие нафиг авианосцы! армии нужно это: http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=63257 Видео
ViK Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 Ну почему же нападения.Это как палка о двух концах.Если надо можно кому нибудь и навалить,а приспичит и отбиться от кого-нибудь.Попробуйте например подойти ближе 400-500км к американской АУГ. Так проще эти самолеты расположить на аэродромах. Сэкономить на цене эксплуатации. На стоймость авианосца ещё в два раза больше купить самолетов. Причем летчикам проще обучатся. И самолеты ДРЛО можно использовать покрупнее, и ПЛО не городить. Неоднократно на учениях НАТО ДЭПЛ проплывали через ПЛО и условно "топили" авианосец.
ViK Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 Я не знал что Франция, Великобритания, Индия, Китай тоже собираются на кого то нападать:). Это не совсем "Оружие агрессии", это гарант безопасности во всех проявления. К примеру один Буш или Нимиц вмещает в себя огневую мощь как у всего воздушного флота ЮФО Рос Федерации:). Вывод - тем более в первую очередь нужны сами самолеты.
ViK Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 А я и не сравниваю по степени угрозы АУГ и МБР. Просто достаточно представить, что может сделать АУГ, найти которую не так-то просто. Что значит "не так-то просто"? :eek: Гиганский корабль, излучающий во всём чём можно. Куча сопровождающих кораблей с работающими сонарами/РЛС, и вокруг летают самолеты ДРЛО. Я даже не знаю что может быть проще. Это сильно, но до любой интересующей РФ точки можно долететь и с аэродромов.
Triton Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 Так проще эти самолеты расположить на аэродромах. Сэкономить на цене эксплуатации. На стоймость авианосца ещё в два раза больше купить самолетов. Причем летчикам проще обучатся. И самолеты ДРЛО можно использовать покрупнее, и ПЛО не городить. до любой интересующей РФ точки можно долететь и с аэродромов. Согласен, что для обороны собственных сухопутных границ авианосцы не нужны, а вот что делать с морскими? 60% наших границ проходят по воде, и большая часть находится на значительном удалении от суши. Это сейчас еще можно попугать сторожевыми кораблями тех же китайских браконьеров, промышляющих в нашей экономической зоне. Но это пока. Не за горами те времена, когда таких вот "браконьеров" будут прикрывать всякие там АУГ и т.п. Кроме того, огромное количество нефти сосредоточено в недрах континентальных шельфоф: без должной охраны огромных морских территорий, между прочим законных наших территорий, удачи нам не видать. Еще один спорный вопрос - это Арктика. Очень лакомый кусок, на который уже давно зубы точат Штаты. Думаю, что без авианосцев нам не обойтись никак.:)
Kola Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 авианосцев в Арктике?) там ну типа лед Необходима более другая техника.
Triton Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 авианосцев в Арктике?) там ну типа лед А кому сейчас легко? :) Тем более у нас есть флот атомных ледоколов. Даже мини-АЭС на базе ледокола построили.
ZMEY-HS- Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 ...Тем более у нас есть флот атомных ледоколов... Много им, однако, колоть придётся. Проще сделать авианосец на воздушной подушке :D
hawk1 Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 Сдерживания, говорите? То-то я смотрю что американцы как начали с Японии во 2-ую мировую сдерживать, так до сих пор остановиться не могут. + Британия к ним присоединилась(Фолкленды). Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
Demokrator Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 авианосцев в Арктике?) там ну типа лед Льда там лет через 40 вообще не будет:) http://www.nrdc.org/globalwarming/qthinice.asp http://www.nasa.gov/topics/earth/features/arctic_thinice.html :cry:
ViK Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 Не за горами те времена, когда таких вот "браконьеров" будут прикрывать всякие там АУГ и т.п. Вот именно таких легенд надо боятся экономике. Спасения от призраков. Кроме того, огромное количество нефти сосредоточено в недрах континентальных шельфоф: без должной охраны огромных морских территорий, между прочим законных наших территорий, удачи нам не видать. Еще один спорный вопрос - это Арктика. Очень лакомый кусок, на который уже давно зубы точат Штаты. Нефть на морской територии РФ кто-то не легально добывает? От чего её непременно авианосцем охранять? :) Буровую нельзя без авианосца поставить? Не могу уловить мысль. арктика это вообще зона МЦАПЛ. Авианосцам там смерть если на то пошло.
ViK Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 Льда там лет через 40 вообще не будет:) http://www.nrdc.org/globalwarming/qthinice.asp http://www.nasa.gov/topics/earth/features/arctic_thinice.html :cry: Через 40 лет вообще не известно что будет. И какие виды энергии войдут в моду.
Demokrator Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 Через 40 лет вообще не известно что будет. И какие виды энергии войдут в моду. Поверьте мне после того как нефть закончиться, из нашего лексикона пропадёт слово "мода". Мы (всё человечество) про...ли нашу планету, "точка не возврата" прошла ещё в 60х. Человеческой цивилизации(такую как мы знаем) осталось существовать не более 200 лет. Еды уже сейчас не хватает 15-20% населения планеты, а что же будет лет через 50 с населением 13-15 миллиардов?
ViK Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 Поверьте мне после того как нефть закончиться, из нашего лексикона пропадёт слово "мода". Мы (всё человечество) про...ли нашу планету, "точка не возврата" прошла ещё в 60х. Человеческой цивилизации(такую как мы знаем) осталось существовать не более 200 лет. Еды уже сейчас не хватает 15-20% населения планеты, а что же будет лет через 50 с населением 13-15 миллиардов? "Мы все умрем". Где-то я это уже слышал. А может в 2012? Так давай те же посторим авианосцы.
Triton Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 Вот именно таких легенд надо боятся экономике. Спасения от призраков. Ага, вот такие браконьеры под прикрытием в т.ч. и авианосцев высасывают сейчас нефть из Ирака. Нефть на морской територии РФ кто-то не легально добывает? От чего её непременно авианосцем охранять? :) Сейчас нет, но это не надолго. Запасы нефти стремительно сокращаются, и основная добыча ее в ближайшие десятилетия перейдет в океан. Буровую нельзя без авианосца поставить? Конечно можно. Я же не говорю, что надо строить одни авианосцы. Буровых будет много на большом удалении друг от друга, и их надо будет постоянно охранять, а также танкеры, которые будут доставлять нефть. Просто с использованием палубной авиации можно контролировать гораздо бОльшую зону и достаточно эффективно пресекать незаконную экономическую деятельность других государств на своей акватории. Думаю, что для успешного выполнения такой задачи на каждом из флотов нужны 2-3 авианосца с полноценными авиакрыльями. арктика это вообще зона МЦАПЛ. Авианосцам там смерть если на то пошло. Арктика в будущем станет зоной активной экономической деятельности по добыче ресурсов, и это будущее наступит очень скоро. Так что одними МЦАПЛ там никак не обойтись.
Demokrator Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 "Мы все умрем". Где-то я это уже слышал. А может в 2012? Так давай те же посторим авианосцы. Любой здраво мыслящий человек сделает такой прогноз за 30 секунд. Лично я умирать не собираюсь:). Мне вообще нравиться как рассуждают люди: -Прикинь по телеку сказали что нефти хватит на 40 лет! -Да не переживай что нибудь, кто нибудь да придумает. Вся ирония состоит в том, что так думает абсолютно каждый:).
ViK Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 Ага, вот такие браконьеры под прикрытием в т.ч. и авианосцев высасывают сейчас нефть из Ирака. А на БольШее их не хватит. Вот в чём дело. Сейчас нет, но это не надолго. Запасы нефти стремительно сокращаются, и основная добыча ее в ближайшие десятилетия перейдет в океан. И все непременно возьмутся за оружие и будут воевать в океане за нефть. Новая тема для штабной игры. Конечно можно. Я же не говорю, что надо строить одни авианосцы. Буровых будет много на большом удалении друг от друга, и их надо будет постоянно охранять, а также танкеры, которые будут доставлять нефть. Просто с использованием палубной авиации можно контролировать гораздо бОльшую зону и достаточно эффективно пресекать незаконную экономическую деятельность других государств на своей акватории. Думаю, что для успешного выполнения такой задачи на каждом из флотов нужны 2-3 авианосца с полноценными авиакрыльями. Охранять от кого? Много кто танкеры авианосцами охраняет? Я не вижу смысла для кого-то бомбардировать буровые. Того кому такая мысль может прити в голову и будет под силу, авианосцем не остановишь. Экономическая зона удаляется на 200 морских миль. С ней подсилу справится морской и береговой авиации, соответствующим кораблям. Для повышения эфективности внедряют ЗГРЛС поверхносной волны. Всё. Это достаточно для успешного выполнения поставленных задач. Всё должно быть экономично и в меру. Авианосцы тут не вписываются. Это слишком затратно во первых, а во вторых избыточно. Оно просто не окупится и принесет гораздо больше убытка, чем скажем несколько упущенных случаев незаконой ловли. И не дай Бог 2-3. Вообще разорится можно. Проще экономическую зону продать. Арктика в будущем станет зоной активной экономической деятельности по добыче ресурсов, и это будущее наступит очень скоро. Так что одними МЦАПЛ там никак не обойтись. Да. Ещё ледоколы и глубоководные аппараты и сами буровые.
hawk1 Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 -Прикинь по телеку сказали что нефти хватит на 40 лет! -Да не переживай что нибудь, кто нибудь да придумает. Работал я в кампании, занимающейся поставками нефте-газового оборудования. Когда нефтяники слышат про 30-40--50 и т.д. лет - начинают хихикать. Просто удержаться не могут. Ага. :) Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
prj941 Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 Работал я в кампании, занимающейся поставками нефте-газового оборудования. Когда нефтяники слышат про 30-40--50 и т.д. лет - начинают хихикать. Просто удержаться не могут. Ага. :) а сколько по ихому мнению осталось до конца запасов, с учетом возрастания добычи этих полезных ископаемых? без ехидства, интересно Видео
hawk1 Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 а сколько по ихому мнению осталось до конца запасов, с учетом возрастания добычи этих полезных ископаемых? без ехидства, интересно Мне отвечали "Не волнуйся, на твой век хватит". Если я правильно понял их объяснения - сейчас собирают "сливки". Т.е. "глубинный запас" не трогают - не выгодно доставать. Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
Blakk Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 Тритон бредит...дайте ему таблетку...антипоцреатическую а вообще так думать-страну свою не уважать, считать, что еще 50 лет она будет только за счет нефти жить...
Triton Posted December 12, 2010 Posted December 12, 2010 Тритон бредит...дайте ему таблетку...антипоцреатическую Blakk, поздно уже, иди спать, а то завтра в школу опоздаешь.:)
Recommended Posts