Blakk Posted July 21, 2014 Posted July 21, 2014 Да никто уже не говорит что это был Су-25! Точнее я таки не понял, кто сказал, что это Су-25. МО и сказало...
Belamor Posted July 21, 2014 Posted July 21, 2014 я думаю легко. цель не маневрирует. к томуж почему вы считаете что она была одна. ее же вроде и советуют применять в залпе Я имею ввиду хватит БЧ Р-60 свалить Боинг? "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
eekz Posted July 21, 2014 Posted July 21, 2014 ну я уже задавал вопрос, как может Су-25 с 5000 на 10000 скакнуть за минуту, ну две... На это уходит примерно 3:30 ну максимум 4 минуты. VIRPIL Controls Servers
prok Posted July 21, 2014 Posted July 21, 2014 если и найден, то уже вывезен "куда надо", учитывая кто там копошится в обломках.... Не вижу логики... Обе стороны обвиняют друг друга в применении бука... Хотя, слабоваты последствия для бука, имхо. ★★★ ★★★
Blakk Posted July 21, 2014 Posted July 21, 2014 Не вижу логики... Обе стороны обвиняют друг друга в применении бука... Хотя, слабоваты последствия для бука, имхо. бук это уже вчерашний день...ВЕСТИ сегодня обьяснили, что Бук не попал, поэтому украинцы послали Су-25 добить...
Taker Posted July 21, 2014 Posted July 21, 2014 РИА Новости http://ria.ru/world/20140721/1016963672.html Игорь, не читай эту шляпу.. "Цензура – это тоже самое, что сказать взрослому мужчине, что он не может есть стейк, потому что его не может прожевать младенец." - Марк Твен.
ED Team DGambo Posted July 21, 2014 ED Team Posted July 21, 2014 Я имею ввиду хватит БЧ Р-60 свалить Боинг? вероятность есть всегда и во всем. иногда и птицы хватает " Умное выражение лица - это еще не признак ума. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица..."
Belamor Posted July 21, 2014 Posted July 21, 2014 БЧ панциря какая? Слабее Бука? "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
ED Team DGambo Posted July 21, 2014 ED Team Posted July 21, 2014 (edited) БЧ панциря какая? Слабее Бука? слабее. 50 кг у бука против 20 ти у панциря Edited July 21, 2014 by DGambo " Умное выражение лица - это еще не признак ума. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица..."
Blakk Posted July 21, 2014 Posted July 21, 2014 Да, это довольно быстро. Вертикальная 33,3м/с Су-25 не заберется за такое время на эту высоту. Посмотрите ещё раз ролик с сайта МО http://stat.multimedia.mil.ru/multimedia/video/clips/more.htm?id=5086@morfVideoAudioFile И сравните скорости! Скорости пропорциональны "хвостику" за отметкой. Су-25 на высоте даже 5 км летя со скоростью 400км/ч будет иметь истинную около 600км/ч - хвостик будет по размерам сопоставим с хвостиком летящих на эшелоне Боингов. При этом 400км/ч приборная это нижняя граница по скорости без выпуска механизации. А тут хвост в разы меньше! Даже Ан-26 имел бы хвостик в 2 раза меньше, но не в разы. БПЛА, или нло... с трудом посмотрел...."новая цель" появляется где то на 1.50 и на 3.50 ее уже нет... т.е. 2 минуты на все про все....поднятся с 5000 на 10000, атаковать и снова уйти за горизонт....
Belamor Posted July 21, 2014 Posted July 21, 2014 Не хочу строить конспирологии - но почему все решили что сбили Буком? Перебросить ПВО можно любое. Сбивать хоть Панцирями а выдавать за Буки (которых работающих скорее всего действительно нет у ополчения). "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
ED Team Chizh Posted July 21, 2014 ED Team Posted July 21, 2014 (edited) я думаю легко. цель не маневрирует. к томуж почему вы считаете что она была одна. ее же вроде и советуют применять в залпе Совсем не легко. Выйти на рубеж перехвата на не предназначенном для этого самолете, по цели с равной скоростью, с очень "короткими" ракетами, это серьезная задача для опытного летчика-перехватчика. Ракета Р-60М имеет самую легкую БЧ из наиболее распространенных ракет Воздух-Воздух - 3,5 кг. Крайне маловероятно что она способна разрушить планер самолета. Напомню, во время Ливанской войны 1982 сирийцы заявляют поражения израильского F-15, которого Р-60 поразила в сопло (или залетела в сопло), но не смотря на это самолет вернулся на базу. Edited July 21, 2014 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
prok Posted July 21, 2014 Posted July 21, 2014 бук это уже вчерашний день...ВЕСТИ сегодня обьяснили, что Бук не попал, поэтому украинцы послали Су-25 добить... Хыхы... да, тут надо быть совсем темным чтобы верить в это. Или же грубая опечатка первоисточника, Су-24 еще хоть как-то могу поверить. ★★★ ★★★
ED Team DGambo Posted July 21, 2014 ED Team Posted July 21, 2014 Совсем не легко. Выйти на рубеж перехвата на не предназначенном для этого самолете, по цели с равной скоростью, с очень "короткими" ракетами, это серьезная задача для опытного летчика-перехватчика. Ракета Р-60М имеет самую легкую БЧ из наиболее распространенных ракет Воздух-Воздух - 3,5 кг. Крайне маловероятно что она способна разрушить планер самолета. наведение с кп. вывод в переднию полусферу. дальность ракет больше. или в зпс. но это все тараканы. так как такое применение су -25 возможно, но маловероятно, при наличии нормальных истребителей. а по поводу вероятности поражения так я и говорю что их применяют в залпе. для увеличения веротности " Умное выражение лица - это еще не признак ума. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица..."
Belamor Posted July 21, 2014 Posted July 21, 2014 наведение с кп. вывод в переднию полусферу. дальность ракет больше. или в зпс. но это все тараканы. так как такое применение су -25 возможно, но маловероятно, при наличии нормальных истребителей. Специально Су-25 послали - чтобы скрыть следы преступления. :music_whistling: Дабы на форуме ED срач устроили. "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
ED Team Chizh Posted July 21, 2014 ED Team Posted July 21, 2014 наведение с кп. вывод в переднию полусферу. дальность ракет больше. или в зпс. Для этого перехватчики тренируются годами и то не всегда получается. но это все тараканы. так как такое применение су -25 возможно, но маловероятно, при наличии нормальных истребителей. Вот-вот... Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team DGambo Posted July 21, 2014 ED Team Posted July 21, 2014 Специально Су-25 послали - чтобы скрыть следы преступления. :music_whistling: Дабы на форуме ED срач устроили. ))) аднозначно. задумка злостных пиндосов " Умное выражение лица - это еще не признак ума. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица..."
prok Posted July 21, 2014 Posted July 21, 2014 наведение с кп. вывод в переднию полусферу. дальность ракет больше. или в зпс. но это все тараканы. так как такое применение су -25 возможно, но маловероятно, при наличии нормальных истребителей. а по поводу вероятности поражения так я и говорю что их применяют в залпе. для увеличения веротности Он бы не перехватил его в принципе, только если бы заранее ждал или летел навстречу. Поверьте не все так просто. Еще и на таких высотах. ★★★ ★★★
Blakk Posted July 21, 2014 Posted July 21, 2014 на таких дистанциях, да в лоб-проще было НАР-ами стрелять залпом....
ED Team DGambo Posted July 21, 2014 ED Team Posted July 21, 2014 Для этого перехватчики тренируются годами и то не всегда получается. Вот-вот... ну не годами. это ты загнул. истребитель справится, а вот летчику штурмовику это будет в проблематично. " Умное выражение лица - это еще не признак ума. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица..."
shurik_spbb Posted July 21, 2014 Posted July 21, 2014 Чего из пустого в порожнее обсуждать вероятность атаки су-25 на боинг? В докладе МО всего лишь дали информацию, ТТХ, вероятность того, что в зоне падения боинга находился еще один самолет, опять таки похожий на военный. Касаясь темы су-25, в первую очередь оспаривается утверждение украинской стороны, мол, не было там самолетов итд., мол, белые и пушистые, ни-ни, даже микроволновку не включали в радиусе 50 км. А данные говорят об обратном. Про прецедент с "кондиционерами" в Луганской ОГА, надеюсь, не стоит вновь напоминать? А то тенденция плохенькая. Как эта, к примеру: https://www.youtube.com/watch?v=S9f4J-5OUL0&feature=youtu.be&t=2m05s
prok Posted July 21, 2014 Posted July 21, 2014 на таких дистанциях, да в лоб-проще было НАР-ами стрелять залпом.... С нарами он бы туда не залез :D ★★★ ★★★
Blakk Posted July 21, 2014 Posted July 21, 2014 как вариант, не мог быть этот "су-25" обломком боинга?
Belamor Posted July 21, 2014 Posted July 21, 2014 Вообщето была версия что сепары ждали Ан-26. Как определили что Су-25? Только по скорости? Так Ан-26 в эту скорость тоже вписывается. Может Ан-26 и был рядом с Боингом? "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
prok Posted July 21, 2014 Posted July 21, 2014 Мне кажется, что любой истребитель, пока не включил радар, для средств разведки не является истребителем. Отличить в данном случае его от бомбардировщика невозможно (если только нет отчетливой визуальной картинки). ★★★ ★★★
Recommended Posts