Blakk Posted April 26, 2009 Posted April 26, 2009 Я напомню, второй фронт открыли во второй половине 44-го, а не в 41-м, 42-м или 43-м...;) Было бы тоже самое с немцами, только обошлась бы нам победа большей ценой. ну вы забыли "мелочи" битва за Британию (было бы приятно, если бы вся эта авиаармада была бы на восточном фронте?) битва за Африку (нефть, бензин и тд) высадка в Италии битва за атлантику ленд-лиз Маршал Жуков в послевоенных беседах говорил: Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии[21]. Высоко оценивал роль ленд-лиза и А. И. Микоян, во время войны отвечавший за работу семи союзных наркоматов (торговли, заготовок, пищевой, рыбной и мясомолочной промышленности, морского транспорта и речного флота) и, в качестве наркома внешней торговли страны, с 1942 года руководивший приёмом союзных поставок по ленд-лизу: — … когда к нам стали поступать американская тушенка, комбижир, яичный порошок, мука, другие продукты, какие сразу весомые дополнительные калории получили наши солдаты! И не только солдаты: кое-что перепадало и тылу. Или возьмём поставки автомобилей. Ведь мы получили, насколько помню, с учётом потерь в пути около 400 тысяч первоклассных по тому времени машин типа «Студебеккер», «Форд», легковые «Виллисы» и амфибии. Вся наша армия фактически оказалась на колёсах и каких колесах! В результате повысилась её маневренность и заметно возросли темпы наступления. Да-а… — задумчиво протянул Микоян. — Без ленд-лиза мы бы наверняка ещё год-полтора лишних провоевали.[22]
reg_zero Posted April 26, 2009 Posted April 26, 2009 ну вы забыли "мелочи" битва за Британию (было бы приятно, если бы вся эта авиаармада была бы на восточном фронте?) битва за Африку (нефть, бензин и тд) высадка в Италии битва за атлантику ленд-лиз Мелочи...Без таких мелочей жизнь могла б иметь совсем другие последствия.И победа "за ценой не постоим " могла быть мифом... Помощь запада в те времена была как воздух,и это надо ценить .Все остальное было сломано политиками как - войска ПВО ,нам не надо - есть ракеты .Танки нам то же не нужны ...Да вообще на ничего не нужно раз есть СЯС.Мы же умные и красивые ...зачем нам самолеты когда есть ракеты которыми мы весь мир закидаем. А еще у нас есть (была кукуруза) и хлеба нам не надо. Мамалыга намного вкуснее чем каравай из пшеницы...
RUS MK Posted April 26, 2009 Posted April 26, 2009 Мне кажется что индийские летчики по уровню подготовки как минимум не уступают нашим, а по налету возможно и превосходят. Так что тут еще нужно посмотреть кто есть "вояки". Индийские летчики имеют самый большой налет в мире.
reg_zero Posted April 26, 2009 Posted April 26, 2009 MK;679979']Индийские летчики имеют самый большой налет в мире. Это верно - друг часто там бывает и говорит - так как они там постоянно летают ,наверное больше нигде не летают ...постоянно и много
Hornet Posted April 27, 2009 Posted April 27, 2009 (edited) СУ-30 универсальный самолёт для экспорта. То есть изначально он делался не для нас. Для наших ВВС он не подходит. У нас самолёты делаются под конкретные задачи,истребители отдельно (СУ27), бомбандировщики отдельно(СУ-24) Поэтому и переделывали планёр у СУ-34. Чем же так радикально Су-34 отличается от Су-30 по основным ЛТХ? (на мой взгляд основные ЛТХ Су-34 стали только хуже) Почему по-вашему Су-30 ВВС РФ не подходит? Преимущество Су-34 в том, что комплекс бортового БРЭО и комплекс обороны изначально были адаптированы под решение уданых задач, но все течет все меняется " копьютеры когда-то были большими...:music_whistling:" и сейчас Су-30 успешно решает задачи возлагаемые на Су-34. Бронекабина этой большой плюс. Так как это пассивная защита. Это хорошо понимали наши конструкторы. В своё время бронеплиты были на МИГ-23БН/27. И никто не считал их лишними. Су-34 представляют премником Су-24, однако при боевом применении Су-24 никому и в голову не приходило обстреливать НАРами и из пушки наземные цели аки Су-25. У наших конструкторов всегда было стремление сделать летающий танк еще со времен Григоровича:) Я думаю, что улучшение бытовых условий летчиков было не в ущерб основному предназначению самолёта. Вот амеры дураки, при их отношении к комфорту солдата не сделали туалетной кабинки на F-15E :), дело в том, что нужно соизмерять требования комфорта и требования боевой эффективности. Унификация достигается не одинаковыми планёрами, а комплектующими используемыми для них. Вот взять к примеру ракетные и торпедные АПЛ. Корпуса у них разные, так как задачи у них разные, хотя в чём то и схожи. А оборудование внутри них практически идентично. Это правильно, вот только не про Су-34, невооруженным глазом видно разные агрегаты шасси, нерегулируемые ВЗ, другие агрегаты планера которые никак не совпадают с таковыми на Су-27, ну а про БРЭО и говорить нечего, найдите 2 абсолютно одиннаковых Су-34 по БРЭО;). ТУ-22М3 абсолютно из другой оперы, так что нет смысла его сюда приплетать. А мысль что его может заменить СУ-34 полный бред. Но тем не менее некоторые горячие головы так и заявляют. Добавлю еще то, что во всем мире прослеживается тенденция создания не универсального, а модульного типа АК, примером которого является F-18E/F он и истребитель и носитель ВТО, и самолет РЭБ:smilewink:. Edited April 27, 2009 by Hornet :joystick::pilotfly::thumbup: [sIGPIC][/sIGPIC]
sv-rus Posted April 27, 2009 Posted April 27, 2009 Всё-таки про преимущества/недостатки одной машины перед другой так ничего толком и не сказали (кроме возможно уменьшившейся дальности). Проблема ВВС скорее всего не в машинах а в отсутствии концепции применения (старая умерла, а новая не родилась) и современныных АСП. **** * *****
ED Team Chizh Posted April 27, 2009 ED Team Posted April 27, 2009 Я напомню, второй фронт открыли во второй половине 44-го, а не в 41-м, 42-м или 43-м...;) Да, но немцы там держали группировку войск задолго до вторжения. Было бы тоже самое с немцами, только обошлась бы нам победа большей ценой. Мне сложно тут что-либо сказать. P.S. Разговор шел про Ме-262, который появился в тяжелое для Германии время, при большом дефиците летчиков и топлива. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted April 27, 2009 ED Team Posted April 27, 2009 MK;679979']Индийские летчики имеют самый большой налет в мире. Сомневаюсь. У тебя есть абсолютные цифры налета индийских летчиков? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Matroskin025 Posted April 27, 2009 Posted April 27, 2009 Блин, 5ый канал жжет. Говорят про 35, видео показывают 37, графику показывают Су-32:))) [sIGPIC][/sIGPIC]
Blakk Posted April 27, 2009 Posted April 27, 2009 в су-34 кроме кабины что еще бронированое? или в случае чего только кабина и останется?
zsomega Posted April 27, 2009 Posted April 27, 2009 А что кроме кабины ещё бронируют? Перегородку между двигателями - у Су-25? ИМХО бронировать то больше по существу нечего - всё остальное неоправданно дорого...
RUS MK Posted April 27, 2009 Posted April 27, 2009 Сомневаюсь. У тебя есть абсолютные цифры налета индийских летчиков? Ну вот: Другим сюрпризом для американцев стал уровень подготовки индийских летчиков . Если американские летчики имеют налет около 250 часов каждый, то, по словам индийских летчиков , они имеют налет не менее 300 часов. Большинство авиационных тренировок по боевой подготовке ВВС США проводят с учетом оборудования противника с явно заниженными характеристиками и предполагаемого американцами уровня подготовки противника (так же заниженного). Индийские экипажи в своей подготовке наоборот практикуются с учетом полных характеристик лучших самолетов противника и его экипажей. По словам майора Марка Сноувдена, отвечающего в 3-м авиакрыле за тактику ведения воздушного боя, американские летчики были поражены уровнем подготовки индийских летчиков . Было известно, что индийские летчики тренировались вместе с французами, но что американцы встретятся со столь хорошо подготовленным летным составом ВВС Индии, они никак не ожидали. Вместо тактики, применявшейся во времена "холодной" войны, основанной на непосредственном управлением перехватами с наземных пунктов, индийцы варьировали типами применявшихся самолетов, высотами полетов и боевыми построениями. Или вот: Теперь, по всей видимости, будут внесены изменения в программу учений «Красный флаг». Индийские летчики имеют годовой налет больше американских коллег, инициативны в бою и стараются избегать тактических шаблонов. Именно здесь кроется отправная точка индийских побед. http://www.airwar.ru/history/locwar/xussr/su_fight/su_fight.html http://www.sukhoi.org/news/smi/?form=print&id=1978 200-300 часов для них не подвиг.
ED Team Chizh Posted April 27, 2009 ED Team Posted April 27, 2009 Спасибо. Есть и другие цифры налета американцев: "Налет летчиков 300-500 часов/год." http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1229097&postcount=309 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Civis Posted April 27, 2009 Posted April 27, 2009 Да, но немцы там держали группировку войск задолго до вторжения. Дык и СССР на границе с Японской Маньчжурией немало дивизий держал вплоть до конца войны:). Есть и другие цифры налета американцев: "Налет летчиков 300-500 часов/год." 300-500 в год, это либо у пилотов стратегической/военно-транспортной авиации, либо у пилотов каких то элитных частей. В 200-250 еще можно поверить. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Ксенон Posted April 27, 2009 Posted April 27, 2009 В некоторых странах налёт считают от момента запуска двигателя до момента его выключения. Поэтому налёт выдают по 300-400 часлв в год. А если пересчитать по нашему( от взлета до посадки), то получается где то в 2 раза меньше. Без САУ ,временами ,и тупой и ноль я.
Fisben Posted April 27, 2009 Posted April 27, 2009 Спасибо. Есть и другие цифры налета американцев: "Налет летчиков 300-500 часов/год." http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?p=1229097&postcount=309 Справедливости ради надо отметить, что это не строевая часть, хотя налет у них конечно больше чем у нас. Всего наилучшего, Алексей.
Guest nike8887 Posted June 6, 2009 Posted June 6, 2009 Про движки говорили тут, что на СУ-34 они от СУ-27 стоят, это не надолго, щас стоят АЛ-31Ф с тягой 12500 кгс, позже будут ставить АЛ-31Ф-М1 (2, 3) с тягой 14000 кгс. Про БКО тоже спрашивали, на 34-м стоят Карпаты, РЭБ Хибины (индекс не знаю). Хибины редко использовать стали, лётчики ругаются, что летать не возможно, излучение страшное.
frogfoot84 Posted June 6, 2009 Posted June 6, 2009 Про движки говорили тут, что на СУ-34 они от СУ-27 стоят, это не надолго, щас стоят АЛ-31Ф с тягой 12500 кгс, позже будут ставить АЛ-31Ф-М1 (2, 3) с тягой 14000 кгс. Про БКО тоже спрашивали, на 34-м стоят Карпаты, РЭБ Хибины (индекс не знаю). Хибины редко использовать стали, лётчики ругаются, что летать не возможно, излучение страшное. То есть сейчас вместо Хибин ставят Карпаты??? "Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:
Guest nike8887 Posted June 6, 2009 Posted June 6, 2009 То есть сейчас вместо Хибин ставят Карпаты??? Хибины стоят на СУ-34, но не очень нравится лётчикам, свинцовые трусы носить приходится.
Дм. Журко Posted June 6, 2009 Posted June 6, 2009 В некоторых странах налёт считают от момента запуска двигателя до момента его выключения. Поэтому налёт выдают по 300-400 часлв в год. А если пересчитать по нашему( от взлета до посадки), то получается где то в 2 раза меньше. 1. Откуда известно, что Индия не входит в эти "некоторые страны"? 2. В два раза? У них вылет по 20 мин. длится? 1
Shalnoi07 Posted June 6, 2009 Author Posted June 6, 2009 "Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой." Ну кто музыку заказал, то пускай и платит.
Guest nike8887 Posted June 10, 2009 Posted June 10, 2009 У кого открытая информация про "Хибины" есть?
DimKo Posted June 12, 2009 Posted June 12, 2009 (edited) :) Edited June 12, 2009 by DimKo [sIGPIC][/sIGPIC]
Guest nike8887 Posted October 6, 2009 Posted October 6, 2009 Я, глядя на СУ-30 и СУ-34 у себя на заводе для себя решил, что СУ-30 не может быть таким, как СУ-34. У 30-ки даже задние колёла одинарные.
Fisben Posted October 6, 2009 Posted October 6, 2009 Я, глядя на СУ-30 и СУ-34 у себя на заводе для себя решил, что СУ-30 не может быть таким, как СУ-34. У 30-ки даже задние колёла одинарные. Естественно, Су-34 тяжелее :-) Всего наилучшего, Алексей.
Recommended Posts