Су-30 vs Су-34

[AlexHunter]

" Суперхорнет это суперхорнет и он новый, а не из старого хорнета переделанный то же и с СУ-35."

Вы не поверите! Я это прекрасно понимаю! НО! F-15С до сих пор прекрасно модернизируется, и Ф-16! Но, AlexHunter, жаль, что Вы опять не хотите понять про ЧТО я пытаюсь сказать... А жаль... У нас и сейчас толком нет ни СУ-35, ни МиГ-35, Су-34 - их единицы! А средства вбуханы немалые! Так же у нас нет и Су-50 (или Т-50)! И что?! США или Китай, или кто там у нас теперь "враг №1", уже вторглись, и поработили так "нужную" всем Россию? А если мы так и живем, как и жили, то какой смысл изобретать непонятно что, типа того же Су-34? Почему бы не бросить все силы на что-то насущное?

Нельзя стоять на месте в конструкторском деле, про это вы понять не можете, можно и Миг-21 модернизировать до безобразия и будет современный стелс самолет. На счет су-35 во многом вы неправы этот самолет явно активно к серии готовится а те возможности что в его модернизированные потраха планера СУ-27го вложены уже никак не войдут в потроха старых планеров, при всем желании. Су-35 которых четыре но Серийных, то есть готовится поризводство не на коленке, а по факту самолет еще толком испытания не завершил, а уже серийный, прям как в СССР, явно такая спешка технологической подготовки серийного производства неспроста, а это деньги и немалые. СУ-34 это да не нужный самолет но это продиктовано как раз тем что вы тут подразумеваете и тоже понять почему то не можете. Это политические мотивы и возможно другие мотивы, как нужно оставить сохранить и нарастить мощности производства сохранить кадры и т.д. и т.п., в вести хотя бы авиаполк действительно боеспособных и могущих решать любым современным АСП текущие ударные задачи на современном поле боя в локальных вероятных конфликтах. Скорее всего как созреет со всеми контейнерами и причиндалами отечественный СУ-30М и возможно переориентируются на него + Су-35 и модернизированные машины.

 

На счет американцев, как раз у них это происходит то что только мы у них начинаем учиться это модернизация старых и подготовка новых, но старые до бесконечности модернизировать не получиться и в итоге застой инженерной конструкторской школы получится, поэтому нужно и то и другое.

Edited October 5, 2012 by AlexHunter

[Andrew Tikhonovsky]

"Миг-21 модернизировать до безобразия "

А я и не предлагал модернизировать того, чего уже нет...

 

"Нельзя стоять на месте в конструкторском деле"

Мы уже это обсуждали! СУ-35 все-равно истребитель 4-го поколения! И я уже озвучил, что не против Су-35-го, как такового, (если бы мы его развивали, как Европа свои Рафаль, Гриппен, или Еврофайтер, вопросов у меня не было бы) а против того, что мы бездарно тратим наши деньги! В итоге только несколько истребителей поколения 4++, а остальные долетывают свои последние дни, и это есть разумное расходование денег?,

 

"четыре но Серийных"

Мы с Вами на эту тему уже несколько лет спорим! И только 4?! Что же это за серия такая?..

 

"Это политические мотивы и возможно другие мотивы,"

Какие?! Только разумные?

 

" в вести хотя бы авиаполк действительно боеспособных "

Такими темпами полк у нас будет когда? К этому времени у нас уже должен быть (если верить нашим правителям) истребитель 5-го поколения!... По факту, мы реально имеем возможность ни то, ни другое не получить...

[kasparov]

А все зависит от того, какая допустимая перегрузка у того или иного аппарата с с 5-6 тоннами. А от ЗА тем более надо крутить пончики. А ещё лучше, раз уж мы в окружении врагов и могут стрелять сделать один внезапный заход, в котором высыпать все, пока противник не чухнул, кто и откуда, пролетать дальше, не возвращаясь.

 

Во критины. штурмовики делали бронированными и живучими. А нужно было "тем более" верткими крутить фигуры. Обзор поля боя совершать на вершине очередной мертвой петли, там же сброс бомб. А заказчик и конструктора тормоза.

[kasparov]

Какие папуасы в России?.

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_%D0%94%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%B6%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D1%82_%D0%B2_%D0%AE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%9E%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B8_(2008)

 

Какие глобальные войны у России могут быть? С кем с США? С Китаем? Вы что? Ни один из этих вариантов для России ничего хорошего не сулит... Поэтому надо идти по пути наиболее развитых стран,

.

по этому надо идти по пути, который сулит хорошие варианты

 

 

 

Даже маленький Рафаль запросто таскает бомбовую нагрузку Су-34, а уж его современное БРЭО позволяет всю номенклатуру использовать одному пилоту!

.

ура товариши!!!

 

 

По-моему, вообще даже с СУ-35 не стоило заморачиваться. Надо было бы, существующие истребители перепрофилировать в многофункциональные, вплоть до закупки иностранных компонентов, типа того же Лайтнинга, а все силы бросить на доводку того-же Т-50, но в варианте опять же многоцелевой машины.

 

ура !!! даешь многоцелевой Т-50. а то он не многоцелевой.

Edited October 5, 2012 by kasparov

[kasparov]

. СУ-34 это да не нужный самолет

потому что есть такое растение - гладиолус. А это все заговор.

[ФрогФут]

штурмовики делали бронированными и живучими.

Только штурмовик - самолет верткий. Куда не плюнь: крыло малой стреловидности, если не вообще прямое. Они все верткие. Но они вынуждены кружить над полем боя, а бомбер работает по известной цели - ему броня зачем?

там же сброс бомб.

Вы таки не поверите, но так делали.

[AlexHunter]

"Миг-21 модернизировать до безобразия "

А я и не предлагал модернизировать того, чего уже нет...

 

"Нельзя стоять на месте в конструкторском деле"

Мы уже это обсуждали! СУ-35 все-равно истребитель 4-го поколения! И я уже озвучил, что не против Су-35-го, как такового, (если бы мы его развивали, как Европа свои Рафаль, Гриппен, или Еврофайтер, вопросов у меня не было бы) а против того, что мы бездарно тратим наши деньги! В итоге только несколько истребителей поколения 4++, а остальные долетывают свои последние дни, и это есть разумное расходование денег?,

Мне интересно что не так в развитии СУ-35 го вас смущает лично, вроде бы так же развивается как западные товарищи или смущает отсутсвие АФАР? Мощьности бортовые достаточные и реально конкурентная ПФАР тем же еще сыроватым АФАР(тем более свой еще только только заработал), а тут готовый и реальный мощный РЛС (доведенный до ума "БАРС"), да и поставить АФАР в ходе серии думаю не проблема для СУ-35го

 

"четыре но Серийных"

Мы с Вами на эту тему уже несколько лет спорим! И только 4?! Что же это за серия такая?..

А сколько F-35 За десять лет?? Серийные как технологу говорит мне лично о многом, незнаю как тебе, пройдет положительно крайние испытания и думаю КНАПО сможит их уже производить столько сколько и СУ-30 ых на экспорт могли, вопрос потянем или нет для себя это уже к правителям, на экспорт наверное пойдут на УРА, вот только жалко будет если не для нас, но эти печальные возможные варианты уже к серийности отношения не имеют.

 

"Это политические мотивы и возможно другие мотивы,"

Какие?! Только разумные?

А они когда нить разумными были, кратко долго сиськи мяли лет 10 в итоге надо что то делать ближайший возможный вариант СУ-34(чтоб и импорта поменьше в элементке и т.д. и т.п.) вот и получили то что получили. хотя тоже считаю это ошибкой надо было поднапрятчся и довести СУ-30М с полностью своим бортом прицельным контейнером.

 

 

" в вести хотя бы авиаполк действительно боеспособных "

Такими темпами полк у нас будет когда? К этому времени у нас уже должен быть (если верить нашим правителям) истребитель 5-го поколения!... По факту, мы реально имеем возможность ни то, ни другое не получить...

Это уже к гадалке нужно обращаться, а если не чего не делать, заниматься только модернизацией то без гадалки могу сказать - по факту потеря своей конструкторской школы современной боевой авиации. Edited October 5, 2012 by AlexHunter

[kasparov]

Только штурмовик - самолет верткий. Куда не плюнь: крыло малой стреловидности, если не вообще прямое. Они все верткие. Но они вынуждены кружить над полем боя, а бомбер работает по известной цели - ему броня зачем?

он работает по цели которую сам увидил. Броня ему за тем, что на малых высотах во время применения неуправляемых АПС, (или даже пролета на ПМВ) он досягаем для огня ЗА.

 

 

Вы таки не поверите, но так делали.

 

вы не поверите как стоя на лыжах в гамаке......

 

ЗЫ. Диванные стратеги вступили в бой.

Edited October 5, 2012 by kasparov

[ФрогФут]

он работает по цели которую сам увидил. Броня ему за тем, что на малых высотах во время применения неуправляемых АПС, (или даже пролета на ПМВ) он досягаем для огня ЗА.

Основные цели для бомбера - программные, их положение заранее известно, летчик доприцеливается. Штурмовик работает в подавляющем большинстве случаев по оперативной цели от наземных войск. Почувствуй разницу.

вы не поверите как стоя на лыжах в гамаке......

Ну тогда зачем спорить, если ты все знаешь? Так и скажи: вы дураки, а если я о чем-то не знаю, этого не было. По площадной цели достаточно эффективно и от любимой ЗА спасает.

[kasparov]

Основные цели для бомбера - программные, их положение заранее известно, летчик доприцеливается. Штурмовик работает в подавляющем большинстве случаев по оперативной цели от наземных войск. Почувствуй разницу.

штурмовиков в подавляющем большинстве случаев нет на вооружении. Нет ни каких програмных целей у современных ИБА. Теперь Вы ту же историю начали.

 

Ну тогда зачем спорить, если ты все знаешь? Так и скажи: вы дураки, а если я о чем-то не знаю, этого не было. По площадной цели достаточно эффективно и от любимой ЗА спасает.

Пока дураки это заказчик, конструктора. Что -то не видел ни одного бомбосброса неуправляемых по любым целям с положения " раком" .

[sivuch]

Давайте,я все же приведу выбранные места из переписки с друзьями:

Владимир Малюх

 

Аксакал

 

★★★★★

 

Фигурант> Су-34, в плане применения, вооружения и ТТХ ничем не отличается от современных многофункциональных версий Су-30 или гипотетического двухместного Су-35,

Есть таки одно "махонькое" отличие - макс. взл вес и, соответственно, нагрузка. Про официальные 8 тонн на Су34 можете благополучно забыть, там гораздо больше. А остальным сушкам это не по ногам - шасси хиловато

http://forums.airbase.ru/2006/03/t37696,8--polk-su-34-za-5-let.html

Малюх выше про боевую нагрузку указал. Сортир и просторная кабина снижают утомляемость экипажа. Это немаловажный фактор, который почему то многие не учитывают.

Значит так, балбес. На этом форуме несколько людей, которые "сами себе ссылки". Запоминай: Варбан - в боеприпасном деле, Малюх, Серхио и 101 - в авиации, АлексНАВИ и, блин, склероз, однако - в ракетах. А, точно склероз - Гоги в электрике

http://forums.airbase.ru/2006/03/t37696,9--polk-su-34-za-5-let.html

 

Владимир Малюх

 

Sergofan> Но вот интересно, "сильно за 8" - это штатная нагрузка?

 

Штатная - по таблицам навески, документ совершено официальный и серьезный.

 

Sergofan>Если да, то откуда возникла цифрв в 8 тонн?

 

ХЗ, скорее всего "секретчики" пермудрили с манией дезинформации.

 

 

 

Владимир Малюх #18.08.2011 06:42 @Balancer#17.08.2011 18:33

 

 

 

 

Владимир Малюх

 

Аксакал★★★★★

 

 

 

Balancer> Номенклатура вооружения больше не позволяет подвесить даже если захотеть, как я понимаю.

Ром, еще как позволяет.

http://forums.airbase.ru/2006/03/t37696,11--polk-su-34-za-5-let.html

Собственно, броневанна - и есть единственный "косяк" Су-34, не сильно нужный, дорогой и сложный в производстве. Но даже по массе - невесть что, убрать титановую ванну из КСС - от силы 400-500 кг экономии веса

http://forums.airbase.ru/2006/03/t37696,11--polk-su-34-za-5-let.html

xab

 

Опытный

 

EvgenyVB> однако 500кг лишнего веса в конструкции - это нифига не 500кг лишнего веса всей машины.

 

Это точно.

Если броневанна несущаяя, так вообще может 0кг лишнего веса всей машины получится.

Ну и ненужность броневанны с учетом, того, что основным поражающим фактором ЗУР являются все-таки осколки БЧ, а отнюдь не прямое попадание в кабину пилотов. И с учетом того, что хоть двигателеи у нас не бронированны, но их два ( фотки "однодвигательного" Су-25 в 888 все видели ) имеем неплохой шанс сохранить не только экипаж, но и машину.

U235

 

Scar> По словам Дяди Вовы крыло Су-34 идентично таковому у Су-27, а значит и Су-30.

 

Вообще-то крылу Су-27М, а не крылу базового Су-27. А крылоСу-27М и отличается главным образом двумя усиленными точками подвески с подведенными топливопроводами под тяжелые баки на 3000л или тяжелое оружие. Так что опять ошибочка вышла.

 

http://forums.airbase.ru/2006/03/t37696,13--polk-su-34-za-5-let.html

А вот тут толстые намеки про су-34 с 3 Ониксами

Здесь -по поводу полетов на ПМВ,ЭПР и,опять же боевой нагрузки

Edited October 5, 2012 by sivuch

[ФрогФут]

Нет ни каких програмных целей у современных ИБА.

Бомбардировщики летают куда-то туда и бомбят исключительно что увидят?

Пока дураки это заказчик, конструктора. Что -то не видел ни одного бомбосброса неуправляемых по любым целям с положения " раком" .

Ты неправильно читаешь, как минимум меня.

[GUMAR]

Что там у Су-34 с полетами на пределе на V в районе 0,9М?

 

Во критины. штурмовики делали бронированными и живучими. А нужно было "тем более" верткими крутить фигуры. Обзор поля боя совершать на вершине очередной мертвой петли, там же сброс бомб. А заказчик и конструктора тормоза.

Присоединяюсь к ФрогФуту. Крутят, вертят, и бомбы кидают.

[sivuch]

Именно,что бомбы.А нонешний тренд -все только управляемое

[ФрогФут]

Именно,что бомбы.А нонешний тренд -все только управляемое

Тогда тем более, управляемое, особенно ракеты, позволяют атаковать, не входя в зону действия ПВО, а тем более ЗА.

[kasparov]

Бомбардировщики летают куда-то туда и бомбят исключительно что увидят?

 

Ты неправильно читаешь, как минимум меня.

 

http://www.airforce.ru/awm/afganistan/afganistan3.htm

 

Что там у Су-34 с полетами на пределе на V в районе 0,9М?

 

 

Присоединяюсь к ФрогФуту. Крутят, вертят, и бомбы кидают.

 

 

Я понимаю что можно раком и боком.

 

пользуясь опытом применения неуправляемого, заказчик и конструкторы защитили ЛА.

 

Выокоточное это естественно, только ЖК мониторами по мухе на стене.......

 

 

"Бомбардировщики летают куда-то туда и бомбят исключительно что увидят"

 

Способы действий по наземным объектам. Способы действий по наземным объектам можно было разделить на удары по заранее заданным объектам в назначенное время, удары по вновь выявленным целям, удары по вызову и свободную охоту.

 

так вот современный фронтовой бомбер все это и делает в любую погоду и время суток в отличии от СУ-25, наиболее подходящим и целесообразным АСП.

Причем с толковым РЭБ и ПМВ они отлично себя чуствуют в зоне работы ПВО и без полного господства в воздухе

Edited October 6, 2012 by kasparov

[Andrew Tikhonovsky]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_%D0%94%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD

...

 

kasparov, честно говоря ваши доводы и ссылки вызывают только грустную улыбку. Поскольку к Су-34 они никакого отношения не имеют... Гонять группку боевиков таким огромным и, самое главное, узкоспециализированным самолетом, довольно дорогое удовольствие, вам не кажется?

 

"А сколько F-35 За десять лет?? "

AlexHunter, я, конечно могу написать, что 4-е Су-35-х за 20 лет - это гораздо меньше, чем количество Ф-35-х, выпущенных за 10. :) НО! Я же писал, что не против СУ-35, как такового. Я против того, что мы хватаемся за всё подряд! При этом у нас нет ни возможностей, ни, самое главное, средств все свои хотелки довести до ума. Причем, на современном этапе развития, даже нашей России, нет смысла делать абсолютно все на своей элементной базе, так как это довольно дорого и, самое главное, нецелесообразно. Раз уж мы "выбрали" "капиталистический" путь развития, так и давайте примыкать к этому "лагерю", зачем мы опять себя пытаемся противопоставить всем и вся?.. И сказки про то, что нас все хотят поработить, пора бы уже выбросить из мозгов. Так как если бы хотели, уже давно бы это сделали, что Америка, что Китай... Поэтому, и считаю, что доводить, в общем-то, удачную платформу СУ-27 до абсурда (на мой взгляд), для России непростительная роскошь.

[kasparov]

Andrew Tikhonovsky

 

грусную улыбку вызывают диванные стратеги. Ни чего что "группки" боевиков НАТО только и гоняет последние дексятилетия . Дорогое удовольствие не кажется? Истребительные функции так и не использовались нормально.

 

Вы можете сочинять новые стратегии применения самолетов, выстраивать глобальную политику, любым способом доказывать, что конструктора лохи, а Вы - Дартаньян. На реальность слава Богу не влияет.

Edited October 6, 2012 by kasparov

[Chizh]

Andrew Tikhonovsky

 

грусную улыбку вызывают диванные стратеги. Ни чего что "группки" боевиков НАТО только и гоняет последние дексятилетия . Дорогое удовольствие не кажется? Истребительные функции так и не использовались нормально.

Справедливости ради НАТО в последние десятилетия подавило как минимум две не самые маленькие регулярные армии. В первую очередь в воздухе.

А то что для них эти армии не оказались какой-либо большой проблемой, то это собственная заслуга НАТО, как мощной военной машины.

[Зверь]

Справедливости ради НАТО в последние десятилетия подавило как минимум две не самые маленькие регулярные армии. В первую очередь в воздухе.

А то что для них эти армии не оказались какой-либо большой проблемой, то это собственная заслуга НАТО, как мощной военной машины.

Справедливости ради также стоит заметить что в этих странах перед вторжением уже царил хаос. По сути расколоты на части регулярная армия была вынуждена вести борьбу как с коалицией, так и со своими партизанами. При этом стоит упомянуть последних. Если кратко- скинул автомат в какую-нибудь яму\куст, и уже фермер. Попробуй тут разберись кто есть кто, при этом СМИ усиленно пропагандируют убийства мирных граждан тираном...

А вообще да, это заслуга США, только не ВВС, а другой службы.

[Belamor]

Andrew Tikhonovsky

 

грусную улыбку вызывают диванные стратеги. Ни чего что "группки" боевиков НАТО только и гоняет последние дексятилетия . Дорогое удовольствие не кажется? Истребительные функции так и не использовались нормально.

 

Вы можете сочинять новые стратегии применения самолетов, выстраивать глобальную политику, любым способом доказывать, что конструктора лохи, а Вы - Дартаньян. На реальность слава Богу не влияет.

 

А ничего, что эти диванные стратеги платят налоги? Их трудно обмануть откатами и взятками. Это их деньги пилят на дорогущие самолеты и лапшу вешают про не имеющие аналоги в мире?

[Andrew Tikhonovsky]

Andrew Tikhonovsky

...а Вы - Дартаньян...

 

:D "Да! Я такой!" ®

[kasparov]

Справедливости ради НАТО в последние десятилетия подавило как минимум две не самые маленькие регулярные армии. В первую очередь в воздухе.

.

ради той же справедливости, оружию тех стран было почти столько, сколько самой НАТО. И в первую очередь воздуха у них по сути не было. Самое технологически развитое подавленное ПВО, очень насыщенное в том числе ПЗРК, было у Грузии.

[kasparov]

А ничего, что эти диванные стратеги платят налоги? Их трудно обмануть откатами и взятками. Это их деньги пилят на дорогущие самолеты и лапшу вешают про не имеющие аналоги в мире?

 

А ничего что" пилят" и " лапшу" вы ещё не доказали ни на грамм? И я могу сказать что вы вешаете по этому поводу лапшу

[Belamor]

ради той же справедливости, оружию тех стран было почти столько, сколько самой НАТО. И в первую очередь воздуха у них по сути не было. Самое технологически развитое подавленное ПВО, очень насыщенное в том числе ПЗРК, было у Грузии.

 

О да Вы сами в пример Грузию поставили. Это так подавили что несколько су24 потеряли и ту22?