FeoFUN Posted October 17, 2012 Posted October 17, 2012 (edited) Это относится к частному вопросу о конкретной БН. Не надо тут пытаться представить, что дескать Дядя Вова не привел ни одного аргумента из-за какой-то тотальной секретности. Он просто других, окромя "че-то уже строить" - не нашел. А броневанну он тоже ненужной и лишней считает. Edited October 17, 2012 by FeoFUN
sivuch Posted October 17, 2012 Posted October 17, 2012 На самом деле цифры там немного другие: http://forums.airbase.ru/2006/03/t37696,17--polk-su-34-za-5-let.html#p2546577 Павел,насколько я помню,на Миг-27 на ВЗ съэкономили 200 кило,что ближе к цифрам Малюха.А если броневанна отягчила Су-34 только на 300кг -ну,тем лучше
sivuch Posted October 17, 2012 Posted October 17, 2012 Это относится к частному вопросу о конкретной БН. Не надо тут пытаться представить, что дескать Дядя Вова не привел ни одного аргумента из-за какой-то тотальной секретности. Он просто других, окромя "че-то уже строить" - не нашел. А броневанну он тоже ненужной и лишней считает. Да ,речь шла именно о БН.Именно В.М. писал,что шасси 34-го позволяют возить 11-12т,он же делал толстые намеки на 3 ПКР.
FeoFUN Posted October 17, 2012 Posted October 17, 2012 Никаких намеков на 3 ПКР у него в помине не было - я тот разговор отлично помню.
kasparov Posted October 17, 2012 Posted October 17, 2012 По первой части, уже сказали, что "чувство защищенности" - не обязательно защищенность, тем более, что тут выступает такое понятие, как - целесообразность использования, основанная на статистике боевого применения аналогичной авиационной техники. А по второй, отнимает полторы тонны (или сколько там?) боевой нагрузки (которой для такой махины всего 8 тонн), либо полторы тонны топлива, что немало, да и не лишне... броневанна 1,5 не отнимает. Ужэе дахера чего сказали про ВТО в часности. Ты сам видел с чем Су-34 работает? Никто так и не сказал про неуправляемое АСП. В красивой теории форумных стратегов такому АСП на бомбере не место..... в реальной жизни бюджет не резиновый
Guest sukhoi.napo Posted October 17, 2012 Posted October 17, 2012 12000 кг боевой нагрузки немного грубовато, но близко к истине.
Andrew Tikhonovsky Posted October 17, 2012 Posted October 17, 2012 (edited) 12000 кг боевой нагрузки немного грубовато, но близко к истине. Ну, это, конечно, уже более убедительный аргумент. НО! У Ф-15Е почти такая же при значительно меньшей массе, и гораздо более широких возможностях применения, и все-равно меньше, чем у уже снятого с вооружения F-111... На данный момент, я так понял, что основной плюс СУ-34, это сохранение рабочих мест некоего предприятия. Ну, раз уж такое дело, надеюсь людям хоть зарплату нормальную и вовремя платят. Edited October 17, 2012 by Andrew Tikhonovsky
Flаnker Posted October 17, 2012 Posted October 17, 2012 (edited) По идее 34 должна таскать КР/ПКР большой дальности-которые сейчас носят Ту95 и Ту-160 Edited October 17, 2012 by Flаnker Мои авиафото
FeoFUN Posted October 17, 2012 Posted October 17, 2012 Тут, буквально несколько страниц назад - сетовали, что-де бомбовая нагрузка у F-111 "бумажная", что дескать в реале столько не навесить. И чего такого можно навесить на Су-34, аж на 12 тонн? А главное, зачем?
Flаnker Posted October 17, 2012 Posted October 17, 2012 И чего такого можно навесить на Су-34, аж на 12 тонн? А главное, зачем? По идее 34 должна таскать КР/ПКР большой дальности-которые сейчас носят Ту95 и Ту-160 ... Мои авиафото
FeoFUN Posted October 17, 2012 Posted October 17, 2012 Я спросил - не в чьем-то вооражении можно, а в реальности можно, по реальной номенклатуре его АСП. Пока, ничего тяжелее КАБ-1500 он не носит и не применяет. А вообще, так и для F-111 можно подобных подвесок напридумывать, только к реальности это все отношения не имеет. И да, зачем из тактического самолета, который якобы на ПМВ должен куда-то там прорываться - делать недостратег?
Andrew Tikhonovsky Posted October 17, 2012 Posted October 17, 2012 (edited) Мне кстати еще вот, что не понятно... Ну, хорошо, решили сделать что-то вроде Ф-111-ого, но почему незаметностью даже и незаморачиваются? Все-таки уже 21-й век. Я понимаю, что малые высоты у некоторых "рулят", но ведь самолеты можно засекать не только с земли, да и не все время же он летит на ПМВ. Вон на том же Б-1Б еще как снизили радиолокационную заметность, почему бы хотябы не попытаться что-то подобное сделать с СУ-34? Edited October 17, 2012 by Andrew Tikhonovsky
ZHeN Posted October 17, 2012 Posted October 17, 2012 зря... щас будут тирады про про плоскую форму носа, спрятанные лопатки компрессоров, уменьшенную ик-сигнатуру двигателей и вообще про убер-радиопоглощающее покрытие, в бассейне из которого обязан искупаться каждый уважающий себя су-34 перед боевым вылетом... ну, на крайний случай про плазменное поле сейчас узнаем [sIGPIC][/sIGPIC]
FeoFUN Posted October 17, 2012 Posted October 17, 2012 Мне кстати еще вот, что не понятно... Ну, хорошо, решили сделать что-то вроде Ф-111-ого, но почему незаметностью даже и незаморачиваются? Все-таки уже 21-й век. Я понимаю, что малые высоты у некоторых "рулят", но ведь самолеты можно засекать не только с земли, да и не все время же он летит на ПМВ. Вон на том же Б-1Б еще как снизили радиолокационную заметность, почему бы хотябы не попытаться что-то подобное сделать с СУ-34? А где и когда, у нас в СССР, о ней вообще заморачивались? Наш самый малозаметный самолет - МИГ-21, да и тот случайно таким получился. :) Да и вообще, в отличие от западных машин, наши машины по самой своей конструкции, ИМХО, малопригодны для какого-то радикального уменьшения ЭПР - прямые ВЗ и огромные кили, расположенные по нормали к горизонтальной плоскости, уже вряд ли поддаются какой-то там "пластике" для снижения РЛ-заметности. Да и вообще, о чем говорить, если даже на ПАК ФА об РЛ-заметности думали в последнюю очередь?
sivuch Posted October 17, 2012 Posted October 17, 2012 зря... щас будут тирады про про плоскую форму носа, спрятанные лопатки компрессоров, уменьшенную ик-сигнатуру двигателей и вообще про убер-радиопоглощающее покрытие, в бассейне из которого обязан искупаться каждый уважающий себя су-34 перед боевым вылетом... ну, на крайний случай про плазменное поле сейчас узнаем И все-то Вы знаете.Вам,наверно,очень скучно жить
Flаnker Posted October 17, 2012 Posted October 17, 2012 Да и вообще, о чем говорить, если даже на ПАК ФА об РЛ-заметности думали в последнюю очередь? А мужики то и не знали:doh: Мои авиафото
ZHeN Posted October 17, 2012 Posted October 17, 2012 Да и вообще, о чем говорить, если даже на ПАК ФА об РЛ-заметности думали в последнюю очередь? не знал а чо он такой рубленый тогда ? [sIGPIC][/sIGPIC]
FeoFUN Posted October 17, 2012 Posted October 17, 2012 А это, чтоб уж вовсе на Су-27 похож не был.)) Я тут знакомого И-К из КБ распросами мучал - он вот как-то так сказал. Кстати, пресловутые мифические радар-блокеры если там и будут, то делаются они в таком большом секрете, что об их существовании даж в самом КБ не догадываются. :D
FeoFUN Posted October 17, 2012 Posted October 17, 2012 Ну, ничего удивительного - военные со своим ТТТ определили, что ЛТХ должны главенствовать. Собственно, никаких сенсаций он мне не выдал, просто подтвердил давнишние догадки околоавиационного сообщества, и опроверг некоторые слухи. Пямые регулируемые ВЗ - кагбе намекают. ЛМ то со своими - три года мучался, пока сделал S-образные.
ZHeN Posted October 17, 2012 Posted October 17, 2012 ну хоть крейсерский сверхзук будет ? [sIGPIC][/sIGPIC]
FeoFUN Posted October 17, 2012 Posted October 17, 2012 Ну, видимо - да. А как иначе, если ЛТХ во главу угла поставили?
Mr.X Posted October 17, 2012 Posted October 17, 2012 феофана обо всем проинформировали, теперь будет тролинга с надуванием щек на 100 страниц.
FeoFUN Posted October 17, 2012 Posted October 17, 2012 Тролишь пока что ты. Смотри на сто страниц не растяни - свое любимое занятие.
Дм. Журко Posted October 17, 2012 Posted October 17, 2012 Судя по патентам, которые любит приводить уважаемый flateric, разработка блокера и плоских сопел, скажем, ведётся. Только внедрять их начнут, если начнут, в следующей жизни буквально. Сейчас это поисковые работы двигателистов.
Recommended Posts