Российскую армию вооружили вертолетами "Ночной охотник"

[022]

+;913057']Был бы очень признателен' date=' если бы вы прокомментировали эти цифры более подробно. Может быть, что-нибудь из личного опыта. :book:[/quote']

Я уже писал, точность и для той и для другой машины в пределах ТЗ заказчика. На дистанции 1 км очередь укладывается в щит 3х3 метра.

[022]

Это, как самый минимум, ваше ИМХО.

Нет, это физика, я здесь абсолютно не причем.

[MadShark]

Нет, это физика, я здесь абсолютно не причем.

 

Надо Михееву сказать, чтобы завязывал со своими бесполезными поделками :)

 

А как же потери мощности на РВ?

[022]

Я выше уже писал, что потери продольной и поперечной схемы тоже будут потери на обдувку фюзеляжа и подкосов (которые по-любому будут массивнее, чем у соосного вертолета по причине прочности и сложности трансмиссий).

 

К тому же, как справедливо заметил Chizh, у соосной схемы есть и положительный побочный эффект "подсасывания" струи воздуха на второй винт, что повышает КПД соосного винта.

КПД соосного винта и КПД системы двигатель-винт несколько разные вещи. С единицы площади соосного винта можно действительно получить большую тягу, по сравнению с двумя такими же винтами, разнесенными между собой. Но цена увеличения тяги - большая потребная мощность. Далее, если бы эту повышенную мощность приложить к двум разнесенным идеальным винтам, то тогда их суммарная тяга стала бы больше. Физика понимаете ли, ничего личного.

[022]

Надо Михееву сказать, чтобы завязывал со своими бесполезными поделками :)

 

А как же потери мощности на РВ?

Потери мощности на компенсацию реактивного момента составляют на висении примерно 10% вне зависимости от схемы вертолета.

[022]

По моему Вы лукавите. По РЛЭ это не возможно.

По РЛЭ это возможно, но накладывает определенные ограничения. В частности петли-бочки делать не рекомендуется.

[MadShark]

Потери мощности на компенсацию реактивного момента составляют на висении примерно 10% вне зависимости от схемы вертолета.

 

Во-1, мы с самого начала рассматривали именно вертолеты, а не отдельно летающие винты. И вообще ветка про Ми-28Н, а не про его винт в отдельности :)

 

Даже для систем, у которых есть необходимость компенсации реактивного момента от НВ, разная потребная мощность на его компенсацию. Например, вертолет с фенестроном на висении требует больше мощности на РВ при прочих равных условиях.

 

Но у соосного вертолета такой необходимости нет, равно как и у поперечного и продольного. Соответственно, затраты на компенсацию реактивного момента = 0.

 

Если не согласны, хотелось бы каких-то количественных аргументов. Я опираюсь на классические знания о вертолетах со 102 кафедры МАИ, пусть и подзабытых :)

[MadShark]

По РЛЭ это возможно, но накладывает определенные ограничения. В частности петли-бочки делать не рекомендуется.

 

Думаю, что не "не рекомендуется", а "строжайше запрещено". К тому же Ми-28 с приставкой Н ни разу нигде не сделал ни петли, ни бочки, даже с пустыми баками (на авиасалонах). Все выкрутасы делал Ми-28А.

[Jameson]

Надо Михееву сказать, чтобы завязывал со своими бесполезными поделками :)

 

А как же потери мощности на РВ?

 

физикафизикой а статический потолок у Акулы заявлен больше при более слабых двигателях. Или там уже поправили характеристики?

[DS]

Я уже писал, точность и для той и для другой машины в пределах ТЗ заказчика. На дистанции 1 км очередь укладывается в щит 3х3 метра.

А насколько падает точность при стрельбе вбок?

[022]

Но у соосного вертолета такой необходимости нет, равно как и у поперечного и продольного. Соответственно, затраты на компенсацию реактивного момента = 0.

 

:)

Совершенно ошибочное представление, что в данных схемах не нужно компенсировать реактивный момент. Надеюсь понятно, что компенсация реактивного момента осуществляетс с помощью другого винта. При этом верно, что для поперечной и продольной схемы, если брать в расчет идеальный винт и отсутствие затенения, прямые затраты равны 0. Так же и для соосной схемы, при условии разнесения винтов на достаточно большое расстояние друг от друга (более диаметра, если не ошибаюсь). При приближении винтов друг к другу начинает сказываться взаимовлияние, в результате чего нижний винт начинает работать в потоке от верхнего. Наличие этой составляющей скорости приводит к квадратичному росту сопротивления вращения для нижнего винта. Для поддержания неизменной частоты вращения, этот рост сопротивления компенсируется дополнительной мощностью. С другой стороны, этот же поток увеличивает тягу винта, однако прирост тяги не является квадратичным и не компенсирует возросшую потребную мощность.

[022]

А насколько падает точность при стрельбе вбок?

Практически не падает. Точность определяется не расстоянием пушки от центра масс, а приводом, призванным компенсировать все возможные возмущения при стрельбе. Далее, датчики позволяют измерить отклонение, БЦВМ успевает просчитать необходимые поправки, привод позволяет отработать необходимые поправки.

[Yo-Yo]

Нет, это физика, я здесь абсолютно не причем.

 

Тогда можно спросить, почему соосные вертолеты имеют бОЛьший статический потолок при тех же двигателях, да еще и меньших диаметрах винтов?

[Yo-Yo]

Практически не падает. Точность определяется не расстоянием пушки от центра масс, а приводом, призванным компенсировать все возможные возмущения при стрельбе. Далее, датчики позволяют измерить отклонение, БЦВМ успевает просчитать необходимые поправки, привод позволяет отработать необходимые поправки.

 

 

Опять странное утверждение... тогда уж надо сказать, что "определяется и ПЛЕЧОМ от ЦМ и приводом, который должен быть тем более быстродействующим (а значит и более мощным), чем больше это самое плечо"

[Chizh]

По РЛЭ это возможно, но накладывает определенные ограничения. В частности петли-бочки делать не рекомендуется.

Вы зря упорствуйте в своих заблуждениях.

Я приводил здесь разрешенные веса из РЛЭ.

[Chizh]

А энергия на подхват не требуется? Воздух сам стремиться в винт не будет, на его перемещение как раз и уходит дополнительная мощность. В итоге суммарные потери что в классической схеме, что в соосной практически соизмеримы.

 

Нет, это физика, я здесь абсолютно не причем.

Я думал что вы действительно разбираетесь в матчасти и теории вертолета.

[Yo-Yo]

Совершенно ошибочное представление, что в данных схемах не нужно компенсировать реактивный момент. Надеюсь понятно, что компенсация реактивного момента осуществляетс с помощью другого винта. При этом верно, что для поперечной и продольной схемы, если брать в расчет идеальный винт и отсутствие затенения, прямые затраты равны 0. Так же и для соосной схемы, при условии разнесения винтов на достаточно большое расстояние друг от друга (более диаметра, если не ошибаюсь). При приближении винтов друг к другу начинает сказываться взаимовлияние, в результате чего нижний винт начинает работать в потоке от верхнего. Наличие этой составляющей скорости приводит к квадратичному росту сопротивления вращения для нижнего винта. Для поддержания неизменной частоты вращения, этот рост сопротивления компенсируется дополнительной мощностью. С другой стороны, этот же поток увеличивает тягу винта, однако прирост тяги не является квадратичным и не компенсирует возросшую потребную мощность.

 

Потери там, естественно, будут больше, чем у изолированных винтов, однако в любом случае общие потери на РВ будут существенно больше, чем у соосного. Ну если совсем на пальцах, то нижний винт компенсирует момент, создавая подъемную силу, а РВ, увы, нет. Только боковую.

[Yo-Yo]

А энергия на подхват не требуется? Воздух сам стремиться в винт не будет, на его перемещение как раз и уходит дополнительная мощность. В итоге суммарные потери что в классической схеме, что в соосной практически соизмеримы.

 

 

Вот как раз чем больше воздуха нам удастся "затащить" в винт, тем меньше нужна мощность... физика, первый клас ЦПШ...

[022]

Вот как раз чем больше воздуха нам удастся "затащить" в винт, тем меньше нужна мощность... физика, первый клас ЦПШ...

Я так понимаю, что кроме чтения описания к компьютерным играм, более образованием разум не отягощен?

Еще раз, для самых продвинутых игроков, для перемещения воздуха необходимо совершить работу. Чем больше воздуха необходимо переместить, тем большая работа совершается.

[022]

Я думал что вы действительно разбираетесь в матчасти и теории вертолета.

Да куда уж мне с моим скромным высшим образованием и годами работы на МВЗ.

[022]

Потери там, естественно, будут больше, чем у изолированных винтов, однако в любом случае общие потери на РВ будут существенно больше, чем у соосного. Ну если совсем на пальцах, то нижний винт компенсирует момент, создавая подъемную силу, а РВ, увы, нет. Только боковую.

Нижний винт еще вынужден работать в набегающем потоке и вследствии этого имеет большее сопротивление вращению.

[022]

Вы зря упорствуйте в своих заблуждениях.

Я приводил здесь разрешенные веса из РЛЭ.

Так ка РЛЭ Ми-28 отсутствует в свободном доступе, есть серьезное подозрение, что Вы пользуетесь недостоверной информацией.

[022]

Тогда можно спросить, почему соосные вертолеты имеют бОЛьший статический потолок при тех же двигателях, да еще и меньших диаметрах винтов?

Мировые рекорды по высоте полета, причем абсолютно все, принадлежат вертолетам классической схемы, равно как и абсолютный рекорд высоты полета. Все рекорды скорости принадлежат вертолетам классической схемы. Все рекорды грузоподъемности принадлежат вертолетам классической схемы, если не считать В-12. Пэтому утверждение, что соосные вертолеты априори имеют больший статический потолок неверны.

[022]

Опять странное утверждение... тогда уж надо сказать, что "определяется и ПЛЕЧОМ от ЦМ и приводом, который должен быть тем более быстродействующим (а значит и более мощным), чем больше это самое плечо"

Встречный вопрос - насколько точность пушки крейсера Аврора зависит от расстояния до центра масс этого самого крейсера.

И вообще, тема неоднократно обсуждалось и её повторное возникновение говорит о неумении пользователей найти доступные материалы в доступных источниках. Пробегитесь по старым темам, а там, если еще останутся вопросы, готов ответить. А повторять по сотому разу уже доказанное, честно говря лень.

[Lemon Lime]

Я так понимаю, что кроме чтения описания к компьютерным играм, более образованием разум не отягощен?

Забавно бывает смотреть на такие высказывания, когда знаешь, в чей адрес они произносятся. (Даю небольшую подсказку: у Yo-Yo под ником надпись одна есть...)