Tapir Posted June 10, 2010 Posted June 10, 2010 Поэтому, можно считать, что это вертолеты близки по задачам и их сравнение более чем уместно. тогда вопрос в том, что при сравнении будет наиболее важным, а что незначительным. Boyan уже высказывался по этому поводу. PS скажем так, например самое используемое оружие в реальных конфликтах - это собственно пушка..... :pilotfly:.
ED Team Chizh Posted June 10, 2010 ED Team Posted June 10, 2010 (edited) Мой друг, нам не надо ничего рассказывать и доказывать, мы, как разработчики это знаем лучше специалистов по интернет поиску и компьютерным игрушкам. И вы не первый, кто рано или поздно поймет свои ошибки... Если вы разработчики вертолетов все знаете лучше, почему же вы кормите нас небылицами? Edited June 10, 2010 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted June 10, 2010 ED Team Posted June 10, 2010 Это конструкция несущей системы и не более того. А вот реального воздушного боя, полагаю, а так же статистику по воздушным боям вертолет-вертолет и вертолет-самолет, полагаю, Вы не знаете. Так для ликвидации вашей безграмотности, сообщаю, что таковые бои реально имели место и не от случая к случаю, а достаточно часто, чтоб военные в ТЗ указывали возможность такового боя для вновь разрабатываемых вертолетов. Сравнительные испытания по Ми-28 и Ка-50 одним из элементов были как раз посвящены этой теме. Ну про бои вертолетов в ирано-иракской войне было в свое время написано. Может быть вы расскажите нам другие захватывающие истории, а мы с удовольствием послушаем? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted June 10, 2010 ED Team Posted June 10, 2010 тогда вопрос в том, что при сравнении будет наиболее важным, а что незначительным. Boyan уже высказывался по этому поводу. Боян уже высказался по многим поводам. :) PS скажем так, например самое используемое оружие в реальных конфликтах - это собственно пушка..... Я думаю что самое используемое оружие у нас это НАРы. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
mongol-29 Posted June 11, 2010 Posted June 11, 2010 Я конечно дико извиняюсь, но что-то за последние ...цать постов, абсолютно потерял нить разговора, за что спор то (даже не спор а так...)... Mongol-29 [sIGPIC][/sIGPIC]
Jameson Posted June 11, 2010 Posted June 11, 2010 Разговор пошел о том почему Ми-28 не лучше Апача :)
Ivan16 Posted June 11, 2010 Posted June 11, 2010 Разговор пошел о том почему Ми-28 не лучше Апача :) а вернее во всем xуже :) кст сколько там можно мишек купить по цене одного апачика? http//wiki.eagle.ru
SIO-771 Posted June 11, 2010 Posted June 11, 2010 кст сколько там можно мишек купить по цене одного апачика? А заодно, какая разница в зарплатах русского инженера, и америкосовского!:music_whistling: :gun_sniper::clown_2:
Ivan16 Posted June 11, 2010 Posted June 11, 2010 А заодно, разница в зарплатах русского инженера, и америкосовского!:music_whistling: :cry: http//wiki.eagle.ru
Civis Posted June 11, 2010 Posted June 11, 2010 а вернее во всем xуже :) кст сколько там можно мишек купить по цене одного апачика? 2 Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
ED Team Chizh Posted June 11, 2010 ED Team Posted June 11, 2010 а вернее во всем xуже :) кст сколько там можно мишек купить по цене одного апачика? Не надо так однозначно. Вполне очевидно, что бронирование кабины у Ми-28 более серьезное чем у Апача. Но за это приходится расплачиваться малой полезной нагрузкой и ухудшением ЛТХ. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ivan_sch Posted June 11, 2010 Posted June 11, 2010 Не надо так однозначно. Вполне очевидно, что бронирование кабины у Ми-28 более серьезное чем у Апача. Но за это приходится расплачиваться малой полезной нагрузкой и ухудшением ЛТХ. 750 кг у Апача и 1700 кг у Ми-28 ? Хорошо, пусть при загрузке 1700 кг в Ми-28 заливают ну скажем 1 тонну топлива. Тогда при полной заправке БЗ Ми-28 - 1200 кг. Значит говорите малая? Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
ED Team Yo-Yo Posted June 11, 2010 ED Team Posted June 11, 2010 А заодно, какая разница в зарплатах русского инженера, и америкосовского!:music_whistling: ПРавильный ответ: "А у вас негров линчевали!" Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Tapir Posted June 11, 2010 Posted June 11, 2010 Не надо так однозначно. Вполне очевидно, что бронирование кабины у Ми-28 более серьезное чем у Апача. Но за это приходится расплачиваться малой полезной нагрузкой и ухудшением ЛТХ. Есть даже более "очевидные" вещи, чем бронирование. :pilotfly:.
ED Team Chizh Posted June 11, 2010 ED Team Posted June 11, 2010 (edited) 750 кг у Апача и 1700 кг у Ми-28 ? В максимале на подвесках 2700 кг у Апача (4 ПТБ по 230 галлонов) и 2280 у Ми-28. Хорошо, пусть при загрузке 1700 кг в Ми-28 заливают ну скажем 1 тонну топлива. Тогда при полной заправке БЗ Ми-28 - 1200 кг. Значит говорите малая? Не понял. Edited June 11, 2010 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted June 11, 2010 ED Team Posted June 11, 2010 Есть даже более "очевидные" вещи, чем бронирование. Например? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ivan_sch Posted June 11, 2010 Posted June 11, 2010 В максимале на подвесках 2700 кг у Апача (4 ПТБ по 230 галлонов) и 2280 у Ми-28. Давайте сравнивать БОЕВУЮ загрузку. 4х4 ПТУР 2 блока НАР..... Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
ED Team Chizh Posted June 11, 2010 ED Team Posted June 11, 2010 Давайте сравнивать БОЕВУЮ загрузку. 4х4 ПТУР 2 блока НАР..... Мы сравниваем возможности вертолетов. Если американцы вдруг придумают тяжелые ПТУРы или будут их вешать двойными-тройными гирляндами их будет больше чем на Ми-28. А не завешивают они вертолет до предела для того, чтобы он имел хорошие ЛТХ при любой боевой загрузке. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ivan_sch Posted June 11, 2010 Posted June 11, 2010 Мы сравниваем возможности вертолетов. Если американцы вдруг придумают тяжелые ПТУРы или будут их вешать двойными-тройными гирляндами их будет больше чем на Ми-28. А не завешивают они вертолет до предела для того, чтобы он имел хорошие ЛТХ при любой боевой загрузке. Если бы бабушка была дедушкой.... и т.д. Ясно. Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
Trolll Posted June 11, 2010 Posted June 11, 2010 А что мешает добавить апачу подвесок? Сделать "крылья" подлиннее и всего-то.
ivan_sch Posted June 11, 2010 Posted June 11, 2010 А что мешает добавить апачу подвесок? Сделать "крылья" подлиннее и всего-то. Ну видимо все не так просто. Нельзя в авиации безнаказанно тут удлинить, тут утяжелить, тут укоротить. Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
ED Team Chizh Posted June 11, 2010 ED Team Posted June 11, 2010 А что мешает добавить апачу подвесок? Сделать "крылья" подлиннее и всего-то. А зачем? Чтобы он потерял в ЛТХ и маневренности также как Ми-28? Вот наши загрузили Ми-28 до такой степени, что со стандартной нагрузкой он имеет ограничение по перегрузке от 1,9g и меньше. Это меньше чем у пассажирского лайнера. Апач же при полной загрузке еще способен активно маневрировать. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Trolll Posted June 11, 2010 Posted June 11, 2010 С таким-то запасом по весу и вдруг нельзя? Похоже что есть другие причины раз не добавляют подвесок. И значит с преимуществом по массе не всё так просто.
Trolll Posted June 11, 2010 Posted June 11, 2010 А зачем? Чтобы он потерял в ЛТХ и маневренности также как Ми-28? Вот наши загрузили Ми-28 до такой степени, что со стандартной нагрузкой он имеет ограничение по перегрузке от 1,9g и меньше. Это меньше чем у пассажирского лайнера. Апач же при полной загрузке еще способен активно маневрировать. Наверно важнее были ударные качества, вот и загрузили по полной, и броню повесили. А словосочетаения "полная загрузка", "нормальная загрузка" и какие ещё там можно придумать - это просто слова. И не важно что для нас нормальным считается более тяжёлый и менее манёвренный вертолёт. Наверно при желании Ми-28 можно облегчить и получить соответствующие Апачу ЛТХ.
ED Team Chizh Posted June 11, 2010 ED Team Posted June 11, 2010 С таким-то запасом по весу и вдруг нельзя? Похоже что есть другие причины раз не добавляют подвесок. И значит с преимуществом по массе не всё так просто. Еще раз, Апач может нести до 2700 кг, но при этом имеет серьезные ограничения по всем ЛТХ, что крайне не желательно в боевой обстановке. Наши вертолетостроители видимо решили, что на подобные ограничения можно пойти. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Recommended Posts