Российскую армию вооружили вертолетами "Ночной охотник"

[022]

MK;935352']Никто?

 

Люблю картинки, но только эта машина имеет абсолютное отличие от камовских вертолетов и является принципиально другим классом летательных аппаратов.

[022]

Я с удовольствием ответил бы на Ваши вопросы... но приличия требуют, чтобы сначала мы все получили от Вас ответы на мои.

ну так озвучьте их пожалуста снова. Заодно, так как вызов брошен мне, мое право выбрать тип оружия, в данном случае я выбираю вихревую теорию винта господина Жуковского.

[022]

Все ЛА хорошо летают на уровне моря и в холод, но хуже с высотных площадок и в жару.

Если нет возможности взлетать по самолетному, то вертолет не сможет поднять столько, сколько мог бы.

Вы все правильно говорите, но не забывайте про возможность взлета с использованием эффекта воздушной подушки.

[Yo-Yo]

ну так озвучьте их пожалуста снова. Заодно, так как вызов брошен мне, мое право выбрать тип оружия, в данном случае я выбираю вихревую теорию винта господина Жуковского.

 

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=916204&postcount=736

 

Не уколитесь... лучше просто с дисковой начните.

 

А заодно и обоснуйте нам, необразованным, с какой такой гравицапы Ка-32 с 11 тоннами массы у земли имеет скороподъемность аж 15 м/с. ПРи этом винт у него имеет даже меньший диаметр (15.9 м), чем у Ми-28.

Движки теперь у всех ВМА.

Edited June 29, 2010 by Yo-Yo

[Yo-Yo]

Вы все правильно говорите, но не забывайте про возможность взлета с использованием эффекта воздушной подушки.

 

Дык она ж пропадает как раз во время перехода на косую обдувку. А ну как неудачно получится?

[RUS MK]

Люблю картинки, но только эта машина имеет абсолютное отличие от камовских вертолетов и является принципиально другим классом летательных аппаратов.

 

Обычная соосная схема. Проапгрейдили ее только. А так-то чего в ней несоосного? Пусть не чистокровная, но соосная же? Американцы пошли дальше обычных соосников и начали создавать скоростные соосники. У нас такие разработки тоже ведутся, но мы все же отстаем - у них летает уже.

[boyan]

MK;935488']Обычная соосная схема. Проапгрейдили ее только. А так-то чего в ней несоосного? Пусть не чистокровная' date=' но соосная же? Американцы пошли дальше обычных соосников и начали создавать скоростные соосники. У нас такие разработки тоже ведутся, но мы все же отстаем - у них летает уже.[/quote']

Ну даже если признать ее условно соосной. Хотя сам Камов Ка-22 с поперечным расположением называл винтокрылом. Все равно, это же опытная модель. Как то не слышали мы о ее серийном производстве.

[krivoi]

Здавствуйте.

Здесь новичок, если что не так извиняйте.

Тут вот говорили наши авиаинженеры деградировали. Может и так... но вместе со всей страной.

По соосной схеме - для режима висения и вообще установившегося полета (ну рули направления в расчет не беру), необходимо чтобы Мкр1 (верхнего винта) = Мкр2 (нижнего винта). За счет чего же может быть получена большая подъемная сила у нижнего винта? Если Мкр определяется сопротивлением лопасти. А сопротивлению все равно чем оно создано - за счет вращения лопасти или за счет обдувки ее (лопасти) потоком от какого-либо устройства. Для "самолетных" соосных винтов (достаточного малого удлинения и сложной крутки) - как на Ту-95, Ан-70 есть свойство - поток от первого винта закручен, и в силу близкого расположения второго как бы входит в него, действительно загоняя "массу" воздуха. В самолетостроении на соосные винты перешли для достижения высоких скоростей - и только. У вертолетного же винта поток такой "закрученностью" не обладает, кроме того, при достижении определенных размеров (как например для современных боевых вертолетов), а в силу каких-либо причин:) большого разнесения винтов соосной схемы, происходит турбулизация встречного потока, из-за чего режим обтекания нижнего винта далек от идеального... Куда и уходят те 10% (а может и больше) тяги, сэкономленных на РВ. ИМХО единственное существенное достоинство соосной схемы - само отсутствие РВ и необходимости тянуть вал на промежуточный редуктор через весь хвост, что скажется на весовом совершенстве машины.

Блин, однако, в авиации как с коровой на льду - башку поднимешь, зад на... упал короче; задницу оторвешь - языком ко льду примерзла. Главное чтобы не падала, а как кататься будет - дело десятое. По весовому совершенству - высокая и нелегкая втулка винта, или как это винтов? А главное - "нежные" к АКМ тяги на ней, меньший диаметр винтов по сравнению с классикой, предопределяет более высокое отношение площади фюзеляжа к площади винта. Короче ЕТС.

Да вообще - упрощенно достаточно взять, и сравнить следующие данные (сразу говорю у меня таких нет) массу полезной нагрузки (первый множитель), дальность полета (второй множитель), потребное количество топлива на это дело (делитель) у двух машин (соосной и классической) одного назначения с одинаковыми движками.

Edited June 30, 2010 by krivoi

[022]

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=916204&postcount=736

 

Не уколитесь... лучше просто с дисковой начните.

 

А заодно и обоснуйте нам, необразованным, с какой такой гравицапы Ка-32 с 11 тоннами массы у земли имеет скороподъемность аж 15 м/с. ПРи этом винт у него имеет даже меньший диаметр (15.9 м), чем у Ми-28.

Движки теперь у всех ВМА.

Нет мой друг, извольте использовать теорию господина Жуковского и преобразуйте свой вопрос в соответствии с кодексом честного дуэльного поединка: ваш вызов - мой выбор оружия.

Ну а по второй части ваших вопросов, теория господина Жуковского, она очень четко показывает зависимость тяги винта, как от числа лопастей, так и угловой скорости и наконец, от диаметра винта, но помимо этого есть еще и оптимизация, в результате чего, как я писал выше, вертолет, хорошо висящий, никогда не будет высокоскоростной машиной.

Да, и не далее как 19 мая сего года Ми-8МТВ какие-то там абсолютные рекорды скорости и скороподъемности установил, а чуть раньше, Ми-24 как-то уж очень быстро забрался на 5 км. И всего лишь наконец-то и до Милевской фирмы дошли новые движки.

[MadShark]

Да вообще - упрощенно достаточно взять, и сравнить следующие данные (сразу говорю у меня таких нет) массу полезной нагрузки (первый множитель), дальность полета (второй множитель), потребное количество топлива на это дело (делитель) у двух машин (соосной и классической) одного назначения с одинаковыми движками.

 

Например, Ка-50 и Ми-28? "Let mortal kombat begin!" © :D

[Вячеслав]

Продублирую А.Стукалкина с ВИФа, на 07 борту замечен БКО, их начали ставить на ранее выпущенные машины ?

[Yo-Yo]

Нет мой друг, извольте использовать теорию господина Жуковского и преобразуйте свой вопрос в соответствии с кодексом честного дуэльного поединка: ваш вызов - мой выбор оружия.

Ну а по второй части ваших вопросов, теория господина Жуковского, она очень четко показывает зависимость тяги винта, как от числа лопастей, так и угловой скорости и наконец, от диаметра винта, но помимо этого есть еще и оптимизация, в результате чего, как я писал выше, вертолет, хорошо висящий, никогда не будет высокоскоростной машиной.

Да, и не далее как 19 мая сего года Ми-8МТВ какие-то там абсолютные рекорды скорости и скороподъемности установил, а чуть раньше, Ми-24 как-то уж очень быстро забрался на 5 км. И всего лишь наконец-то и до Милевской фирмы дошли новые движки.

 

Может болтологией не будем подменять ответ? Общие слова - это не то, что все ждут.

 

Я поставил КОНКРЕТНЫЙ вопрос. И жду четких, простых, конкретных ответов.

 

И вот про это тоже, пожалуйста, не забудьте:

 

"А заодно и обоснуйте нам, необразованным, с какой такой гравицапы Ка-32 с 11 тоннами массы у земли имеет скороподъемность аж 15 м/с. ПРи этом винт у него имеет даже меньший диаметр (15.9 м), чем у Ми-28.

Движки теперь у всех ВМА."

[Lemon Lime]

Ну даже если признать ее условно соосной. Хотя сам Камов Ка-22 с поперечным расположением называл винтокрылом.

А что значит "условно"? Оси совпадают? Совпадают. Значит, соосная. При чем тут поперечное расположение?

[boyan]

Продублирую А.Стукалкина с ВИФа, на 07 борту замечен БКО, их начали ставить на ранее выпущенные машины ?

А кто запретит? Фидеры все делали изначально на них. В БЦВМ ПМО заведено. Так что не сумлевайтесь, на любой можно ставить :).

[boyan]

А что значит "условно"? Оси совпадают? Совпадают. Значит, соосная. При чем тут поперечное расположение?

Я гляжу опять делаются неправильные акценты, бог с ним, называйте соосной, главное в другом. Это что серийная машина, чтобы говорить о том что на западе все кинулись на соосную схему? Или есть какой то большой контракт с Пентагоном? Это один из десятков опытных образцов, типа тех которые и в DARPA не меньше делают.

[Yo-Yo]

Я гляжу опять делаются неправильные акценты, бог с ним, называйте соосной, главное в другом. Это что серийная машина, чтобы говорить о том что на западе все кинулись на соосную схему? Или есть какой то большой контракт с Пентагоном? Это один из десятков опытных образцов, типа тех которые и в DARPA не меньше делают.

 

 

Рискну предположить, почему не делают другие фирмы: а зачем им вкладывать деньги в повторение камовских ноу-хау по соосным винтам? Проблем с двигателями нет - на каждую категорию вертолетов их есть, перетяжеленность вертолета - тоже вроде проблем с этим нет, достаточно широко используются новые материалы и, опять же, БРЭО полегче.

 

Кому требуется - просто Ка-32 покупают или арендуют. Как трелевочный трактор, например.

 

Чинук, кстати, тоже никто повторять не бросается (ну кроме СССР, разумеется). Есть он - и хорошо, кому надо - купят.

[Yo-Yo]

Здавствуйте.

Здесь новичок, если что не так извиняйте.

Тут вот говорили наши авиаинженеры деградировали. Может и так... но вместе со всей страной.

По соосной схеме - для режима висения и вообще установившегося полета (ну рули направления в расчет не беру), необходимо чтобы Мкр1 (верхнего винта) = Мкр2 (нижнего винта). За счет чего же может быть получена большая подъемная сила у нижнего винта? Если Мкр определяется сопротивлением лопасти. А сопротивлению все равно чем оно создано - за счет вращения лопасти или за счет обдувки ее (лопасти) потоком от какого-либо устройства. Для "самолетных" соосных винтов (достаточного малого удлинения и сложной крутки) - как на Ту-95, Ан-70 есть свойство - поток от первого винта закручен, и в силу близкого расположения второго как бы входит в него, действительно загоняя "массу" воздуха. В самолетостроении на соосные винты перешли для достижения высоких скоростей - и только. У вертолетного же винта поток такой "закрученностью" не обладает, кроме того, при достижении определенных размеров (как например для современных боевых вертолетов), а в силу каких-либо причин:) большого разнесения винтов соосной схемы, происходит турбулизация встречного потока, из-за чего режим обтекания нижнего винта далек от идеального... Куда и уходят те 10% (а может и больше) тяги, сэкономленных на РВ. ИМХО единственное существенное достоинство соосной схемы - само отсутствие РВ и необходимости тянуть вал на промежуточный редуктор через весь хвост, что скажется на весовом совершенстве машины.

Блин, однако, в авиации как с коровой на льду - башку поднимешь, зад на... упал короче; задницу оторвешь - языком ко льду примерзла. Главное чтобы не падала, а как кататься будет - дело десятое. По весовому совершенству - высокая и нелегкая втулка винта, или как это винтов? А главное - "нежные" к АКМ тяги на ней, меньший диаметр винтов по сравнению с классикой, предопределяет более высокое отношение площади фюзеляжа к площади винта. Короче ЕТС.

Да вообще - упрощенно достаточно взять, и сравнить следующие данные (сразу говорю у меня таких нет) массу полезной нагрузки (первый множитель), дальность полета (второй множитель), потребное количество топлива на это дело (делитель) у двух машин (соосной и классической) одного назначения с одинаковыми движками.

 

Ни единого верного утверждения, к сожалению...

Особо умилил последний посыл.

 

Ну так вот - из вертолетов с двигателями ТВ3-117ВМА по этим показателям лидирует Ка-32, сравните с Ми-8:

Ка-32 на НОМИНАЛЬНОМ режиме двигателей (еще раз - на номинальном!). развивает от 0 до 1000м высоты скорость набора чуть более 16 м/с при массе 10.7 тонн.

 

Ми-8 АМТ на номинале в тех же условиях (масса взята чуть больше - 11.1 т) - 10.7 м/с.

 

Результат предсказуемый...

 

У Ми-8, кстати фигурирует такое ограничение - развороты на висении НЕ БОЛЕЕ 12 град/с.

Запрещены развороты на 360 при ветре более 10 м/с.

У соосников таких ограничений просто нет, поскольку нет и причины, их порождающей.

[boyan]

Рискну предположить, почему не делают другие фирмы: а зачем им вкладывать деньги в повторение камовских ноу-хау по соосным винтам?

Кому требуется - просто Ка-32 покупают или арендуют. Как трелевочный трактор, например.

Ну если соосная схема дает такие преимущества почему же не делать.

По аренде, лизингу думаю вы ошибаетесь. Кран Сикорского думаю в разы перекрывает всю его эксплуатацию. При чем вспомните Ми-10К, именно по нему плачут нефтяники.

[Yo-Yo]

Ну если соосная схема дает такие преимущества почему же не делать.

По аренде, лизингу думаю вы ошибаетесь. Кран Сикорского думаю в разы перекрывает всю его эксплуатацию. При чем вспомните Ми-10К, именно по нему плачут нефтяники.

 

 

Мы ж не про АБСОЛЮТНУЮ грузоподъемность речь ведем? Из возможных неприемлемых свойств - размеры посадочных площадок и (опять же) бОльшую потребную мощность на создание тяги (а значит - переносимого веса). Соответственно - бОльший расход керосина.

[boyan]

Мы ж не про АБСОЛЮТНУЮ грузоподъемность речь ведем? Из возможных неприемлемых свойств - размеры посадочных площадок и (опять же) бОльшую потребную мощность на создание тяги (а значит - переносимого веса). Соответственно - бОльший расход керосина.

Давайте отойдем, от техтерминов, поговорим про экономику. Ка-какой то маленький кажись продавался заграницу, сейчас ни одного такого класса, Ка-32 отлично работает пожарным и трелевщиком, да ради бога. При чем тут боевые вертолеты? Даже то фото которое привели чуть выше никак не отнести к боевым

Edited July 1, 2010 by boyan

[Jameson]

ну это же опытный образец. Пойдет в серию -там и посмотрим. Кстати он кажется двухместный? Не очень похоже это на гражданский :) Хотя кончно говорить рано

[Yo-Yo]

Давайте отойдем, от техтерминов, поговорим про экономику. Ка-какой то маленький кажись продавался заграницу, сейчас ни одного такого класса, Ка-32 отлично работает пожарным и трелевщиком, да ради бога. При чем тут боевые вертолеты? Даже то фото которое привели чуть выше никак не отнести к боевым

 

Джентельмены! Одним из ваших доводов является то, что НИКАКОГО энергетического выигрыша соосная схема не дает. Вот я его и опровергаю. Теоретически вам бестолку это доказывать... давайте по РЛЭ тогда.

[Yo-Yo]

Давайте отойдем, от техтерминов, поговорим про экономику. Ка-какой то маленький кажись продавался заграницу, сейчас ни одного такого класса, Ка-32 отлично работает пожарным и трелевщиком, да ради бога. При чем тут боевые вертолеты? Даже то фото которое привели чуть выше никак не отнести к боевым

 

А что у нас там для морского базирования?

[boyan]

А что у нас там для морского базирования?

Да ради бога.

По поводу энергетического выигрыша , кажись я про это ничего не писал.

[Yo-Yo]

Да ради бога.

По поводу энергетического выигрыша , кажись я про это ничего не писал.

 

И не надо писать, пожалуйста... :)