Видео как Т-38 условно сбил Ф-22 Раптор

[Veter]

Прочел всю тему %)

 

Могу сказать одно. Время вас господа рассудит. Кто лучше, кто хуже, у кого тактика круче, у кого пинус больше...

Не нужно рассуживать)))) Рассуживает обычно практика.. а ну её нафиг...

[Dalus]

Нет сейчас такой возможности ни у одного российского самолета. Хотя теоретические проработки этой концепции проводились для МиГ-31М.

хм... я оно конечно понимаю, что "один мой друг сказал" это не ссылка, однако после прочтения книги "Авиация и ПВО России и НТП" под редакцией Федосова, где способ атаки с передачей управления ракетой ведомому упоминается часто поинтересовался о реальности этого метода - подтвердили такую возможность.

И еще, позволю пару "ИМХО" в защиту некоторых высказываний VolkVolanda. Конечно наличие лаборатории есть непреложное требование к любому мало-мальски значимому производителю, но вот результаты этих испытаний "для себя" и "для продажи" весьма разнятся. Без конкретной привязки к именам и названиям скажу, что очень крупные и уважаемые компании не гнушаются производить испытания по метдоикам, не дающим полную картину. Есть разные методики, разные условия, в общем там места для маневра полным полно. Вот и получается, что данные производителя - они верны 100%, но стоит изменить либо условия, либо методику испытаний, либо методы расчета, а самое простое (но самое дорогое) проверить на практике - тут и всплывает нестыковки. При всем при этом, западные компании, в силу лучшего материального положения и большей финансовой мотивированности используют такие хитрости несравнимо чаще отечественных ("ИМХО" на собственном опыте), более того, лоббируют стандартизацию удобных для себя методик, в ущерб объективности, а когда стандарт принят - обратного хода нет. в ВПК с их финансированием (я про США) это настолько большие интересы, что результатам испытаний преданным огласке, даже в конгрессе и различных серьезных комитетах у моего "ИМХО" доверия особого нет. Впрочем как и отечественным :(

Edited May 5, 2009 by Dalus

[edward1976]

МиГ-31 - 4 = 360 градусов, 3/4 патрулирующие группы; стелс не стелс все равно просветят, и стрельнут, залпом, с разных сторон i с многосторонней подсветкой.

[Veter]

2edward1976

в сумме и есть 360 :D тока во фронт))

[Hornet]

ИМХО:

А если так, это если утрировать и считать что заслон имеет углы обзора по 45 градусов влево и вправо, то получается 360 из звена. В реале заслон дает сектор обзора 120 градусов, следовательно при таком построении круговой обзор группы можно получить 360 с перекрытием секторов. Конечно самолеты звена будут друг от друга в 10-15 км.

[Guest VolkVoland]

Приколы продолжаются.

 

На юге Калифорнии в четверг потерпел крушение сверхзвуковой учебный самолет ВВС США T-38 Talon.

 

Northrop T-38 Talon представляет собой двухместный сверхзвуковой учебный реактивный самолёт, использующийся преимущественно для подготовки пилотов. T-38 послужил прототипом при создании легкого многоцелевого истребителя F-5.

 

За последние дни это уже вторая катастрофа в Калифорнии: в ночь на 20 мая в районе Сан-Диего в море упал вертолет американских ВМС, экипаж машины погиб. Ранее, в марте, в 56 километрах к северо-востоку от авиабазы "Эдвардс" во время выполнения тренировочного полета разбился многоцелевой истребитель пятого поколения ВВС США F-22 Raptor, пилот самолета погиб.

 

http://www.lenta.ru/news/2009/05/22/crash/

 

Любезностями они обменялись. Сначала грохнулся Раптор, потом Т-38 условно одного сбил, теперь грохнулсуя Т-38.

 

Однако, весело они развлекаются.

[Guest VolkVoland]

ИМХО:

А если так, это если утрировать и считать что заслон имеет углы обзора по 45 градусов влево и вправо, то получается 360 из звена. В реале заслон дает сектор обзора 120 градусов, следовательно при таком построении круговой обзор группы можно получить 360 с перекрытием секторов. Конечно самолеты звена будут друг от друга в 10-15 км.

 

 

Вот вот.

 

Кому "мурзилки", а кому следующее;

 

Дальнейшая модернизация этой системы, позволила существенно увеличить дальности захвата (>300 км) и применения оружия (>240 км).

 

В летных условиях было получено одновре- менное сопровождение 24 воздушных целей. Это наш "мини-АВАКС", - не без гордости назы- вали самолет его разработчики. И имели для этого все основания.

 

Юрий БЕЛЫЙ,

 

директор НИИП имени В.В.Тихомирова

 

Владимир ЗАГОРОДНИЙ,

 

главный конструктор,

 

начальник отделения НИИП имени В.В.Тихомирова

 

http://www.aeroreview.ru/?/pages/vak/vak_200202_022023/vak_200202_022.htm

 

Интерестно каким образом их банить будут за то что они такие разработки создали.

 

Конечно пока по пальцам не нарисуют что защита командных/коммуниционных пунктов от ударов крылатых ракет является главнейшей задачей защиты сетей ПВО, то очевидно так и будем на одном месте сидеть. А факт того что в91-ом именно таким образом систему ПВО Ирака и раздобили, то это все опять "мурзилки" наверно.

 

А без централизованного управления сети ЗРК именно воздушными налетами и добивают, а вот если есть такаой аппарат как МиГ-31, то с его способностями можно защищять особо важные обекты от ударов крылатых ракет, что естественно предотвратит удары по системам ЗРК. 4-ре звена более чем достаточно пространства прикрывают, но я опять очевидно приблежаюсь к бану так как такие темы запрещенны, так что продолжаем веселиться по поводу как испытательная разработка Ф-5 погасила Ф-22, а теперь грохнулась.

[Chizh]

хм... я оно конечно понимаю, что "один мой друг сказал" это не ссылка, однако после прочтения книги "Авиация и ПВО России и НТП" под редакцией Федосова, где способ атаки с передачей управления ракетой ведомому упоминается часто поинтересовался о реальности этого метода - подтвердили такую возможность.

Подтвердили возможность чего? Теоретическую возможности такого метода? Так никто и не сомневается. Но практически ни один самолет в ВВС РФ так работать не умеет.

[Chizh]

ИМХО:

А если так, это если утрировать и считать что заслон имеет углы обзора по 45 градусов влево и вправо, то получается 360 из звена. В реале заслон дает сектор обзора 120 градусов, следовательно при таком построении круговой обзор группы можно получить 360 с перекрытием секторов. Конечно самолеты звена будут друг от друга в 10-15 км.

Чего?

То есть ты хочешь построить боевой порядок с разбегающимися из центра самолетами? :)

Позволю себе спросить, а зачем при этом МиГ-31? Давайте Су-27, или МиГ-29, или вообще МиГ-21 поставим. Их тоже можно набрать нужное количество чтобы сумма углов обзора была 360 градусов. :)

[Chizh]

Интерестно каким образом их банить будут за то что они такие разработки создали.

Зачем их банить?

Как брехали так и брешут. Продолжают создавать "не имеющие аналогов".

 

4-ре звена более чем достаточно пространства прикрывают...

Не стоит опять слепо доверять рекламе. Дальность обнаружения КР с МиГ-31 около 50-60 км, вот и прикинь сколько по фронту покрывает группа из 4-х самолетов.

[Guest VolkVoland]

Чего?

То есть ты хочешь построить боевой порядок с разбегающимися из центра самолетами? :)

 

Ну наверно не при "разбегающимися из центра самолетами", а при повороте от 3-ех до 5-ти градусов в секунду.

 

зачем при этом МиГ-31? Давайте Су-27, или МиГ-29, или вообще МиГ-21 поставим. Их тоже можно набрать нужное количество чтобы сумма углов обзора была 360 градусов. :)

 

 

 

Ну как бы с 1988-года такая идея и отробатывалась, пример - Су-27ПУ, он же Су-30. На инете даже красивую графику видел где показывали командирский ПУ в звене с ведомыми Су-27-ми. Принцип - один и тот-же. Вот об МиГ-21-вом я уж не знаю, в наши времена их на ибеи по $40 штук покупатЬ можно, так что не уверен в актуальности их приминения :)

[Guest VolkVoland]

Зачем их банить?

Как брехали так и брешут. Продолжают создавать "не имеющие аналогов".

 

Уважаемый Андрей, я лично с Юрием Белым и Владимиром Загородним не знаком, поэтому обсуждать лгут они или нет я естественно не буду. Если вы что то конкретное знаете, будте добры поделитесь, а то как то не совсем тактично получается, они как-бы люди в работе, так же как и ваш коллектив, поэтому с тругой стороны было-бы как бы неприлично если о разработок ИД отзывались как "брехня" и т.д.

 

Личо я склонен к воспринятию слов создателей, а не критиков.

 

Не стоит опять слепо доверять рекламе. Дальность обнаружения КР с МиГ-31 около 50-60 км, вот и прикинь сколько по фронту покрывает группа из 4-х самолетов.

 

Не знаю причем здесь рекламма, МиГ-31 никогда на эксопрте не был и не будет, а вот по поводу углов рикрытия, то естественно не одно звено на патрули выходит, и задачи естественно разные, но даже при "голых" 60км л лоб - 15 секунд на перехват не учитывая сближение. Возможно ли это, не знаю, но то что невозможно тоже не факт :)

 

Хотя я очень сомневаюсь что перехват КР производится в лоб, как то логичнее что под углом подходить удобней, для более устойчивого отслеживания и увеличения времени для повторной атаки если будет такая потребность.

Edited May 22, 2009 by VolkVoland

[Chizh]

Ну наверно не при "разбегающимися из центра самолетами", а при повороте от 3-ех до 5-ти градусов в секунду.

А как ты получишь обзор 360 градусов не неразбегающихся самолетах?

[Chizh]

Личо я склонен к воспринятию слов создателей, а не критиков.

Никто не мешает воспринимать как есть.

В том что ты процитировал выше в принципе нет ничего особенного. Наши стараются догнать предыдущее поколение американских радаров.

 

Хотя я очень сомневаюсь что перехват КР производится в лоб, как то логичнее что под углом подходить удобней, для более устойчивого отслеживания и увеличения времени для повторной атаки если будет такая потребность.

Перехват КР делается только в лоб, потому как потребная дальность обнаружения и запас времени на атаку есть только в лоб. В догон дальность заметно ниже со всеми вытекающими.

[sv-rus]

А как ты получишь обзор 360 градусов не неразбегающихся самолетах?

Они могут летать по кругу :)

[Guest VolkVoland]

А как ты получишь обзор 360 градусов не неразбегающихся самолетах?

 

Hornet здесь буквально показал, но почему-то картинка пропала;

 

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=685275&postcount=80

 

Карусель, еще помню что в ВОВ такое дело "ромашкой" называли. Кружили над полем боя, и один за тругим заходили на атаку. Выходя из пике опять входилив в строй, и так до отстрела боезапаса или уночтожения целей. При таком раскладе Мессерам не там просто было на сближение идти, так как у Илов всегда со всех сторон стволы в их сторону торчали. Или Березины или 23мм, а летали они большими группами.

[Guest VolkVoland]

Никто не мешает воспринимать как есть.

В том что ты процитировал выше в принципе нет ничего особенного. Наши стараются догнать предыдущее поколение американских радаров.

 

На тему МиГ-31-ого выходить желание не очень пылает, а то опять двадцать пять.

 

Перехват КР делается только в лоб, потому как потребная дальность обнаружения и запас времени на атаку есть только в лоб. В догон дальность заметно ниже со всеми вытекающими.

 

Я как бы по поводу угловой атаки говорил, скоординированной именно звеном которое обменивается данными, но мы опять подходим к той же щекотливой теме, по этому я предлогаю мир-дружбу-жвачку, но всетаки был бы рад если бы вы меня просветили по поводу АПД-518, потому что если она не первая система своего класса, то очень интерестно что было до нее с аналогичными возможностями.

 

Заранее благодарен:)

[Chizh]

Hornet здесь буквально показал, но почему-то картинка пропала;

 

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=685275&postcount=80

Честно, я мало что понял из того что он написал.

На самом деле сектора обзоров не складываются, в боевом порядке "фронт" все самолеты летят одним курсом, поэтому ни о каких 360, да даже и 180 градусах разговора нет.

 

Карусель, еще помню что в ВОВ такое дело "ромашкой" называли. Кружили над полем боя, и один за тругим заходили на атаку. Выходя из пике опять входилив в строй, и так до отстрела боезапаса или уночтожения целей. При таком раскладе Мессерам не там просто было на сближение идти, так как у Илов всегда со всех сторон стволы в их сторону торчали. Или Березины или 23мм, а летали они большими группами.

Да, при атаке наземной цели это действенный прием, только это никак не относится к перехватам скоростных воздушных целей.

[Chizh]

...был бы рад если бы вы меня просветили по поводу АПД-518, потому что если она не первая система своего класса, то очень интерестно что было до нее с аналогичными возможностями.

Вероятно, это одна из первых подобных систем, но в СССР.

Как я писал выше, в США аналогичные устройства передачи телекодовой информации стандарта Link-4, Link-11, link-16 наконец, существуют значительно дольше.

[Guest VolkVoland]

Честно, я мало что понял из того что он написал.

На самом деле сектора обзоров не складываются, в боевом порядке "фронт" все самолеты летят одним курсом, поэтому ни о каких 360, да даже и 180 градусах разговора нет.

 

Там картинка была, которая показывала как звено просто по круго летает с полным перекрытием сфер, и так как АПД-518 позволяет звену обмениватья данными, радарное сканирование всех едениц суммируется.

 

 

Да, при атаке наземной цели это действенный прием, только это никак не относится к перехватам скоростных воздушных целей.

 

Хорошо, тогда предположительно скажем что карусель была бы очень эффективна с передачей ведения пускаемых ракет, оссобенно принимая во внимание что сортировка и обозначенее целей на 31-ов может производится не только автоматически, но и по команде экипажа, особенно командного экипажа, который при таком раскладе и общим обменом данных возможно и приказ на пуск тругой еденицы дать может.

 

Надеюсь вы согласитесь что если даже система не позволяет дистанционную команду пуска, то голсовую команду то выполнять будут, и производить пуск на уже определенную цель.

 

Вот именно такие варианты я видел на роликах ДОД о системах "поля боя будушего", или хрен знает как правильно перевести.

[Guest VolkVoland]

Вероятно, это одна из первых подобных систем, но в СССР.

Как я писал выше, в США аналогичные устройства передачи телекодовой информации стандарта Link-4, Link-11, link-16 наконец, существуют значительно дольше.

 

Ну вот теперь и понятно где у нас разногласие получилось. Я говорил конкретно в контексте системы МиГ31-ого, а не всех цифровых системах в общем. Как бы разнообразных систем цифрового обмена данных очень много, от оперативных до коммуникационных, а я именно АПД-518 имел в виду.

 

Вы меня наверно не поняли когда я вот это процитировал;

 

Цифровая помехозащищенная система связи обеспечивает автоматический обмен тактической информацией в группе из четырех перехватчиков, удаленных один от другого на расстояние до 200 км и наведение на цель группы истребителей, имеющих менее мощное БРЭО

 

Вот там я как раз АПД-518 и подрозумевал, а не цифровую передачу сигналов вообще. Например на том же 155-ом также были первыйшие своего рода системы цифрового обмена данных, с авионикой связаны, а не спередачей связи.

 

Link-16 в этом ракурсе имеет отношение только к Ф-14Д. Хотя его система связи и позволяла скорости от 2.4 кбит/с до 16 кбит с, скорость передачи зависила от многих факторов, и для обеспечения максимальной скорости были необходимы идеальные условия с инфраструкстурной поддержкой, а на удаленных дистанция и в условияк РЭБ скорость падала до 2.4, когда АПД-518 поддерживала 4.6 кбит/с при любых (расчитанных естественно) условиях.

 

Всем конечно известно что Ф-14Д начали поступать в строй только в 1992 году, и в итоге в полном составе из всего 37-ми едениц, когда в 80-тых в Союзе было почти тысяча командирских едениц с ситемами АПД-518 и ТКС-2-27 (Су-27П/УП).

 

Мы очевидно просто друг друга не поняли :)

 

п.с. На всякий случий по поводу обзора и перекрывания секторов при окружном сканиривании в каруселе;

 

Гоpизонтальный сектоp обзоpа РЛС (Заслон) - 140° (на некотоpых pежимах - 240°, т.е. обеспечивается наблюдение как за пеpедней, так и за задней полусфеpой), веpтикальный сектоp обзоpа +70/-60°. - т.е. в даже при потере одной еденицы из звена, оставшиеся 3 способны продолжать сканированние.

[Guest VolkVoland]

Хочу дополнить по поводу мнения об Ф-22 - оно не мое, а Пиерре Спреий и Вилсона Виллера.

 

“The Raptor is a horrible failure on almost every one of those criteria”

 

P. Sprey - 2006

 

http://www.cdi.org/pdfs/Sprey%20Quarter%20Century.pdf

 

Совсем недавно вышел еще один доклад, так там вообше в щепки все разнесли, включая ожиревшего Ф-35 который весит уже намного больше чем тяга двигуна.

 

 

То что Ф-22 устарел фундоментально это тоже не мое мнение - его корневая система авионики основанна на процессорах 25Мгц, и хотя естестенно в 80-тых это было фантастически, в 90-тых уже потребительские процессоры архитертуры х86 пошли, на которых первый симуляатор Фланкер 1 и был сделан :)

[Blakk]

ужос какой....правда товарищу не известны факт того, что у других авиационных систем процессоры еще старее...а компьютер посадивший Апполон на луну-вообще слабее тайваньских дешевых электронных часов...

дело в том, что процессор в таких системах не окошки рисует, а занимается прямым делом, для этого и 25 мгц 386 за глаза... а учитывая требования по температурным режимам, надежности и тд, мега навороченые quadcore туда просто никаким боком....

[Hornet]

ИМХО:

А если так, это если утрировать и считать что заслон имеет углы обзора по 45 градусов влево и вправо, то получается 360 из звена. В реале заслон дает сектор обзора 120 градусов, следовательно при таком построении круговой обзор группы можно получить 360 с перекрытием секторов. Конечно самолеты звена будут друг от друга в 10-15 км.

 

Картинку удалил случайно, когда чистил вложения:)

[Chizh]

Там картинка была, которая показывала как звено просто по круго летает с полным перекрытием сфер, и так как АПД-518 позволяет звену обмениватья данными, радарное сканирование всех едениц суммируется.

А зачем этот бред вообще нужен?

Импульсно-доплеровский радар имеет проблемы с обнаружением целей в догон и еще большие проблемы с обнаружением целей летящих перпендикулярным курсом.

Не нужно тут выдумывать велосипед. Из-за технических и тактических аспектов все перехваты выполняются в ППС, разве что при необходимости визуальной идентификации цели могут быть другие варианты.

 

Хорошо, тогда предположительно скажем что карусель была бы очень эффективна с передачей ведения пускаемых ракет, оссобенно принимая во внимание что сортировка и обозначенее целей на 31-ов может производится не только автоматически, но и по команде экипажа, особенно командного экипажа, который при таком раскладе и общим обменом данных возможно и приказ на пуск тругой еденицы дать может.

 

 

Надеюсь вы согласитесь что если даже система не позволяет дистанционную команду пуска, то голсовую команду то выполнять будут, и производить пуск на уже определенную цель.

Это не имеет смысла в связи с ограничениями о которых я напомнил выше.