Як-130

[reg_zero]

Не прав.

Нужны аргументы. "Не прав" - не пойдет.

[Dronas]

Предлагаю дождаться появления в войсках ибо запарили уже обкакивать все.

Летчики в интервью про эти системы же просто так рассказывают, они же тупо марионетки, бабки срубают и все.

Про ПАК-ФА так же, хотя бы опытного образца дождаться.

[FBW8204]

Предлагаю дождаться появления в войсках ибо запарили уже обкакивать все.

 

Не домысливайте лично я ни в коем разе этим не занимаюсь. Ибо считаю Як-130 очень грамотно спроектированным самолётом, да и красивый самолет обычно "красиво" летает.

 

Про ПАК-ФА так же, хотя бы опытного образца дождаться.

Про ПАК-ФА пока сказачть нечего по объективным причинам.

[Antliz]

...Летчики в интервью про эти системы же просто так рассказывают, они же тупо марионетки, бабки срубают и все...

 

я на Вашем месте не стал бы такие заявления делать громогласно... Те летчики, которых Вы называете "марионетками" говорят не безосновательный бред, и не за просто так являются испытателями - не было бы их, не было бы и самолета. А "просто так рассказывают и срубают бабки" только товарищи на сцене.

Поверьте, очень хорошо знаю этих людей ;)

[Dronas]

я на Вашем месте не стал бы такие заявления делать громогласно... Те летчики, которых Вы называете "марионетками" говорят не безосновательный бред, и не за просто так являются испытателями - не было бы их, не было бы и самолета. А "просто так рассказывают и срубают бабки" только товарищи на сцене.

Поверьте, очень хорошо знаю этих людей ;)

 

Чувак, ты меня не понял, перечитай :)

[Antliz]

уупс.. смайл поставил бы чтоли, а то слишком сурьёзно написал! :)

[Fisben]

я на Вашем месте не стал бы такие заявления делать громогласно... Те летчики, которых Вы называете "марионетками" говорят не безосновательный бред, и не за просто так являются испытателями - не было бы их, не было бы и самолета.

 

Более того, тот же Роман Петрович про эту самую "реконфигурацию" уже давно все рассказал по телевизору. Нету там никакого моделирования других самолетов.

[ФрогФут]

Более того, тот же Роман Петрович про эту самую "реконфигурацию" уже давно все рассказал по телевизору. Нету там никакого моделирования других самолетов.

Собственно, в след за интервью с Тоскаевым, этот самый тумблер и показывают. Никаких упоминаний 29, 27 и Т50 там нет.

[Fisben]

Вот вам еще из свежего:

 

http://www.lenta.ru/news/2010/01/03/yak/

 

 

По мотивам новости у меня возникает только один вопрос: это кто же и как дал положительное заключение на самолет, если его надо еще гонять...

[Dronas]

Никаких упоминаний 29, 27 и Т50 там нет.

 

Парни, вы прикалываетесь? Вы же сами сначала кричите, что вам обещали именно это, а потом доказываете, что 29, 27 ... там нет.

Да и не факт, что это финальный вид панельки.

 

это кто же и как дал положительное заключение на самолет, если его надо еще гонять...

 

Почитай монографию на тот же Л-39.

[ФрогФут]

Вы же сами сначала кричите, что вам обещали именно это, а потом доказываете, что 29, 27 ... там нет.

Кто мне что обещал?

[Dronas]

Кто мне что обещал?

 

Вот и у меня такой вопрос. Что вы прицепились к нему?

[Lemon Lime]

Я все понимаю, флуд это хорошо и полезно. Но зачем кидаться в бой, не прочитав о(б)суждаемую статью, выдержку из которой привел guitarfish?

система репрограммирования позволит приблизить динамические характеристики УТС к моделируемым самолетам, таким как МиГ-29 и Су-30. Теоретически можно имитировать любой самолет, скажем американский F-18, необходима только математическая модель. "На борту" можно иметь несколько моделей и переключать их в полете.

На что guitarfish ответил, что это вранье.

После чего Дронас пришел и сказал, что это МЫ тут говорим о фантастических вещах и сами их опровергаем. Внимательнее надо быть.

[Fisben]

Вот и у меня такой вопрос. Что вы прицепились к нему?

 

Вообще-то тезис о моделировании различных самолетов в системе управления Як-130 бродит во всевозможных статьях уже лет 10, а может и больше. Выше была процитирована очередная такая статья...

[Dronas]

Я все понимаю, флуд это хорошо и полезно. Но зачем кидаться в бой, не прочитав о(б)суждаемую статью, выдержку из которой привел guitarfish?

 

На что guitarfish ответил, что это вранье.

После чего Дронас пришел и сказал, что это МЫ тут говорим о фантастических вещах и сами их опровергаем. Внимательнее надо быть.

 

А если так:

 

Комплексная система управления позволяет, в учебных целях, изменять характеристики устойчивости и управляемости в зависимости от имитируемого самолета и одновременно выполняет функции системы автоматического управления и активной системы безопасности полета.

 

Система репрограммирования дает возможность изменения динамических параметров управляемости самолета и позволяет имитировать характеристики устойчивости и управляемости практически любого современного боевого самолета. Як-130 позволяет отрабатывать 80% всей программы подготовки летчиков. В качестве УТС Як-130 является одной из основных составляющих учебно-тренировочного комплекса, который включает также наземные учебные средства, тренажеры, самолет первоначального обучения (например, Як-152), систему управления и объективного контроля учебного процесса. На начальном этапе обучения Як-130 может быть более прощающим ошибки курсанта, что позволит ему быстрее получить правильные навыки. При переходе к следующим стадиям - пилотажные режимы, режимы воздушного боя - система репрограммирования позволит приблизить динамические характеристики УТС к моделируемым самолетам, таким как МиГ-29 и Су-30. Теоретически можно имитировать любой самолет, скажем американский F-18

?

 

необходима только математическая модель.

Для правильного выставления тумблеров.

 

"На борту" можно иметь несколько моделей и переключать их в полете.

Глупо сразу иметь забинденую кнопку на каждый имитируемый самолет, правда?

[_Foxbat_]

Все эти репрограммирования, имхо, если даже(в чём я лично сомневаюсь) и приблизятся к отдельным характеристикам имитируемого ЛА, на выходе дадут курсанту ложные навыки управления, т.к. сделать из того же Яка МиГ или Су нельзя, тем более в мелочах, так что имхо лишнее давать лётчику видимость того, что он знает имитируемый самолёт, лучше уж учить Як-130 как Як-130, потом учить на конкретный тип на УБ спарке.

В плане моего видения современного УТС(даже не рассматривая лётные качества самолёта и наземную эксплуатацию) - для курсанта очень важно чтобы в кабинете всё было продумано, т.к. на первоначальном этапе обучения(пока жопометр ещё не работает совсем), на распределение внимания, контроль параметров полёта, работу с органами управления тратится значительное время, и куда важнее чтоб детали индикации, органов управления, кранов, тумблеров, пультов, способствовали быстрой работе с ними, у Як-130 в этом плане имхо, всё достаточно печально, в отличии от того же МиГ-АТ...

Edited January 3, 2010 by _Foxbat_

[Dronas]

кстати подборочка: http://photofile.ru/users/fasr/95006434/

[Fisben]

кстати подборочка: http://photofile.ru/users/fasr/95006434/

 

Спасибо за ссылку. Интересно.

[S.T.A.LK.E.R.]

"В 2010 году российские специалисты проведут летные испытания, направленные на совершенствование нового учебно-боевого самолета Як-130. Об этом 3 января сообщает агентство "Интерфакс" со ссылкой на неназванный источник в оборонно-промышленном комплексе.

 

В частности, испытания будут направлены на расширение возможностей по использованию оружия. Также летчики проверят предельные режимы полета и исследуют штопорные характеристики Як-130. Испытания планируется завершить в течение года. Як-130 - первый самолет, полностью разработанный Россией после распада СССР. Машину создали специалисты ОКБ имени Яковлева, входящего в корпорацию "Иркут"..."

http://news.rambler.ru/Russia/head/4889207/

http://lenta.ru/news/2010/01/03/yak/

[sprr0w_77]

так что имхо лишнее давать лётчику видимость того, что он знает имитируемый самолёт

 

Не согласен.

Ну в таком случае может его еще и на наземный тренажер не сажать чтобы не было видимости знания самолета.

ИМХО когда молодой летчик в первый раз сядет на реальные боевые многотонные Миг или Су с движками тягой по 9 или 12,5 тыс тонн, порулит по полосе и т.п., я думаю он сразу поймет что различия будут серьезные.

С другой стороны возможность репрограммирования может позволить заранее изучить некоторые очень общие особенности пилотирования тех или иных самолетов, ни о какой полноценной имитации никто никогда не говорил.

 

В плане моего видения современного УТС(даже не рассматривая лётные качества самолёта и наземную эксплуатацию) - для курсанта очень важно чтобы в кабинете всё было продумано, т.к. на первоначальном этапе обучения

 

Если я не ошибаюсь Як-130 никогда не задумывался как самолет для начального этапа обучения.

 

на распределение внимания, контроль параметров полёта, работу с органами управления тратится значительное время, и куда важнее чтоб детали индикации, органов управления, кранов, тумблеров, пультов, способствовали быстрой работе с ними, у Як-130 в этом плане имхо, всё достаточно печально, в отличии от того же МиГ-АТ...

 

Что не так то?

А что разве у Яка РУС или РУД не на месте, это к вопросу об органах управления? Я вот так окинул взглядом кабину по фоткам представленным по ссылке чуть выше, и не заметил каких то уж очень больших неудобств в расположении тумблеров пультов и переключателей. Их и так минимум в сравнению с боевыми самолетами. Запомнить их расположения не так уж сложно (я даже сейчас помню расположение большей части тумблеров, пультов и переключателей, которые удалось разглядеть (а удалось почти все)), хотя смотрел на фотки пару секунд:)).

Выглядит все в целом на мой субъективный взгляд довольно традиционно, хотя есть особенности.

По поводу индикации не будем говорить, т.к. нет полных данных. Кстати а у вас есть фотки или схемы кабины МИГ-АТ в хорошем разрешении, чтобы оценивать его удобство?

Уж не уважаемый ли Fisben нашептал что там в Яке все плохо, а у Мига все отлично в плане размещения пультов и тумблеров, а также индикации МФД?

Edited January 3, 2010 by sp@rr0w_77

[Chizh]

кстати подборочка: http://photofile.ru/users/fasr/95006434/

Спасибо.

[Fisben]

Не согласен.

Ну в таком случае может его еще и на наземный тренажер не сажать чтобы не было видимости знания самолета.

 

На тренажерах обычно не учат технике пилотирования...

 

ИМХО когда молодой летчик в первый раз сядет на реальные боевые многотонные Миг или Су с движками тягой по 9 или 12,5 тыс тонн, порулит по полосе и т.п., я думаю он сразу поймет что различия будут серьезные.

 

Сикоко-сикоко??? :))) Чтоб мы так жили :))))

 

С другой стороны возможность репрограммирования может позволить заранее изучить некоторые очень общие особенности пилотирования тех или иных самолетов, ни о какой полноценной имитации никто никогда не говорил.

 

Очень общие - это какие? Что РУС на себя - это кабрирование, а от себя - это пикирование? Пойми, самолеты все разные и ведут себя по-разному. Вот тебе пример: какая скорость захода на посадку у Як-130? А у МиГ-29? А Су-33 в этом плане вообще особенный самолет - на 260 - это один самолет, на 250 - другой, а на 240 - третий...

 

Выглядит все в целом на мой субъективный взгляд довольно традиционно, хотя есть особенности.

 

То, что традиционно - цельнотянуто с МиГа :))) Шутка :) Но в этой шутке только толя шутки - РУС с центральным постом - с 29-го, РУДы - с 29-го, ПУИ - с 29-го.

 

Уж не уважаемый ли Fisben нашептал что там в Яке все плохо, а у Мига все отлично в плане размещения пультов и тумблеров, а также индикации МФД?

 

Индикации, к сожалению, на представленных фото нету :( А про тумблеры... Вот скажи мне, зачем надо было управление локатором засовывать в такую задницу? А комплекс самообороны? Я, конечно, понимаю, что Як - учебный, но уж коль делаете управление прицелом - сделайте его удобным! А то получаются шедевры конструкторской мысли типа того же Су-35, в котором управление оружием находится в заднице...

[_Foxbat_]

2sp@rrow 77:

1)ты не путай тренажёр и реальный самолёт, безусловно тренажёр сильно помогает в обучении, но в основном в плане привыкания к кабине, к расположению приборов и переключателей, хороший тренажёр с хорошей фм может дать общие представления о динамике данного самолёта, но не более, потом кстати, всё равно идёт долгая процедура наземного тренажа в кабине реального самолёта.

2)У нас уже вроде достаточно давно в ВВС учат сразу с реактивных(на данный момент в основном Л-39), а в качестве какого Як тогда задумывался?

3) Если повнимательней фотки посмотришь - увидишь сам, поверь, в кабине такие мелочи как неудобно расположенный пульт, или наличие разнотипных переключателей на нём могут доставить массу хлопот и "матов в заднем кабинете"... ИМХО учитывать надо даже то под какую руку - т.е. на правой или на левой панели будет определённый набор пультов...

з.ы. По поводу МиГ-АТ достаточно было взглянуть на схему кабины в проекте, понравилась сразу, т.к. видно, что подумали над ней хорошо, потом взглянуть на голый фюзеляж в цеху(к сожалению для ВВС, к наглядности для меня) - впечатление тоже очень положительное.

Edited January 3, 2010 by _Foxbat_

[Lemon Lime]

Если я не ошибаюсь Як-130 никогда не задумывался как самолет для начального этапа обучения.

Угу. Отдельные граджане на МАКСе вообще говорили, что у него основная задача воевать, а тренировка - так, сбоку.

 

Только вот Элки дохнут помаленьку, на чем учить-то будем? На нем, на родном, и будем, потому - конкурс выиграл.

[_Foxbat_]

Не согласен.

ИМХО когда молодой летчик в первый раз сядет на реальные боевые многотонные Миг или Су с движками тягой по 9 или 12,5 тыс тонн, порулит по полосе и т.п., я думаю он сразу поймет что различия будут

Различия будут, но это преодолимо, тяжелее всего освоить самый первый самолёт, дальше намного легче, поэтому первый то и должен быть продуман до мелочей:)