Снаряд vs танк

[Guest VolkVoland]

Ну вот, ролики понарезал, на rutube.ru слил, один вообще не "конвертировалься, а остальные хоть и висят ни фига там ничего не работают. На всякий случий ссылки прикреплю, может заработает, а если не на utube повешу как время будет.

 

Коротко - Пилот сидит непосрдственно над патронником орудия, метал-листы пола кабини являются частью самого орудия, по словам пилота при стрельбе (4200) газы накрывают фонарь и на продолжительность очереди (1.5/2 секунды) перекрывают видимость.

 

http://rutube.ru/tracks/2097428.html?v=0962f8476a205cac008bb831013fbed4

 

http://rutube.ru/tracks/2097457.html?v=ddeff60c8886025fb2b45eb726dade5f

 

http://rutube.ru/tracks/2097467.html?v=f39689402d7440c17ebacee8fe7ff79a

[Chizh]

Ну вот, ролики понарезал, на rutube.ru слил, один вообще не "конвертировалься, а остальные хоть и висят ни фига там ничего не работают. На всякий случий ссылки прикреплю, может заработает, а если не на utube повешу как время будет.

Если ты это выкладываешь для меня, то не старайся. У нас на фирме в коллекциях разных разработчиков "мегатонны" подобного материала, притом есть эксклюзив из США, напрямую от военных.

 

Коротко - Пилот сидит непосрдственно над патронником орудия, метал-листы пола кабини являются частью самого орудия, по словам пилота при стрельбе (4200) газы накрывают фонарь и на продолжительность очереди (1.5/2 секунды) перекрывают видимость.

Видимость газы фатально не перекрывают, что демонстрируется на десятках видео gun camera с А-10, которые у нас есть. Дым появляется перед носом, но цель не закрывает.

 

Если бы ты сказал про вибрацию, как мешающий фактор, я бы с тобой согласился.

Edited July 4, 2009 by Chizh

[Guest VolkVoland]

Если ты это выкладываешь для меня, то не старайся. У нас на фирме в коллекциях разных разработчиков "мегатонны" подобного материала, притом есть эксклюзив из США, напрямую от военных.

 

 

Видимость газы фатально не перекрывают, что демонстрируется на десятках видео gun-camer с А-10 которые у нас есть. Дым появляется перед носом, но цель не закрывает.

 

Если бы ты сказал про вибрацию, как мешающий фактор, я бы с тобой согласился.

 

А вы для каких войск стараетесь если не секрет? Только нац. гвардия США или USAF тоже контрактик подкидывает?

[Chizh]

Здесь все написано:

http://www.thebattlesim.com/

[irspider]

Много : я врач по теперешней профессии.Ну раз заинтересовались - так и быть : помогу.

Бойся попасть в лапы врачей, от них никто не уходит здоровым:megalol: Спасибо но мне не нужно. Тем более психиатры, они сами как правило не в себе...

 

Все , как один ? Лично Вам ?

Это и все , что Вы видели в жизни ? А можно без ошибок по две штуки на одну строчку ? Очевидно ,этим Вы подчеркиваете свое Знание , службу ПРИ авиации, или то , что Вам действительно можно завидовать ?

Может и не все. Но многие при чем мне лично. В те "суровые" годы зарплату не платили по 3-6 месяцев, а уволиться было нельзя. Не помните как народ всеми правдами и неправдами убегал из армии, пусть и через "косяки"?;) А "ледчеги" потому что летали они только во сне. А вабще тут форум не инет диагностирования и тем более не филологический. По "крутизне" 2А42 есть что сказать?

[Guest VolkVoland]

Здесь все написано:

http://www.thebattlesim.com/

 

Ну вот теперь все очевидно. Я сам раньше эту тему не поднимал, так как здесь я просто по поводу США фактами делюсь, самолетики, снарядики, а у вас работа не позволять кусание кормящей руки. Теперь все на своих местах; мизерный размер потребительского рынка "любителей" вирпилов, и контракты от Американской оборонки. Что, РФ денег не выделила на тренировшики отечественной авиации, или просто мало давали? Амеры хорошо плятят? Надеюсь что по краайне мере талант не за дешего продается, и что награждают "путевками" в Лас Вегас.

 

Андрей, желаю удачи в професиональной сфере, я с Амерами уже поработал, кидают и манипулруют они виртуозно, я многому у них научился, и лично знаю кто и с каким менталитетом хорошо с ними "сРАБатываются".

 

Мы прекрастно знаем чем Амер отличается от Американца, не правда ли? :)

 

Вот мы и нашли общий язык. Проекты по плану идут? А нет ли случайно разраборок управления беспилотноиков? А то сфера то вроде близка, может у вас уже движки искуственного интелекта забиты картами "спорных" территорий :)

 

Интеграция и управления вооруженем на беспилотниках это "горячая" сфера бизнеса, как там у Игл Дайнэмикс, есть планы разрабатываниея новых рынков?

 

Это я просто из любопытства, честное слово :)

[Guest VolkVoland]

Слегка оффтоп, но все же интерестно, карты Грузии, Абхазии , и Южной Осетии включены в симулятор Forward Air Controller Simulation Engine (FACSE)?

 

А то все таки 100 тысяч квадратных километров карт, поэтому и интерестно в какие стороны карты разработаны.

 

Спасибо за инфо :)!

[Guest VolkVoland]

А по поводу темы, обтекание выхлопных газов ГАУ-8 на А-10 зависит от угла пикирования, и раз у вас есть вся информация из (прямо скажем) "первых" рук, какой максиомальный угол пикирования А-10 при заходе на атаку пушкой? А то вдруг при определенном угле газы и накрывют весь фонарь, как и говорил пилот А-10? Такое возможно? Интерестно было бы узнать с какой высоты и при каких обстоятельсть приминяются такие маневры, особенно зенитчикам :)

 

Спасибо!

[Chizh]

Ну вот теперь все очевидно. Я сам раньше эту тему не поднимал, так как здесь я просто по поводу США фактами делюсь, самолетики, снарядики, а у вас работа не позволять кусание кормящей руки. Теперь все на своих местах; мизерный размер потребительского рынка "любителей" вирпилов, и контракты от Американской оборонки. Что, РФ денег не выделила на тренировшики отечественной авиации, или просто мало давали? Амеры хорошо плятят? Надеюсь что по краайне мере талант не за дешего продается, и что награждают "путевками" в Лас Вегас.

Я не буду отвечать на твои вопросы и комментировать твои догадки. Хочу только заметить, что лично мои убеждения абсолютно никак не связаны с этими контрактами.

Моя точка зрения формировалась доллгие годы путем анализа всевозможных аспектов оборонки и армии у нас и у "них".

 

Андрей, желаю удачи в професиональной сфере, я с Амерами уже поработал, кидают и манипулруют они виртуозно, я многому у них научился, и лично знаю кто и с каким менталитетом хорошо с ними "сРАБатываются".

Я тебе могу сказать, что с точки зрения "кидалова" ниши "россейския" бизнесмены и конторы многократно превзошли западных партнеров. Я более 15 лет работаю в плотном взаимодействии с американцами (работал еще до ED) и за эти годы мне попался только один американец с котором бы я не хотел больше работать. Я считаю, что на обеих сторонах океана живут люди, есть порядочные, а есть не очень. Это не зависит от национальности.

 

Мы прекрастно знаем чем Амер отличается от Американца, не правда ли? :)

Я не знаю твоей терминологии.

Ответь на вопрос, почему ты живешь и мучаешься в этой нечестной стране полной негодяев? Приезжай на историческую родину, делай свой честный бизнес, живи среди родного русского народа. В чем проблема?

 

Вот мы и нашли общий язык. Проекты по плану идут? А нет ли случайно разраборок управления беспилотноиков? А то сфера то вроде близка, может у вас уже движки искуственного интелекта забиты картами "спорных" территорий :)

Возможно будут такие разработки, но пока работ не ведется.

 

Интеграция и управления вооруженем на беспилотниках это "горячая" сфера бизнеса, как там у Игл Дайнэмикс, есть планы разрабатываниея новых рынков?

Тут все просто: будут контракты - будет работа. Это просто бизнес, без политических окрасок.

[Guest VolkVoland]

Я не буду отвечать на твои вопросы и комментировать твои догадки. Хочу только заметить, что лично мои убеждения абсолютно никак не связаны с этими контрактами.

Моя точка зрения формировалась доллгие годы путем анализа всевозможных аспектов оборонки и армии у нас и у "них".

 

Бесспорно, это ваша сфера, работа, жаль что не желаете делиться но это естественно ваше личное право.

 

Я тебе могу сказать, что с точки зрения "кидалова" ниши "россейския" бизнесмены и конторы многократно превзошли западных партнеров. Я более 15 лет работаю в плотном взаимодействии с американцами (работал еще до ED) и за эти годы мне попался только один американец с котором бы я не хотел больше работать. Я считаю, что на обеих сторонах океана живут люди, есть порядочные, а есть не очень. Это не зависит от национальности.

 

Ну хоть в чем-то опережаем :) Я с Американцами сам работал с 1993 года, и могу сказать что вам повезло в личных отношениях, но я сомневаюсь что вам приходилось работать в Американской структуре, а в структурах и хорошие люди не всегда в положение себе позволить роскош достойности. В остально совершенно согласен, люди есть люди, от национальности это не зависит, но система частенько манипулируется именно национально сплоченными людьми, так как это яявляется исторической сутью человечества, и именно это разделяет клановый строй от цивилизованного.

 

Я не знаю твоей терминологии.

Ответь на вопрос, почему ты живешь и мучаешься в этой нечестной стране полной негодяев? Приезжай на историческую родину, делай свой честный бизнес, живи среди родного русского народа. В чем проблема?

 

Американец - работяга с глубоким чуством патриотизма, Амер - умник, кроила, системник-манипулятор, от дешевых ботинок до дорогих галстуков.

 

На ваш вопросс ответ простой - во первых я не говорил что вся страна "нечестная" и полна негодяями, как и везьде контроль держится и решения принимаютсуа горсткой людей, в Америке это пять симей.

 

Во вторых, откуда вы взяли что я мучаюсь из за страны? У всех людей проблемы, у меня периуд личных проблем, расхожусь после 10-ти лет совместной жизни, это совсем не просто, а вот по поводу Росии вы в точку попали, я как и большинство моих друзей уже сделали собираюсь возвращятся, и причем в ближайшем будущем, поэтому в этом плане проблем нет.

 

 

Возможно будут такие разработки, но пока работ не ведется.

 

 

Тут все просто: будут контракты - будет работа. Это просто бизнес, без политических окрасок.

 

Если позволите, вопросс по поводу "это просто бизнесс", где граница, и кто должен ее "патрулировать", личная совесть или спец службы?

 

К примеру вообразим что в параллельной реальности совершенно законно были закупленны военные симуляторы вашей компании, и ими обучали Грузинских наводчиков которые используя предоставленное им Американской армией оборудование (чемоданчик передачи координатов), и наводили арт/ракетный обстрел на позиций Русских миротворцев и мирных жителей, вот это был бы просто бизнесс или что то иное?

 

Мне интерестно потому что например что было бы в Америке есле бы компания по производству скажем компонентов радио детонаторов, получила контракт/заказ от Ирана, а в Иране из этих детонаторов собирали системы для подрывов фугасов в Ираке, вот это тоже бы считалось бизнесом так как все законно, или все таки посрднеческое вооружение противника?

 

Честное слово я не острю, а просто мне больше совершенно непонятно как в реале глобальной экономики каким то образом можно сохранять суверенитет страны когда производство/продажа - вооружения/технологий давно не имеет государственных границ.

Edited July 5, 2009 by VolkVoland

[edward1976]

http://rutube.ru/tracks/2097457.html?v=ddeff60c8886025fb2b45eb726dade5f

Держатель, когда отделялся от пилона, умудрился хорошенько ударить по бомбе, висящей справа (если смотреть с носа) от него. Манёвров каких-то особых я не заметил. Это штатный случай или немного того, стремновато?

[Guest VolkVoland]

Держатель, когда отделялся от пилона, умудрился хорошенько ударить по бомбе, висящей справа (если смотреть с носа) от него. Манёвров каких-то особых я не заметил. Это штатный случай или немного того, стремновато?

 

Между прочим я специально не отрезал тот кусок. Поэтому и спрашивал Чижа по поводу режимов пикирования при приминении разного вооружения, пушки бомб ракет и т.д. А штатный это случий или нет должен Чиж знать, документы испытаний то есть.

[Chizh]

Если позволите, вопросс по поводу "это просто бизнесс", где граница, и кто должен ее "патрулировать", личная совесть или спец службы?

 

К примеру вообразим что в параллельной реальности совершенно законно были закупленны военные симуляторы вашей компании, и ими обучали Грузинских наводчиков которые используя предоставленное им Американской армией оборудование (чемоданчик передачи координатов), и наводили арт/ракетный обстрел на позиций Русских миротворцев и мирных жителей, вот это был бы просто бизнесс или что то иное?

 

Мне интерестно потому что например что было бы в Америке есле бы компания по производству скажем компонентов радио детонаторов, получила контракт/заказ от Ирана, а в Иране из этих детонаторов собирали системы для подрывов фугасов в Ираке, вот это тоже бы считалось бизнесом так как все законно, или все таки посрднеческое вооружение противника?

 

Честное слово я не острю, а просто мне больше совершенно непонятно как в реале глобальной экономики каким то образом можно сохранять суверенитет страны когда производство/продажа - вооружения/технологий давно не имеет государственных границ.

Это достаточно глубокий и философский вопрос.

В современном мире где экономики разных стран все более тесно интегрируются, происходит постоянная "перекачка" технологий и оборудования двойного назначения. И это уже давно реальность которую уже даже не регулируют.

 

Например, Россия поставляет за рубеж металл, нефть, газ и другое сырье. Но ведь наверняка часть алюминия, титана и стали идет в военную сферу, где из них делают оружие. Из нефти вырабатывают топливо не только для гражданской техники. Поэтому с большой вероятностью можно предположить, что какой-нибудь F-22 или Еврофайтер сделан из российского алюминия и летает на керосине полученном из российской нефти.

Так же и с софтом, мы делаем тренажерный софт, а как его использует заказчик, это его дело. Все делают свой легальный бизнес.

 

В плане поставок оружия есть более яркие примеры. Россия поставляет оружие в Китай, но при этом ни кто не дает гарантию, что это самое оружие через некоторое время не будет обращено против нас (не дай Бог конечно).

 

В тоже время западные страны поставляют в Россию компьютерную технику, софт на которых в России разрабатываются новые системы оружия. Поставляют высокотехнологичные станки, на которых это оружие изготавливается. И естественно у них нет никакой гарантии, что какой-нибудь Су-35, созданный на их софте и станках, когда-нибудь не кинет бомбу на них самих.

 

Вот такая вот "глобализация".

 

P.S.

Кирпич можно использовать в постройке дома, а можно им стукнуть кого-нибудь по голове. Все зависит от человека и его устремлений.

Edited July 5, 2009 by Chizh

[Chizh]

Между прочим я специально не отрезал тот кусок. Поэтому и спрашивал Чижа по поводу режимов пикирования при приминении разного вооружения, пушки бомб ракет и т.д. А штатный это случий или нет должен Чиж знать, документы испытаний то есть.

То что держатель отвалился, это не штатный случай, это серьезная предпосылка к летному происшествию.

 

У А-10 в режимах применения оружия нет ничего необычного. Тоже углы пикирования что и у других самолетов, обычно 15-45 градусов. Также оружие может применяться с горизонта, тоже как у всех.

Edited July 5, 2009 by Chizh

[Yo-Yo]

По повду А-10/ГАУ-8 и то что не в ЛО не исполненно; стрельба из пушки происходит в "слепую", по словам самих пилотов. Два фактора; первый - при стрельбе туча отстреленных газов обтекает и полностью накрывает весь фонарь, и пилоту на это время вообше ничего не видно. Второй - из за вынужденного раположения пушки, пилот буквально сидит непосредственно над патронником пушки именно где и происходит детонация порохового заряада снаряда, от чего пилоту ужастно лупит по печенке, мозгам и тругим "органам". Все это приводит к трудностям контролируемого выхода из зоны поражения, особенно из за недостатка тяги двигателей. То есть так как А-10 изначально в буквалном смысле слова выкарабкивается так как медленно набирает скорость/высоту после атаки, да еще и с пилотом который надышалься отстреленными газами и оглушенным стрельбой сидя прямо над патронником.

 

 

Что курим???

По отзывам пилота А-10, впечатления от стрельбы: "как на обочину шоссе на машине съехать". На пониженном темпе, правда, посильнее будет.

Так что ужасТы нашего городка сильно преувеличены.

Насчет стрельбы вслепую - тоже бред, хотя закапчивает и фонарь немного. Нагар в двигателях появляется.

Ну и по поводу того, что А-10 плохой летун - это тоже, мягко говоря, не соответствует действительности.

[Guest VolkVoland]

Что курим???

 

А вы по собственной нужде интересуетесь?

 

Я не курю, ВООБЩЕ, а вы табачком балуетесь? Плохо ето для здоровья, бросайте.

 

По поводу отстрела ГАУ-8 все уже и сказанно и показанно было, пролистайте ветку на пару страниц назад. А об ослеплении говорил ПИЛОТ А-10 в интервью после его вылета на учебный отстрел, поэтому запаливайте папироску и смотрите

предоставленное видео. Если с Английским у вас облом, на форуме предостаточно людей которые более чем способны вам перевести если хорошо попросите.

[irspider]

Скажем так: пороховые газы при стрельбе представляют некоторую проблему, но не принципиальную и особо не сказывающуюся на БП? В общем пушка на мой взгляд там хороша, хотя по танкам с неё мочить я бы не стал, для этого есть маверики и касеты. А вот пройтись по грузовикам и легкой технике милое дело. Мне так кажется))))

[Guest VolkVoland]

Скажем так: пороховые газы при стрельбе представляют некоторую проблему, но не принципиальную и особо не сказывающуюся на БП? В общем пушка на мой взгляд там хороша, хотя по танкам с неё мочить я бы не стал, для этого есть маверики и касеты. А вот пройтись по грузовикам и легкой технике милое дело. Мне так кажется))))

 

Да че мелочиться, берем Райнметал Л44, приворачиаем крылья, на казенник кресло пилота, за ним зарежающий, пару двигателей, и крушить все в шепки, от джипов до кораблей. Правда варианты самолет-вокруг-пушки плотно откатали со времен ВОВ, включая Як-9Т с 40мм орудием специально для противо-танкового использования, но бросили такие дела.

 

Нсколько помню в советкое время была разработка гладкоствольной авиационной противо-танковой пушки то ли 40 то ли 45мм, стреляющия кум. снарядами, довели до рабочего экземпляра, проводили испытания и система себя просто не оправдала именно из за того что весь самолет пришлось бы констрыировать вокруг пушки. Система отката и т.д.

 

Концепция летающих пушок ушла в исторую в 1945 году, так как было разработанно более эфективное вооружение для борьбы с брони техникой. Единственный вариант так это летающая гаубица на Си-130 которую ЕД сейчас и моделируют. Самолет для долбежки аборигенов у которых просто нет пво. Во времена Виетнамской воины они мочили колонны грузовиков, но уже на территоруях за границами средст ПВО, и Виетнамцам приходилось расширять крыги защиты, и как только им это удовалось, на этих "ночных приведений" устраивали охту, успешно их валя.

 

Я А10 увожаю только с одной точки рения - инженеры великоепно справились с поставленной задачей принимая во внимание мизерный буджет, как изобретательно они адаптировали уже имеющиеся компоненты, начиная с комерческих двигателей, и то что все это они сделали за очень сроки по меркам Американского ВПК. Но факт остаются фактом, вся программа основана на разработке леающего аппарата ВОКРУГ орудия которое занимает половину всего самолета, и является самой ее тяжелым агрегатом. Концепция разработки заострялась непосредственно на проблеме полнейшего превосходства Советских танковых групп на границах западной Европы, и у НАТО просто физически нехватало сил с ними справится. Разработки Кобр и Апач именно как охотников за танками физически не справлялись с поставленной задачей элементарно из за того что они вертолеты, из из за недостаточной скорости/дальности полетов просто не были в состоянии прикривать весь фронт. Вот и возникла концепция Американской версии "штурмовика", дешового, реактивного противо-танкового самолета, но вот бюджет такие программы с трудом пропихиваются, поэтому шляпу разработчикам и снимаю за то что они создали принимая во внимание бюрократические труднисти, но с точки зрения боевой техники, увы, решение далеко не оптимальное, и быть им не могло.

 

Все ИМХО.

[irspider]

А мне нравится, живучая добротная машина. Оружие тоже ничего себе. Даже не вижу чем и как её можно и зачем заменять... Только апгрейдить что и делается.

[Guest VolkVoland]

Согласен. Жалко что нет Советского/Русского аналога, так и не успели "догнать и перегнать". Вроде пушки 6-ти стволки есть, которые между прочим по КПД/надежности превосходят ГАУ-8, не говоря уж о весе, так вот надо было двух-блочный АК-630 соорудить, и сконструировать вокруг него штурмовик, с ракетными бустерами для гашения отдачи, общим размером с тепловоз чтоб из далека боялись, с двигателями от Ил-76 и чтоб летал помедленнее для важности, вот это была-бы мощь.

[Dmut]

VolkVoland, просто прими за аксиому, что мы знаем об А-10 ВСЁ. Не буквально конечно, но весьма близко по сравнению с источниками, к которым ты можешь получить доступ. они включают в себя и военную документацию по обучению и применению, и документацию от производителя и консультации с реальными пилотами и часы видеоматериала. поэтому не рассказывай сказки - шутка рассказанная дважды уже не смешна.

 

ps: Yo-Yo тоже не курит.

[Chizh]

Виетнамцам приходилось расширять крыги защиты, и как только им это удовалось, на этих "ночных приведений" устраивали охту, успешно их валя.

Какой у тебя критерий успешности?

 

...но с точки зрения боевой техники, увы, решение далеко не оптимальное, и быть им не могло.

Более удачного штурмовика на сегодняшний день нет ни у кого.

[Chizh]

Согласен. Жалко что нет Советского/Русского аналога, так и не успели "догнать и перегнать". Вроде пушки 6-ти стволки есть, которые между прочим по КПД/надежности превосходят ГАУ-8, не говоря уж о весе,

А обосновать?

 

так вот надо было двух-блочный АК-630 соорудить, и сконструировать вокруг него штурмовик, с ракетными бустерами для гашения отдачи, общим размером с тепловоз чтоб из далека боялись, с двигателями от Ил-76 и чтоб летал помедленнее для важности, вот это была-бы мощь.

Очередной бред дилетанта.

[sprr0w_77]

Более удачного штурмовика на сегодняшний день нет ни у кого.

 

А чем он кроме количества и пушки лучше Су-25ТМ (хотя я не могу что либо конкретное сказать про оборудование А-10 последних серий)?

[sprr0w_77]

Согласен. Жалко что нет Советского/Русского аналога, так и не успели "догнать и перегнать". Вроде пушки 6-ти стволки есть, которые между прочим по КПД/надежности превосходят ГАУ-8, не говоря уж о весе, так вот надо было двух-блочный АК-630 соорудить, и сконструировать вокруг него штурмовик

 

Немного не в тему но тем не менее о мощности АК-630 и ГАУ-8:

Относительная вероятность инициирования БЧ ракеты "Гарпун" при стрельбе из АО-18 на дистанции 1,5 км равна 0,25. Та же вероятность для установки "Голкипер" в которой используется пушка аналогичная той что на А-10 равна 1,0.

При применении же опытного автомата АО-18 с длиной ствола 2,4м!!!!! и подкалиберным снарядом с хорошим сердечником дает тот же эффект что и "Голкипер".

Кстати хотел узнать взаимозаминяемы ли снаряды авиационных пушек ГШ-301 и ГШ-30-6 со снарядами морского автомата АО-18 и если отличаются то в какую сторону?

Просто 30мм снаряды морских пушек отличаются (капсюлями, маркой и весом порохового заряда а также взрывателями) от снарядов сухопутных пушек 2А42, 2А72 и 2А38 в худшую сторону в плане баллистики.