Количество танков в российской армии сократится в десять раз

[FeoFUN]

Вобщем вы на трех страницах перетерли то о чем я написал раньше - на рвсн полагаться сильно нельзя. Да запустим сколько то ракет мы, сколько то они, часть ракет посшибают часть попадут. а дальше пойдет наземная война, причем западная даже организация боевых действий гораздо лучше, да и с техникой у нас чтото плохо. Вобщем будут воевать наша армия, похожая по своему состоянию на то что было перед второй мировой против армии 21 века.

 

Несколько??? Посбивают??? Кто? Чем? О чем ты? Мы можем испепелить эту планету парочку раз, влегкую.

 

Это на армию полагаться нельзя, а на РВСН - можно и нужно.

[Kola]

а дальше пойдет наземная война, причем западная даже организация боевых действий гораздо лучше, да и с техникой у нас чтото плохо

Что ты! У нас все прекрасно! :)

http://news.mail.ru/politics/2732441/?lang=ru&ver=2780

[Trolll]

Вобщем вы на трех страницах перетерли то о чем я написал раньше - на рвсн полагаться сильно нельзя. Да запустим сколько то ракет мы, сколько то они, часть ракет посшибают часть попадут. а дальше пойдет наземная война, причем западная даже организация боевых действий гораздо лучше, да и с техникой у нас чтото плохо. Вобщем будут воевать наша армия, похожая по своему состоянию на то что было перед второй мировой против армии 21 века.

 

Всё дело в том, что РВСН не будут воевать. Всё будет делаться из-под тишка, за спинами мирных жителей. Крутится в мозгах мысль, что за этими спинами будут абрамсы и леопарды... Естественно с экипажем из местных.

[irspider]

Несколько??? Посбивают??? Кто? Чем? О чем ты? Мы можем испепелить эту планету парочку раз, влегкую.

Это на армию полагаться нельзя, а на РВСН - можно и нужно.

Как это чем? Лазерами тиу-тиу...:pilotfly: Остальные мирвы не смогут пробиться через силовой купол и только сделают им северное сияние красивое:lol: А потом они пустят на нас боевые триножники, а у нас уже нет 20.000 тэшек... че делать будем господа? как лазеры и треножники нейтрализовать, они же под энергощитами третьего уровня, их тока танками в атлантику принято спихивать:lol:

[irspider]

Всё дело в том, что РВСН не будут воевать. Всё будет делаться из-под тишка, за спинами мирных жителей. Крутится в мозгах мысль, что за этими спинами будут абрамсы и леопарды... Естественно с экипажем из местных.

Конечно не будут, там же кто что хочет то и творит. Приказ прийдет, а все домой свалили, некому предстартовую провести и ключик провернуть... Одна надежда на бравых танкистоф, - "офицер-бронеходчик, Голубой Дракон, «Огонь на колесах» в натуральную величину, в походной форме при всех знаках различия. Сидит, нога на ногу, ботинки сияют, шипами оскалились, коричневая кожаная куртка с подпалинами, с плеча свисает голубой шнур — тот еще волк, значит… И морда, как у волка, горелая пересаженная кожа лоснится, голова бритая наголо, с коричневыми пятнами от ожогов, глаза, как смотровые щели, без ресниц…"(с):megalol:

[BAURIS]

тут концепция тупая до безобразия, мол танки не могут быть тяжелее 46 тонн, типо они должны быть оперативно переброшены поездами

46 тонн не поэтому. Западные 63-тонные танки отлично перебрасываются по ж/д без особых ограничений. Реально, эти оправдания сочинялись задним числом для того, чтобы прикрыть разруху в головах узкого круга конструкторов, взявших советский танкопром в заложники, и кривотолкование опыта Второй мировой. Единственным относительно здравым мотивом, задававшим сверхплотную компоновку, являлась максимальная противоатомная защита.

пока мы от этого дебилизма не откажемся

Отказались. Перспективный ОБТ весит более 50 тонн при радикально иной компоновке. Сиенко, вон, мамой клянется поставить его на конвейер в ближайшие 5 лет...

Там речь скорей о сенсорах и БРЭО, которые всегда были слабым местом нашей военной техники.

Не только, вывод там в тексте вполне однозначный: "В то же время следует отметить, что обеспечить дальнейшее повышение технических характеристик серийно выпускаемых и находящихся в войсках отечественных образцов БТВТ (до уровня модернизированных... зарубежных образцов) только за счет модернизации не представляется возможным. Конструктивно-компоновочные решения, положенные в основу разработки объектов БТВТ в начале 70-х годов, не позволяют реализовать качественно новые проработки по улучшению основных боевых характеристик".

[BAURIS]

Всё дело в том, что РВСН не будут воевать. Всё будет делаться из-под тишка, за спинами мирных жителей.

Ой, ладно вам. Если "наверху" решат все сдать, не будет воевать (иначе как разрозненно и спорадически) и армия. И 20 000 танков в состоянии металлолома не помогут тем более. А сколько лет мы их будем только ремонтировать (о модернизации за пределами установки ВДЗ и новой радиостанции и не говорю) на имеющихся мощностях с нынешним финансированием - я уже подсчитал выше.

[Ker_Laeda]

Вероятный сценарий развития событий описанный irspiderom :D

[FeoFUN]

Касательно Т-95, настораживает, что говорильня и слухи о том, что он уж скоро год, как рассекает по полям Кубинки, так и не переродились, не в то, чтобы показ его, но даже в показ его шасси, которое, опять же судя по заявлениям, должно стать единой универсальной платформой не только для танка.

 

У многих были надежды на то, что в Тагиле покажут, но нет.

[BAURIS]

У многих были надежды на то, что в Тагиле покажут, но нет.

На это точно не стоит надеяться, т. к. все демонстрируемые на выставке образцы должны иметь аккредитацию для экспорта. Тагильские товарищи говорят, что вероятнее всего его появление во время полузакрытого показа на Кубинке.

Собственно, в старой ГПВ он вообще не фигурировал до 2015 г., так что задержка неудивительна - он и не планировался по сути к приему на вооружение в 2009 г.

[FeoFUN]

Тогда тем более беспочвенны слова официальных лиц о том, что "уже нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!". Тем не менее, на показ прототипа были надежды, хоть и очень сомнительные. Ну или хотя б шасси то 7-микатковое.

[Trolll]

Так давайте определимся: сколько нужно танков чтобы усмирить чечню? Сколько нужно чтобы усмирить Грузию? От этих цифр и будем отталкиваться.

[Ker_Laeda]

У Грузии меньше сотни Т72, значит хватит сотни т80

 

По Чечне не осведомлен.

[S.T.A.LK.E.R.]

Так давайте определимся: сколько нужно танков чтобы усмирить чечню? Сколько нужно чтобы усмирить Грузию? От этих цифр и будем отталкиваться.

Как сказали люди: количество танков зависит от количества мозгов в головах командующих этими танками. Для усмирения Грузии и Чечни хватит сотни танков ( с запасом). При этом надо грамотно подойти к подготовке плана действий, расчитывая ситуацию на 2-3 хода вперед (как в шахматах). Так-же надо учитывать пехоту, армейскую авиацию, артиллерии и ВДВ. Поэтому, если командиры чудаки с буквы "М", то не хватит и того количества танков, которое было у ВС СССР:megalol:.

[Namenlos Ein]

Ну сократят хлам, который даже для хранении на консервации денег требует, а толку от него всё рано никакого. Что тут развели какой-то плачь Ярославны?

 

Интересно, а немцы России, по старой памяти, «Лео» не продадут?

http://www.youtube.com/watch?v=DE0WSEcny0A

Комментарии просто в кунсткамеру просятся. Переводить не буду.

Poland and Germany are ready to pull the russian crap into his rightful place, on a tank cimetary, where all russian weapons and tanks, what are failures, belongs.

Yes, actually Poland also uses Leopard 2, we do not have to fear ANYTHING from that 3th world country somewhere in the east.

Польские «Леопарды 2А4», пока 125 (или 128) шт.

http://www.defencetalk.com/pictures/showgallery.php/cat/4198

Edited July 13, 2009 by Namenlos Ein

[S.T.A.LK.E.R.]

Ну, сократят хлам, который даже для хранении на консервации денег требует, а толку от него всё-рано никакого. Что тут развели какой-то плачь Ярославны?

Комментарии просто в кунсткамеру просятся. Переводить не буду.

Плача нет, если порежут Т-72, то ничего страшного, правда можно оставить десяток- полтора, при этом хранить их в музеях и на постаментах по всей России. При этом главное, чтобы ещё увеличили колличество Т-90.

Про коменты: даже не переводил, я понял их прям так, скажу одно - они настоящие танкисты:megalol:.

[Ker_Laeda]

Namenlos Ein А мне бы хотелось чтобы в ответ на леопард2 наши по старой памяти сделали какойнибудь т-134 :)

[irspider]

Ну сократят хлам, который даже для хранении на консервации денег требует, а толку от него всё рано никакого. Что тут развели какой-то плачь Ярославны?

Интересно, а немцы России, по старой памяти, «Лео» не продадут?

Комментарии просто в кунсткамеру просятся. Переводить не буду.

Польские «Леопарды 2А4», 125 шт.

http://www.defencetalk.com/pictures/showgallery.php/cat/4198

Скажем так: лео2(мой любимый танк) НЕ ИМЕЕТ очевидных преймуществ над Т-80/90, даже в модификации А5/А6, во всяком случае ничего такого чего нельзя в него впихнуть потратив по сути копейки (500 кусков $), агаву ставят, планшет тактической ситуации и привязку к ГСП сделать не трудно, даже современную систему СУО можно в эти деньги впихнуть, "накидку" и т.п. Думаю что многие 72 тоже можно отмодернизировать по полной, хотя полагаю что от 64 и 80 нужно отказаться полностью. 72-ки привести к единому стандарту по типу т-90 и делать со страшной силой новый ОБТ. С массой тонн под 60 и возможностью эффективно воевать в городе. Т.е. бронировать борта, крышу, корму хотябы плотным слоем ДЗ и принимать меры для исключения пожаров как таковых от ЛЮБЫХ попаданий. Пушка 152мм и АЗ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ. При этом от практики учить срочников на танкистов нужно полностью отказаться, экипажи при такой сложнейшей технике должны быть профи не вылезающими из кабин никогда. Чтоб на полигонах и тактических симуляторах были прожиты годы в реальном исчислении. Всю строевую и прочую показуху при этом резать нафиг. Никаких хоз работ и т.п. Но это скорее ко всем ВС.

[Ker_Laeda]

irspider поддерживаю по всем пунктам. Вся основная проблема наша в деньгах отсюда мы получили простаивание очень хороших проектов на 15 лет за которые электронная начинка естественно устарела.. а т.к. деньги так и не появились то и поменять ее тоже никто не может... Здесь это общее что у подлодок что у т90 и у ка50.

 

А ведь если бы ссср не развалился сейчас бы шло уже следующее поколение всей техники именно с той начинкой которая сейчас современна или даже еще более лучшей. Не подумайте я не коммунист и не сторонник красных и тому подобного но лучше вбухивать 30% бюджета в военку чем сюда. Чем больше идет в военку тем спокойнее нам, уверенее главам государства да и общий прогресс тоже так идет лучше. Сколько было изобретено за время холодной войны и посмотрите какой по сравнению с тем периодом застой в науке и технологиях сейчас.

[Namenlos Ein]

Электроника не из денег делается. И Зеленоград во времена СССР вовсе не был похож на Кремниевую долину.

[sprr0w_77]

Скажем так: лео2(мой любимый танк) НЕ ИМЕЕТ очевидных преймуществ над Т-80/90, даже в модификации А5/А6, во всяком случае ничего такого чего нельзя в него впихнуть потратив по сути копейки (500 кусков $), агаву ставят, планшет тактической ситуации и привязку к ГСП сделать не трудно, даже современную систему СУО можно в эти деньги впихнуть, "накидку" и т.п. Думаю что многие 72 тоже можно отмодернизировать по полной, хотя полагаю что от 64 и 80 нужно отказаться полностью. 72-ки привести к единому стандарту по типу т-90 и делать со страшной силой новый ОБТ. С массой тонн под 60 и возможностью эффективно воевать в городе. Т.е. бронировать борта, крышу, корму хотябы плотным слоем ДЗ и принимать меры для исключения пожаров как таковых от ЛЮБЫХ попаданий. Пушка 152мм и АЗ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ. При этом от практики учить срочников на танкистов нужно полностью отказаться, экипажи при такой сложнейшей технике должны быть профи не вылезающими из кабин никогда. Чтоб на полигонах и тактических симуляторах были прожиты годы в реальном исчислении. Всю строевую и прочую показуху при этом резать нафиг. Никаких хоз работ и т.п. Но это скорее ко всем ВС.

 

А у нас нет таких денег на эту самую "накидку".

По-твоему наши умнее мира всего и при якобы равной броне у нас все танки с древними узлами и системами аж в 1,5 раза легче всех иностранных? Не верю я что по броне наши не уступают.

Агавы стоят и ставятся мягко говоря далеко не на всех танках. Да и сама Агава очень серьезно уступает иностранным тепловизорам и стоит ничуть не дешевле (неспроста на экспортных образцах Т-90 и БМП-3 стоят французские тепловизоры).

Ни один танк в принципе не способен эффективно воевать в городе, и дело вовосе не в броне и не в вооружении.

ДЗ ставиться на крышу и на борта отечественных танков уже давно.

Система пожаротушения стоит на бронетехнике лет 50 и ни одна в принципе не может на 100% исключить пожар т.к. это невозможно, несмотря на то что везде применяется хладон (невозможно и по-этому в том числе).

 

А почему-бы сразу не 203мм пушку? Или 406мм? Будешь возить за собой еще несколько грузовиков с боеприпасами. При всем желании в нормальный танк у тебя влезет от силы 20-25 снарядов калибра 152мм да еще и с автоматом заряжания. В результате размещения такого орудия да еще и различных систем наведния (ах да еще чтоб броня как ты говоришь толстенная в т.ч. и на крыше) размеры и вес башни и самого танка получатся просто неприличными (забудь про 60т).

 

Ну поймите же калибр не главное, важен баланс.

 

В результате того что ты предлагаешь получиться немецкий "Маус" времен второй мировой, а его история известна.

[irspider]

А у нас нет таких денег на эту самую "накидку".

По-твоему наши умнее мира всего и при якобы равной броне у нас все танки с древними узлами и системами аж в 1,5 раза легче всех иностранных? Не верю я что по броне наши не уступают.

Мы говорим о вопросах веры?!!:megalol: Не нужно верить, нужно иметь понятие о заброникованном объеме и плотности компоновки. Если Вы сударь этих понятий не имеете то почитайте что нибудь в сети, а то трудно спорить с Вами...

 

Агавы стоят и ставятся мягко говоря далеко не на всех танках. Да и сама Агава очень серьезно уступает иностранным тепловизорам и стоит ничуть не дешевле (неспроста на экспортных образцах Т-90 и БМП-3 стоят французские тепловизоры).

Да уступает, поэтому я и сказал чтобы брали у Израиля начинку, а по цене откуда такие познания, можно ссылочку или документик?

 

Ни один танк в принципе не способен эффективно воевать в городе, и дело вовосе не в броне и не в вооружении.

ДЗ ставиться на крышу и на борта отечественных танков уже давно.

Система пожаротушения стоит на бронетехнике лет 50 и ни одна в принципе не может на 100% исключить пожар т.к. это невозможно, несмотря на то что везде применяется хладон (невозможно и по-этому в том числе).

Меркава прекрасно приспособлена для боя в городе. А системы пожаротушения бывают разные, основной показатель там быстродействие... Вариантов для совершенствования ещё немеряно и прежде всего за счет внедрения цифровых решений и экспертных систем.

 

А почему-бы сразу не 203мм пушку? Или 406мм? Будешь возить за собой еще несколько грузовиков с боеприпасами. При всем желании в нормальный танк у тебя влезет от силы 20-25 снарядов калибра 152мм да еще и с автоматом заряжания. В результате размещения такого орудия да еще и различных систем наведния (ах да еще чтоб броня как ты говоришь толстенная в т.ч. и на крыше) размеры и вес башни и самого танка получатся просто неприличными (забудь про 60т).

Ты наверно будешь сильно удивлен когда начнешь читать и наткнешься на результаты испытаний такого орудия к примеру на Т-80, а уж когда про перспективный Т-95 прочитаешь то впадешь в транс. Там при помощи ряда мер вабще отказались и от обитаемой (читай-габаритной) башни и от калибров менее 135мм, вероятнее всего как раз 150-152:smartass:

 

Ну поймите же калибр не главное, важен баланс.

В результате того что ты предлагаешь получиться немецкий "Маус" времен второй мировой, а его история известна.

Баланс? Т.е. ты предлагаешь отказаться от новых орудий (современные достигли технического предела на данном уровне развития), схем бронирования (старые компоновки тоже пришли к тупику и дальше развиваться в том же направлении не могут), СУО (без внедрения комбинированной цифровой обработки информации от нескольких типов датчиков)?

 

PS броня как ты говоришь толстенная в т.ч. и на крыше - такого я точно не говорил, сильно безграмотно даже для форума... поверьте я прекрасно сознаю что такое "сэндвич" и с чем его едят:megalol:

Edited July 12, 2009 by irspider

[Дм. Журко]

Мы говорим о вопросах веры?!!:megalol: Не нужно верить, нужно иметь понятие о заброникованном объеме и плотности компоновки. Если Вы сударь этих понятий не имеете то почитайте что нибудь в сети, а то трудно спорить с Вами...

 

Несоветские танки плотно скомпонованы. И забронированный объём связан с защищённостью непрямо, это распространённая ошибка пионэрии. Бронируют площадь, а не объём. Ещё точнее -- защищают направления. Зато от массы зависимость защищённости круче линейной.

 

Калибр в 152 мм в американских танках пройден ещё в начале 70-ых. Так что дело не в калибре. Могущество снарядов пока наращивают и без роста калибра, а вот боезапас, угол склонения и возвышения, многочисленный экипаж -- это важные показатели настоящей боевой машины, а не концепта.

Edited July 12, 2009 by Дм. Журко

[sprr0w_77]

Мы говорим о вопросах веры?!!:megalol: Не нужно верить, нужно иметь понятие о заброникованном объеме и плотности компоновки. Если Вы сударь этих понятий не имеете то почитайте что нибудь в сети, а то трудно спорить с Вами...

 

 

Да уступает, поэтому я и сказал чтобы брали у Израиля начинку, а по цене откуда такие познания, можно ссылочку или документик?

 

 

Меркава прекрасно приспособлена для боя в городе. А системы пожаротушения бывают разные, основной показатель там быстродействие... Вариантов для совершенствования ещё немеряно и прежде всего за счет внедрения цифровых решений и экспертных систем.

 

 

Ты наверно будешь сильно удивлен когда начнешь читать и наткнешься на результаты испытаний такого орудия к примеру на Т-80, а уж когда про перспективный Т-95 прочитаешь то впадешь в транс. Там при помощи ряда мер вабще отказались и от обитаемой (читай-габаритной) башни и от калибров менее 135мм, вероятнее всего как раз 150-152:smartass:

 

 

Баланс? Т.е. ты предлагаешь отказаться от новых орудий (современные достигли технического предела на данном уровне развития), схем бронирования (старые компоновки тоже пришли к тупику и дальше развиваться в том же направлении не могут), СУО (без внедрения комбинированной цифровой обработки информации от нескольких типов датчиков)?

 

PS броня как ты говоришь толстенная в т.ч. и на крыше - такого я точно не говорил, сильно безграмотно даже для форума... поверьте я прекрасно сознаю что такое "сэндвич" и с чем его едят:megalol:

 

 

Тепловизоры вроде не у Израиля а у Франции хотели брать. Про высокую стоимость Агавы в сравнении с иностранными тепловизорами читал то ли в журнале то ли в книге вот только я не запоминаю их названия и авторов спустя годы. Впрочем такая ситуация наблюдается и у других отечественных прицелов различного класса.

 

Подскажи ка а что по твоему надо сделать чтобы прекрасно приспособить танк для города? Любой танк крайне уязвим в городе т.к. там он неповоротлив и является прекрасной мишенью, а стрелять могут куда угодно, из чего угодно и откуда угодно.

Несмотря на всю защиту Т-80 (в т.ч.и У) в Чечне при штурме Грозного было потеряно около 20 таких машин.

 

Про Т-95 и эксперименты с пушками слышу уже лет десять но тем не менее никто так ничего нормально не сделал. Я всегда только за увеличение калибра орудия ОБТ, но 150 мм это наверное уже перебор (как бы не получилась оно как у Шеридана со слишком низкой баллистикой), а вот 130-140мм я считаю в самый раз.

 

Я про баланс орудия говорил т.е. мощность, баллистика (ты представь отдачу 152мм орудия высокой баллистики при стрельбе) и наконец едва ли не главное боекомплект.

 

 

Сударь а вы уже знаете каков Т-95? Раскройте нам эту тайну.

То что говорят это только слухи (хотя буду рад если это окажется правдой). Интересно как конструкторы при нашем уровне развития электроники справяться с проблемой кругового обзора оператора-наводчика и командира (тем более если их там будет двое) а также с обслуживанием автомата заряжания (в т.ч. и в бою).

Если получится решить все проблемы и такой танк поступит в войска я буду просто счастлив.

 

Про толщину брони я имел ввиду что что при использовании сэндвичей с любыми там компонентами возможно обеспечить прочность брони лишь при достаточной толщине (я не говорю здесь о многих десятках сантиметров).

Edited July 12, 2009 by sp@rr0w_77

[irspider]

Несоветские танки плотно скомпонованы. И забронированный объём связан с защищённостью непрямо, это распространённая ошибка пионэрии. Бронируют площадь, а не объём. Зато от массы зависимость защищённости круче линейной.

Конечно-конечн! Очень плотно, особенно это заметно по габаритам башни, она наверно потому такая большая получается что ребята заряжающими работают рослые-широкоплечие:megalol: И потому там так просторно в боевом отделении что компоновка "плотная". Про ошибки пионэрии скажите Фованову и Харконену с airbase.ru, думаю что они для Вас сделают исключение и проведут ликбез:smartass: Что там с чем связано я знаю прекрасно, речь шла как раз о необходимости бронировать ОБЪЕМ, т.к. обсуждается ПЕРСПЕКТИВА создания танка способного воевать и выдерживать попадания во ВСЕ возможные проекции.

 

Калибр в 152 мм в американских танках пройден ещё в начале 70-ых. Так что дело не в калибре. Могущество снарядов пока наращивают и без роста калибра, а вот боезапас, угол склонения и возвышения, многочисленный экипаж -- это важные показатели настоящей боевой машины, а не концепта.

В американских танках из семидесятых обкатывали гладкостволки?!!:huh: А можно про это почитать где? И ещё не подскажите сами как сильно растет могущество современных снарядов, желательно в процентах? Я вот по пионэрски полез на вики и там такие циферьки и буквочки:

БОПС М829А1 для пушки калибра 120 мм (США) — 700 мм;

БОПС М829А2 — около 745 мм;

БОПС М829А3 — около 765 мм;

БОПС «Свинец» 3БМ-48 для пушки калибра 125 мм — 600 мм.

Перспективный БОПС (Россия) калибра 152 мм по планам разработчиков должен достигнуть большей бронепробиваемости.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Стреловидные_оперенные_снаряды

Я конечно понимаю что это пионэрская правда для Вас не афторитет, но что дальше в плане роста бронепробития? Стрелять антиматерией начнут, урана уже не хватает))))