Guest nike8887 Posted February 27, 2010 Posted February 27, 2010 Так денег и у нас немеряно.Только вот уходят они неизвестно куда.Вернее известно,да только не афишируется это.На ,,жестяные,,хаммеры,на б/ушные вертолеты ,,UH-1,,на скандальные контракты с израильскими фирмами,и т,д,и т,д,и т,д. Да это понятно. Тока почему-то арабы нам платят и ничё...
ПЗ Posted February 27, 2010 Posted February 27, 2010 (edited) Так я тебе и сказал на сколько. Но и линия и задел есть, скажут строить новьё, будем строить.Абсолютно ничего не сказали. БМ, поставляемые в войска являются НОВЫМИ? Откройте страшную тайну. Когда, в каком году с этой линии сошел крайний, физически НОВЫЙ МиГ-31? Просто год назовите плиз. То что стапеля сохранены, это разумно и положительно, но вопрос ведь комплексный... Edited February 27, 2010 by ПЗ
ПЗ Posted February 27, 2010 Posted February 27, 2010 (edited) 2)Как я понял из описаний и рисунка к последнему эксперименту, захват второй цели на основе Миг-21, летящей на высоте 1720м, произошел на дальности около 120 км. Думаю, что такая мишень является менее заметной целью, нежели Ту-16.Согласен. Но это не Х-55! И это не ПМВ! Строго говоря, на реальном современном ТВД такой эксперимент повторить не удастся, т.к. реальные цели РАДИКАЛЬНО отличаются по ЭПР (в меньшую сторону) и радикально ниже летают. 4)На рис.5 действительно сложно что-то разобрать:) . Но из рис. 4 можно сделать какие-то выводы. Например, что обстрел 4-ой цели (которая была обстреляна первой) произошел на дальности около 60-70км. Еще, если считать, что конец траектории полета 31-го соответствует времени поражения последней цели (№1), то расстояние между ними в этот момент было примерно 20 км. Как считаете, можно ли на основании рис.4 оценить допустимое пространственное положение атакуемых целей, по крайней мере, по высоте? Ведь разность в высотах была более 5 км.Тоже согласен. Только стрелял он не одновременно. Ы? Вопрос: каковы ограничения при обстреле 4-х целей ОДНОВРЕМЕННО? Edited February 27, 2010 by ПЗ
Bobchinsky Posted February 27, 2010 Posted February 27, 2010 (edited) БМ, поставляемые в войска являются НОВЫМИ? Нет, зачем нам новые? Когда, в каком году с это йлинии сошел крайний, физически НОВЫЙ МиГ-31? Просто год назовите плиз... Я не владею такой информацией. Давно, но это не вопрос технической готовности предприятия. Это политика. Опять же вопрос, нужны ли ВВС новые МиГ-31? Моё мнение-нет, нужна масштабная модернизация и ремонт уже находящихся в строю машин, и в этом вопросе сохраненные технологии и оснастка могут оказать серьезную помощь и сэкономить бабло и время. Edited February 27, 2010 by Bobchinsky
ПЗ Posted February 27, 2010 Posted February 27, 2010 Ремонт ремонту рознь. Технология капитального ремонта планера существует? Для других типов - нет. Если 31 в этом исключителен, нам всем крупно повезло. Аналогичный вопрос по двигателям, кстати. Ибо смысл прикручивать китайский телевизер на самолет, из которого уже заклепки сыпятся, нулевой. К сожалению, именно это у нас и назвали "модернизацией". Это я про наши ВВС говорю...
Bobchinsky Posted February 27, 2010 Posted February 27, 2010 Для других типов - нет. А чем занимались на многочисленных АРЗ? ЛКП обновляли?
Iceketic Posted February 27, 2010 Posted February 27, 2010 Тоже согласен. Только стрелял он не одновременно. Ы? Вопрос: каковы ограничения при обстреле 4-х целей ОДНОВРЕМЕННО? Не совсем понятно, что значит не одновременно. Судя по рисунку, пуски ракет были произведены с интервалами времени, сопоставимыми с промежутками времени между захватами (при условии, что скорость истребителя на протяжении всего полета оставалась постоянной). В описании первого эксперимента было приведено время, потребовавшееся на захват 10-ти целей с учетом неудачных попыток захватов - 49,05с. Думаю, можно грубо оценить среднее время, приходящееся на захват одной цели(с учетом того, что все цели обнаружены)- просто разделив 50с на 10. Получим 5 секунд за захват цели. Соответственно и пуски проводились примерно с такими же интервалами. Если время подлета ракеты к первой обстрелянной цели более 20с, то одновременно в воздухе находилось 4 ракеты. Как я понимаю, это и есть одновременный обстрел. Поправьте, если не так.
Iceketic Posted February 27, 2010 Posted February 27, 2010 Если время подлета ракеты к первой обстрелянной цели более 20с, то одновременно в воздухе находилось 4 ракеты. Как я понимаю, это и есть одновременный обстрел. Поправьте, если не так. Только немного не так - не 20, а 15 секунд, ибо интервалов между 4-мя пусками не 4, а 3 :).
mxin Posted February 27, 2010 Posted February 27, 2010 то одновременно в воздухе находилось 4 ракеты. Как я понимаю, это и есть одновременный обстрел. Поправьте, если не так. А есть варианты?
ПЗ Posted February 27, 2010 Posted February 27, 2010 А чем занимались на многочисленных АРЗ? ЛКП обновляли?А что, не обновляли? Вы хотите сказать, что АРЗ мог заменить, скажем, силовой набор центроплана или фюзеляжа, тем самым "сбросив" ресурс планера? Тогда хотелось бы поподробнее!
ПЗ Posted February 27, 2010 Posted February 27, 2010 Не совсем понятно, что значит не одновременно. Судя по рисунку, пуски ракет были произведены с интервалами времени, сопоставимыми с промежутками времени между захватами (при условии, что скорость истребителя на протяжении всего полета оставалась постоянной). В описании первого эксперимента было приведено время, потребовавшееся на захват 10-ти целей с учетом неудачных попыток захватов - 49,05с. Думаю, можно грубо оценить среднее время, приходящееся на захват одной цели(с учетом того, что все цели обнаружены)- просто разделив 50с на 10. Получим 5 секунд за захват цели. Соответственно и пуски проводились примерно с такими же интервалами. Если время подлета ракеты к первой обстрелянной цели более 20с, то одновременно в воздухе находилось 4 ракеты. Как я понимаю, это и есть одновременный обстрел. Поправьте, если не так.Эээ, в первом эксперименте цели захватывались в режим, напоминающий СНП. А вот как они стреляли, я из 5-го рисунка не понял. Если 10 целей УЖЕ захвачены на автосопровождение (и ранжированы по приоритетам), зачем еще раз по 5 секунд завхатывать каждую для пуска. Это не есть одновременный пуск, это последовательный. Одновременный, это когда вы нажали БК и 4 ракеты в заданной последовательности с заданными интенрвалами ушли по 4 РАНЕЕ ЗАХВАЧЕННЫМ целям. Плюс, мне так и не понятны дальности захвата целей головами ракет и результаты стрельб, показанные на 5-м рисунке :-( И между прочим, возвращаясь к Как считаете, можно ли на основании рис.4 оценить допустимое пространственное положение атакуемых целей, по крайней мере, по высоте? Ведь разность в высотах была более 5 км. Разность в высотах 5км на дальности 160км, это весьма узкий сектор. Хотелось бы аналогичный эксперимент, где половина целей идет на 25-100м, а половина - на 15000-20000. Причем, желательно для первой половины ЭПР как у Х-55, а для второй - наличие активных помех индивидуальной и групповой защиты. Это бло бы ближе к реальности.
Iceketic Posted February 27, 2010 Posted February 27, 2010 Эээ, в первом эксперименте цели захватывались в режим, напоминающий СНП. А вот как они стреляли, я из 5-го рисунка не понял. Если 10 целей УЖЕ захвачены на автосопровождение (и ранжированы по приоритетам), зачем еще раз по 5 секунд завхатывать каждую для пуска. Это не есть одновременный пуск, это последовательный. Одновременный, это когда вы нажали БК и 4 ракеты в заданной последовательности с заданными интенрвалами ушли по 4 РАНЕЕ ЗАХВАЧЕННЫМ целям. Плюс, мне так и не понятны дальности захвата целей головами ракет и результаты стрельб, показанные на 5-м рисунке :-( На нижней схеме рис.4 первые 4 точки на траектории обозначают захват целей, стоящие справа 4 точки(в конце траектории)- их обстрел. Т.о., насколько я понимаю, и происходит обстрел ранее захваченных целей. 5 секунд последовательно тратятся на захват каждой из целей (опять-же, левые 4 точки на схеме), потом, через какое-то время происходит обстрел этих 4-х захваченных целей. И между прочим, возвращаясь к Разность в высотах 5км на дальности 160км, это весьма узкий сектор. Хотелось бы аналогичный эксперимент, где половина целей идет на 25-100м, а половина - на 15000-20000. Причем, желательно для первой половины ЭПР как у Х-55, а для второй - наличие активных помех индивидуальной и групповой защиты. Это бло бы ближе к реальности. Насчет чистоты эксперимента - согласен, обстановка длолжна быть максимально приближена к реальной.
Bobchinsky Posted February 27, 2010 Posted February 27, 2010 (edited) А что, не обновляли? Вы хотите сказать, что АРЗ мог заменить, скажем, силовой набор центроплана или фюзеляжа, тем самым "сбросив" ресурс планера? Тогда хотелось бы поподробнее! Для сбрасывания ресурса не всегда обязательно что-то менять, можно просто усилить. Случаев увеличения ресурса в истории достаточно. Edited February 27, 2010 by Bobchinsky
Guest nike8887 Posted February 27, 2010 Posted February 27, 2010 МиГ-31М Это вот так к нашей авиации относятся?
Guest nike8887 Posted February 28, 2010 Posted February 28, 2010 Не привык ещё? Нет, не привык. У нас на территории НАПО нет такого. Ни одного раздолбанного ни Т6 ни Т10В нет.
Guest nike8887 Posted February 28, 2010 Posted February 28, 2010 Сколько Т6 стоит на консервации? Мож знает кто? В правом верхнем углу начало тока наверное...
sprr0w_77 Posted February 28, 2010 Posted February 28, 2010 МиГ-31М Интересно сколько их вообще сделали, и сколько еще осталось в строю?
ED Team Chizh Posted February 28, 2010 ED Team Posted February 28, 2010 Всего было построено 7 опытных бортов, 051-057. 052 потеряли на испытаниях. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
RUS MK Posted February 28, 2010 Posted February 28, 2010 Понимаю что ,,немного,, не по теме,но если народ просит,то пожалуйстаhttp://forums.eagle.ru/attachment.php?attachmentid=36576&stc=1&d=1267272569 Ужос! (я про окрас). :doh:
Лексеич Posted March 1, 2010 Posted March 1, 2010 MK;843694']Ужос! (я про окрас). :doh: Зато к цвету нашего флага подходит.(шутка) Cogito, ergo sum!
Flаnker Posted March 1, 2010 Posted March 1, 2010 MK;843694']Ужос! (я про окрас). :doh: Да ну, классная окраска!!! Мне так очень нравиться:thumbup:.Самая красивая окраска Сушек,что я видел. Мои авиафото
RYSLAND Posted March 1, 2010 Posted March 1, 2010 Миг-31, борта 056 и 057 с р-77 под крыльями или я ошибаюсь?
Recommended Posts