МиГ-31

[Chizh]

Там параметров влияет больше, чем страниц на этой ветке. Но это не важно. Важно, что низко они стали сейчас летать. А МиГ-31 так и не вышел из эпохи самых первых Томагавков.

Да. Поэтому и затеяли модернизацию.

 

А что могло быть? Сначала показывают, как очередное здание взрывается на фоне этой беспорядочной пальбы, а потом взрывается нечто в воздухе и факелом падает, развалившись на куски. Кусков этих (но уже днем) тоже было показано немало. Думаю, стоит поискать хронику тех ночей на новостных сайтах, наверняка найдешь.

Я тоже в то время не пропускал ни один выпуск новостей и ни одну аналитическую передачу, но не помню подобных кадров.

 

А ракета что? На какой высоте шла, какой тип подстилающей, маневры и т.д...

Высоту не знаю. Подстилающая - скорее всего полигон в Казахстане.

[Fisben]

Да. Поэтому и затеяли модернизацию.

 

Не совсем про МиГ-31, но тем не менее. Был у меня сегодня один летчик - не наш, не Микояновец, то есть в какой-то особой любви именно к МиГам заподозрить сложно. Летал он в свое время на всем что летает. Так вот его слова - основное отличие МиГа от Су очень простое. МиГ выдает абсолютно все, что написано в инструкции и без особых последствий ходит ЗА ограничения, а Су еле-еле выходит на эти ограничения. Это разница в школах. Например, у того же МиГ-21 максимальный скоростной напор 1200, но ходили и на 1400, что очень сильно удивляло американцев - они прекрасно знали наши инструкции. И так по всем самолетам. Про Су-27 он сказал замечательную вещь, я такого раньше не знал - по его словам - это единственный самолет у которого есть ограничение по максимальной высоте выпуска шасси...

[NAEMNIK]

А чем и как ограничивается, не упоминал?

[Fisben]

А чем и как ограничивается, не упоминал?

 

Ограничивается инструктивно :) Выше - начинается сильная раскачка. Особенности системы управления :)

[Bobchinsky]

МиГ выдает абсолютно все, что написано в инструкции и без особых последствий ходит ЗА ограничения, а Су еле-еле выходит на эти ограничения. Это разница в школах.

 

И тут в полный рост возникает одно из двух: либо Микояновцы перезакладывают в самолет, либо перестраховываются в инструкциях. Итог один-самолет получается хуже чем мог бы быть. Вопрос, чей подход лучше Микояновцев или Суховцев?

 

Преподователь по строймеху говорил: если пароход не выдержал нагрузку меньшую разрушающей и не дожил до назнченного ресурса, то он спроектирован плохо. Если пароход выдержал нагрузку больше разрушающей и пережил назнченный ресурс, то он тоже спроектирован плохо. Пароход должен ломаться при разрушающей нагрузке и рассыпаться по исчерпанию назначенного ресурса.

[Chizh]

Преподователь по строймеху говорил: если пароход не выдержал нагрузку меньшую разрушающей и не дожил до назнченного ресурса, то он спроектирован плохо. Если пароход выдержал нагрузку больше разрушающей и пережил назнченный ресурс, то он тоже спроектирован плохо. Пароход должен ломаться при разрушающей нагрузке и рассыпаться по исчерпанию назначенного ресурса.

Нам в институте вдалбливали те же истины.

[Fisben]

И тут в полный рост возникает одно из двух: либо Микояновцы перезакладывают в самолет, либо перестраховываются в инструкциях. Итог один-самолет получается хуже чем мог бы быть. Вопрос, чей подход лучше Микояновцев или Суховцев?

 

Сложно сказать, чей подход лучше. Практика показывает, что сухим постоянно приходится усиливать самолет. На том же самом Су-27 это очень хорошо видно по силовым накладкам. В той же Индии кили затрещали опять, несмотря на накладки. С другой стороны, на старом МиГе киль тоже отвалился, это говорит о том, что ни те, ни другие не выдержали ресурса. По мне лучше иметь возможность немного превысить без особых последствий, чем не иметь таковой.

[Iceketic]

Что понимать под "подсветкой"? СНП? Автосопровождение? Каковы ограничения на пространственное положение целей, чтобы все 4 одновременно сопровождать? Можно ли пускать залпом все 4 ракеты по 4 целям или только последовательно? Если последовательно, то с какими интервалами? Что будет, если цель сманеврирует и в процессе полета ракеты к ней произойдет срыв захвата? Как влияет помеховая обстановка?

 

Вот тут кое-что есть про одновременное сопровождение и обстрел.

[Snakebyte]

[quote=Chizh;838094

ИМХО, это байки.

Никто не будет "прятать" ТТХ таким неуклюжим образом, особенно для наследника МиГ-25. Там либо были какие-то технические ограничения, либо это не соответствует действительности.

 

Вот что откопал в истории 174-го Гв. ИАП

Косвенным следствием создания самолета МиГ-31 можно считать снятие с вооружения в 1989 году американских высотных самолетов-разведчиков Локхид SR-71, характеристики которых, делавшие ранее эти крайне дорогостоящие самолеты неуязвимыми от истребителей ПВО, уже не могли спасать от атак МиГ-31.

Учитывая, что первые МиГ-31 появились в частях ПВО в 1980 г., американцы или не знали до 1989-го года о реальных возможностях МиГ-ов, или продолжали их эксплуатацию, не смотря на риск потерь.

[NAEMNIK]

Ну миги были не у всех, а интересы США распространяются на ВСЕХ. :) вот и летали..

[Chizh]

Вот что откопал в истории 174-го Гв. ИАП

Учитывая, что первые МиГ-31 появились в частях ПВО в 1980 г., американцы или не знали до 1989-го года о реальных возможностях МиГ-ов, или продолжали их эксплуатацию, не смотря на риск потерь.

Мне вспоминается скандальное дело одного нашего перебежчика, который в 1984 (ЕМНИП) году, слил на запад всю инфу по МИГ-31.

[Snakebyte]

Мне вспоминается скандальное дело одного нашего перебежчика, который в 1984 (ЕМНИП) году, слил на запад всю инфу по МИГ-31.

Это не тот, который в Японию угнали? Это был МиГ-25 .

[Chizh]

Это не тот, который в Японию угнали? Это был МиГ-25 .

Нет.

Это был Олег Толкачев, конструктор НИИ «Фазатрон».

http://www.razvedka.org/modules.php?name=News&file=print&sid=14

[Bobchinsky]

Сложно сказать, чей подход лучше.

 

На этот счет не одну диссертацию написать можно:)

 

Практика показывает, что сухим постоянно приходится усиливать самолет. На том же самом Су-27 это очень хорошо видно по силовым накладкам. В той же Индии кили затрещали опять, несмотря на накладки.

 

Сходи к эксплуатационникам, поинтересуйся толщиной папок с бюллетенями на МиГ-29 и МиГ-31. И за одно спроси зачем бригада с "Сокола" на корабелку ездила.

 

Кстати, братья по разуму из-за океана тоже частенько накалываются с ресурсами и потом усиливают, заменяют...

 

С другой стороны, на старом МиГе киль тоже отвалился

 

А вот тут, как раз, ваша вина невелика, на сколько я знаю, там производственники постарались.

 

По мне лучше иметь возможность немного превысить без особых последствий, чем не иметь таковой.

 

Практика проектирования по заниженным нагрузкам не вчера родилась, и я подозреваю, что не у нас. В идеале, ограничения должны отражать именно ограничения. Летчик должен знать, что если он влезет за него, то умрет. В противном случае, он перейдет за него сначала чуть-чуть, потом побольше, потом еще, и в конце концов погибнет тогда, когда бутет уверен в безопасности ситуации.

 

Кстати, что ты имел в виду под этим:

а Су еле-еле выходит на эти ограничения.

 

Су еле-еле выходит на ограничения, т.е. не добирает той же скорости, или не выдерживает на заявленных ограничениях, рассыпается?

[Fisben]

Сходи к эксплуатационникам, поинтересуйся толщиной папок с бюллетенями на МиГ-29 и МиГ-31. И за одно спроси зачем бригада с "Сокола" на корабелку ездила.

 

Корабелка - это вообще отдельная песня. А бюллетени - они у всех и много.

 

Кстати, братья по разуму из-за океана тоже частенько накалываются с ресурсами и потом усиливают, заменяют...

 

Да я как-бы и не сомневаюсь в этом.

 

А вот тут, как раз, ваша вина невелика, на сколько я знаю, там производственники постарались.

 

Всякое бывает.

 

Практика проектирования по заниженным нагрузкам не вчера родилась, и я подозреваю, что не у нас. В идеале, ограничения должны отражать именно ограничения. Летчик должен знать, что если он влезет за него, то умрет. В противном случае, он перейдет за него сначала чуть-чуть, потом побольше, потом еще, и в конце концов погибнет тогда, когда бутет уверен в безопасности ситуации.

 

Вот тут позволю себе не согласиться. Летчик как раз должен знать, что у него есть некоторый запас прочности.

 

Кстати, что ты имел в виду под этим:

 

Су еле-еле выходит на ограничения, т.е. не добирает той же скорости, или не выдерживает на заявленных ограничениях, рассыпается?

 

Ну во-первых говорил про это не я, а испытатель, а во-вторых он добавил, что вечно у них что-то по прочности.

[Snakebyte]

Поднял свои старые конспекты, там со слов преподавателя записано:

(относится к Изд. 01)

Закрылки имеют 3 положения:

- убраны

- выпущены в режиме "зависания" на 5 градусов

- выпущены в режиме взлета/посадки на 30 градусов.

 

Режим "зависания" как раз и есть полет на минимальной тяге в режиме барражирования.

[Chizh]

Что-то сомнительно.

У Су-25 например, промежуточное положение закрылков предназначено для маневрирования и называется маневренной конфигурацией.

[Bobchinsky]

Корабелка - это вообще отдельная песня.

 

Это точно:)

Вот тут позволю себе не согласиться. Летчик как раз должен знать, что у него есть некоторый запас прочности.

 

Спорно. Если летчик будет знать, что у него есть запас, то и ограничение он не будет считать ограничением. А в РЛЭ написано, на сколько летчик может превысить ограничение и не развалить самолет?

 

Ну во-первых говорил про это не я, а испытатель, а во-вторых он добавил, что вечно у них что-то по прочности.

 

У всех вечно что-то по прочности, только у кого-то по больше, у кого-то поменьше. Авиация-борьба противоположностей:)

[Fisben]

Спорно. Если летчик будет знать, что у него есть запас, то и ограничение он не будет считать ограничением. А в РЛЭ написано, на сколько летчик может превысить ограничение и не развалить самолет?

 

Ничего подобного. За любое превышение с него такую стружку снимут, что мало не покажется.

 

У всех вечно что-то по прочности, только у кого-то по больше, у кого-то поменьше. Авиация-борьба противоположностей:)

 

Ясен пень :)

[Snakebyte]

Что-то сомнительно.

У Су-25 например, промежуточное положение закрылков предназначено для маневрирования и называется маневренной конфигурацией.

Может и сомнительно, но именно такие сведения дают в училищах будущим авиатехникам. Эти данные повторяются у меня в конспектах 2 раза - в лекции по общему устройству ЛА и в лекции по работе электросистемы управления ВПУ.

[ПЗ]

Книжку найти не могу с рисунком, ниже писал циферки из нее:

ОДНОВРЕМЕННОГО??? Ну очень подозрительная цифра. Кстати, как это вы ее выкладываете, когда сомалет до сих пор СС?

 

Да. Поэтому и затеяли модернизацию.

А сами самолеты-то делают еще? Сдается мне, что там та же история, что и с Су-24М2.

 

Высоту не знаю. Подстилающая - скорее всего полигон в Казахстане.

Андрей, мне подозрительно, что об этом никто нигде ни разу не отписал (хотя по старым мишеням есть и цитаты и фотки и даже видео наверное), а по Х-55 пока только ОБС. Те, с кем я общался стреляли только по старью. Более того, я вообще не слышал, чтобы в ВС РФ имелись мишени на базе Х-55. Ты знаешь, сколько оно стоит?

 

 

Не совсем про МиГ-31, но тем не менее. Был у меня сегодня один летчик - не наш, не Микояновец, то есть в какой-то особой любви именно к МиГам заподозрить сложно. Летал он в свое время на всем что летает. Так вот его слова - основное отличие МиГа от Су очень простое. МиГ выдает абсолютно все, что написано в инструкции и без особых последствий ходит ЗА ограничения, а Су еле-еле выходит на эти ограничения. Это разница в школах. Например, у того же МиГ-21 максимальный скоростной напор 1200, но ходили и на 1400, что очень сильно удивляло американцев - они прекрасно знали наши инструкции. И так по всем самолетам. Про Су-27 он сказал замечательную вещь, я такого раньше не знал - по его словам - это единственный самолет у которого есть ограничение по максимальной высоте выпуска шасси...

А еще школу МиГ всегда отличала врожденная скромность.

[Fisben]

А еще школу МиГ всегда отличала врожденная скромность.

 

Повторяю, это слова не мои и даже не работника МиГа, а летчика с совсем другой организации.

[ПЗ]

Вот тут кое-что есть про одновременное сопровождение и обстрел.

Во! Это уже дело, отлично. Пусть меня поправят специалисты, но я для себя подвел следующий итог:

1) Для имитации фоно-целевой обстановки используются заведомо устаревшие, не соответствующие современной реальности, мишени. Ни о каких Х-55, летяхих на ПМВ речь и близко не идет.

2) Огромный чугунный бомбер Ту-16 на малых и средних высотах, "Заслон" ставит на АС где-то со 100-150км.

3) Одновременное сопровождение (не путать с атакой) 10 целей возможно, но связано с большой загрузкой вычислительных средств, и занимает довольно много времени (вплоть до нескольких минут).

4)Ограничения на пространственное положение четырех АТАКУЕМЫХ целей по-прежнему не ясны. Более того, я не смог расшифровать рис.5 и понять, кто кого и на какой дальности сбил.

[ПЗ]

Повторяю, это слова не мои и даже не работника МиГа, а летчика с совсем другой организации.

Слушай, а правду бают, что Артем Иванович изначально был ПЗ? Он же не военный? Жуковку закончил, вроде. Как так?

[ФрогФут]

Слушай, а правду бают, что Артем Иванович изначально был ПЗ? Он же не военный? Жуковку закончил, вроде. Как так?

А какое это имеет отношение к МиГ-31?