Обсуждение текущих новостей

[Good Archer]

Отставание советской авиации,разумеется,было,но оно не было столь драматическим и частично компенсировалось превосходством в других областях

 

Оно было (и есть) драматическим в области самолетов РЭБ, ДРЛО и дозаправки в воздухе тактической авиации. И ничем компенсировать это было нельзя.

[sivuch]

Можно,можно.Специфическим БЧ по аэродрому.Да и вся система ПВО страны возникла не от хорошей жизни

Но речь шла о другом -что возможности сирийской авиации никак не соответствовали аналогичным советским.Там,где в Союзе было отставание,в Сирии было полное отсутствие

[FeoFUN]

Ты по методичке и буклетикам, рекламным и не рекламным роликам смог бы спрогнозировать результат воздушных боев на учений в Индии?Может ты уже определишся, то эксперимент, то понятия прыгают. Методичка что изменит, если ты согласился с экспериментом?

Парень, а методички на основе ЧЕГО составляются?! На основе данных об экспериментах, и о чужих экспериментах - Аллах не велит составлять их? И раздели уже методички, зачастую ДСП, от "рекламных буклетиков"(с) - снова по понятиям скачешь.

 

Новая Военная доктрина РФ разрешает нанесение превентивного ядерного удара http://www.arms-expo.ru/site.xp/050049054050124049049053048057.html

Ты вот и предложи вариант ближайших "conventional warfare" для современной России.(пока самый "страшный противник" была Грузия, в 2008 активно держалась за свои интересы пару дней)

Погоди, так по грузинам будут ЯО бить? Или опять все те же ВВС будут отдуваться и нести потери? Или может по Турции или Норвегии, Ирану, в случае спора за морские границы? "Акстись, дяденька!" (с)

 

"СВР... задачи:

3 п. содействия экономическому развитию, научно-техническому прогрессу страны и военно-техническому обеспечению безопасности Российской Федерации."

"И все, что касается ВПК и ВиВТ - это именно прерогатива"-прям "все" прерогатива.

"именно военная"вот и оно.. секретность. Или ты подписался в редакции и тебе высылают прямо с одинадцатого управления методички?

Я тебе еще раз повторяю, первоочередная задача СВР - политическая, даже военно-политическая, но никак не военно-техническая или чисто военная разведка. Обособленно - может, но не СВР готовит технические обзоры для ВПК.

 

Ты там писал - "посмотри запад/восток", вот я тебе пример и привел на сценарий "запад/восток". Польша возмушалась сценарием . Во первых возьми любые ученя ПВО ВВС, ай-яй-яй, уже можно возмущатся. Но я ж тебе ссылочку привел. Раз ты внимательный, я процитирую кратко:

Погоди, так ВВС, в числе других ВС, учатся или их уже расформировывают в виду того, что тебя осенило, что РФ угрожают только террористы? И да, так чего Польша то возмущалась сценарием? Неужели она террористам симпатизирует? :D ИЛи таки что то другое видит за терминами типа "террористы"? ;)

 

Можно сделать вывод какие роли выполняют учения в обеспечении безопасности? Поэтому я говорю, что вооруженный конфликт с хорошо развитым независимым государством для России в ближайшей перспективе невозможен. А вот по горам побегать да грузин поганять...

Малый, тебе вы в Совбез - они там ни сном ни духом, до сих-пор в доктрине указывают высокую вероятность неядерного конфликта, и не только с Грузией.

 

Или идти бункер копать?:)

Ну в свете твоей уверенности в неминуемом применении ЯО в любом мало-мальски горячем конфликте, то тебе именно, что пора копать, и даже не бункер. :)

 

Напомню - эта тема началась с высказывания о значимости для России и жизни её граждан характеристик ракет рвв-ае и AMRAAM, а так же возможностей в воздушном бою F-15 и су-30 :)

И что дальше? Или ты Р-27 кого то хочешь "сдержать"?

 

Следовательно вопрос. Ну и при чем тут так называемая "хитовость" F-16 и характеристики (какие бы не были) Cу-30М(..)? "Все украли", политика, однако...:doh:

Причем тут рынок и политика? Политика не мешает даже США закупать наши РД-180, к примеру - а тут сразу политика вдруг, вай-вай-вай...это такое дышло, на которое все свалить можно? - политика. Да ни разу это не политика - рынок. Почему то подлитика не мешает туркам закупать Ми-17 и Корнет, а арабам - БМП-3...так что, грубо говоря, такая отмазка тут не прокатывает.

[Tapir]

Ну что же.

На бумаге все красиво.

 

Подождем что будет дальше.

Понесло. То этого нет, то того, ага раз есть, занчит на бумаге. Дальше, для для экспорта не знаю, а для России в ближайшей перспективе не будет ни чего, потому что реально необходимости в таком вооружении у России в ближайшей перспективе нет.(не трудно догадатся) Есть например потребность в дальнейшем оснащении бронижилетами 6Б12-2, снайперскими винтовками АСВК, в оснащении нормальными беспилотниками, в квартирах для офицеров в конце концов. (sorry за off)

У нас давно уже все скромнее. ЗГРЛС нет, спутники в единичных экземплярах. В общем с ЦУ как раз будет большие проблемы.

Кстати ЗГРЛС есть на ТОФе. Ту-95РЦ, станции РТР на берегу, на кораблях....И опять "у нас". Да на кой нам сейчас эти контейнеры? Отдельно ракеты ЗМ-14А и их носителей ещё бы пригодились. Вот та же Венесуэла, Иран например от контейнеров бы не отказались хотябы в небольших количествах. (только шуму поднимется если их начать продавать)

Ага.

И испытать все это хозяйство на работоспособность на каждом конкретном судне.

А после испытаний, любой такой корабль зачисляется всеми разведками мира в военные и отслеживается.

Отслеживать эти судна(их будет ИМХО одно-два) только потому что на них были испытаны контейнеры, которые ставятся на любые платформы, а потом ещё надеятся что именно на них они будут плавать, а не на любых других кораблях - это конечно перспективная идея.:thumbup: И впринципе, в испытаниях они не особо нуждаются. Ракеты уже наиспытывались с различных носителей, стоят на вооружении нескольких стран. Контейнер и отличается от наземного CLUBа только "контейнерным" размещением того же оборудования и ракет.

ИМХО

Мертворожденный проект.

Гораздо эффективнее и реальнее многоцелевые подводные лодки с КР.

Помоему все равно что сравнить пистолет-пулемёт и УКВ радиостанцию. Лудку ты видишь- стоит на причале или ушла из порта, контейнер ты так и не узнаешь едет он, плывет или стоит на складе. Лодку на грузовик или поезд не поставишь. Суть не в том что контейнера не видно, а в том что они везде.

(И как я понял, в том что сделан он был в отечественном КБ :smilewink:)

PS Sorry за большой монолог, но "точки" ж надо расставить хоть немного.

Edited December 10, 2009 by Tapir

[Tapir]

Точно не в разы, а именно на проценты. Хотя конечно что и чем мерять.

 

Впрочем сути это не поменяет. В тот момент наши ВВС качественно очень сильно отставали от США. Также как сейчас.

 

В момент, в 1973 в октябре, (сирия vs израиль) кто от кого отставал? Помоему ставка у СССР была зделана на ЗРК, в этом и ключ "качественно очень сильно".

Ради любопытства можно поинтересоваться, кто же сейчас лидирует по продажам на рынке комплексов ПВО ( даже с учетом того, что "все было поделено" да и 90-ые).

[Tapir]

Парень, а методички на основе ЧЕГО составляются?! На основе данных об экспериментах, и о чужих экспериментах - Аллах не велит составлять их? И раздели уже методички, зачастую ДСП, от "рекламных буклетиков"(с) - снова по понятиям скачешь.

Я тебе еще раз повторяю, первоочередная задача СВР - политическая, даже военно-политическая, но никак не военно-техническая или чисто военная разведка. Обособленно - может, но не СВР готовит технические обзоры для ВПК.

FeoFUN

Методички это не вера - это цифры, расчеты, статистика, собираемые серьезными организациями вроде всяких НИИ, ГРУ и др.

Да че ходить вокруг да около. Покажи мне методички, расчеты, статистики собранные ГРУ, которыми ты воспользовался для сравнения этих ракет и самолетов(я думаю они должны быть ооочень подробными, частоты, графики, характеристики станций РЭБ... результаты испытании...счас удивлюсь, ждус) :pilotfly:

Погоди, так ВВС, в числе других ВС, учатся или их уже расформировывают в виду того, что тебя осенило, что РФ угрожают только террористы? И да, так чего Польша то возмущалась сценарием? Неужели она террористам симпатизирует? :D ИЛи таки что то другое видит за терминами типа "террористы"? ;)

 

Tapir

К счастью для ,в принципе, всего мира, это будет не мировая война, а как обычно локальный конфликт максимум.

Я что-то имел против локального конфликта? Или с Грузией была мировая?

Сообщение от FeoFUN

Для всех, кому дорога страна и жизни сограждан,

Ну и к сути: у Грузии есть AMRAAM? Где угроза от AMRAAMа для ЖИЗНИ сограждан? Будь AMRAAM хоть трижды лудше Р-77, прежде чем у страны-обладательницы появится причины и возможность напасть на Россию(а это минимум найти способ защитится от МБР), AMRAAM станет достоянием истории.

Или может по Турции или Норвегии, Ирану, в случае спора за морские границы?

"Акстись, дяденька!" (с):lol: Турции, Ирану!.. , просил сфантазировать сценарии, спасибо. Можно спросить а кому первым границы не понравятся и кто нападет? "чисто для себя, поржать" (с) КВН.

И что дальше? Или ты Р-27 кого то хочешь "сдержать"?

=

тебе именно, что пора копать, и даже не бункер. :)

Посмотри на улицу - война на дворе, р-27 не сдержали :megalol:.

Причем тут рынок и политика? Политика не мешает даже США закупать наши РД-180, к примеру - а тут сразу политика вдруг, вай-вай-вай...это такое дышло, на которое все свалить можно? - политика. Да ни разу это не политика - рынок. Почему то подлитика не мешает туркам закупать Ми-17 и Корнет, а арабам - БМП-3...так что, грубо говоря, такая отмазка тут не прокатывает.

Ну я у тебя спросил: скока продали F-16? А ты говоришь" рынок поделили". Дык причем тут рынок????Причем тут политика?????

Edited December 10, 2009 by Tapir

[Tapir]

я так понял последует вопрос по ЗГРЛС:

ЗГРЛС "Волна"

 

 

Ещё где-то "подсолнух" есть. На камчатке что ли.

Edited December 10, 2009 by Tapir

[FeoFUN]

Я что-то имел против локального конфликта? Или с Грузией была мировая?

Ты "имел против" роли ВВС в локальных войнах и упирал всецело на угрозу терроризма, хотя в этом мире обычные военные конфликты и терроризм прекрасно сосуществуют рядом. Однобоко мыслишь.

 

Ну и к сути: у Грузии есть AMRAAM? Где угроза от AMRAAMа для ЖИЗНИ сограждан? Будь AMRAAM хоть трижды лудше Р-77, прежде чем у страны-обладательницы появится причины и возможность напасть на Россию(а это минимум найти способ защитится от МБР), AMRAAM станет достоянием истории.

Погоди, а тебе все остальные страны-соседи дали клятвенную подписку о ненападении на нас во веки веков? Кто еще 10-20 лет назад мог представить, что мы с Грузией воевать будем? Да никто, а многие вплоть до 888.

 

"Акстись, дяденька!" (с):lol: Турции, Ирану!.. , просил сфантазировать сценарии, спасибо. Можно спросить а кому первым границы не понравятся и кто нападет? "чисто для себя, поржать" (с) КВН.

Там фантазировать не надо, достаточно знать и помнить, чем обернулись последние президентские выборы в Турции, когда страна стояла буквально на грани прихода к власти радикального исламизма. Но конечно из туповатого КВН и голливудских комедий ты этого не узнаешь. Что же до Ирана, то нас не зря называют "маленьким дьяволом", мы у них в списке сразу после США стоим - конечно сейчас может быть они просто не могут с нами ссориться, потому что мы единственные, кто на пару с Китаем, их опу в ООН прикрываем, но ты можешь предсказать, что взбредет в голову очередному аятолле? Ну тогда тебе точно в Совбезе работать надо.

 

Посмотри на улицу - война на дворе, р-27 не сдержали :megalol:.

Да да, пока гром не грянет - превед тебе от миллионов мальчишек с датой смерти 1941, тогда тоже многие не верили, и чем обернулось, а еще в 1905ом, 1939ом, 1995ом. "Никто зиму не ждал, а она - зараза, сразу после осени наступила." (с)

 

Ну я у тебя спросил: скока продали F-16? А ты говоришь" рынок поделили". Дык причем тут рынок????Причем тут политика?????

У тебя Гугль за неуплату отключили? Даже на Вики есть список контрактов по датам, странам и кол-вам - так не поленись и найди.

Edited December 10, 2009 by FeoFUN

[Tapir]

Ну что ж по методичкам удивил. Что и следовало ожидать.

Ты "имел против" роли ВВС в локальных войнах и упирал всецело на угрозу терроризма, хотя в этом мире обычные военные конфликты и терроризм прекрасно сосуществуют рядом. Однобоко мыслишь.

И что сильно "имел" против роли ВВС в локальных конфликтах???? Ты совсем потерялся. Я говорю что AMRAAM не угроза сейчас и в ближайшей перспективе для "граждан страны". Потому что те страны у которых она есть на вооружении не угроза для России в ближайшей перспективе по тем или иным причинам. И ДА, я считаю терроризм самой основной угрозой, которая принесла в отличии от AMRAMа много жертв среди граждан даже довольно глубоко внутри страны, что и хотел доказать. Однобоко читаешь.

Погоди, а тебе все остальные страны-соседи дали клятвенную подписку о ненападении на нас во веки веков? Кто еще 10-20 лет назад мог представить, что мы с Грузией воевать будем? Да никто, а многие вплоть до 888.

Погоди а кто сказал во веки веков, опять потерялся?

Я тебе говорю про ближайшую перспективу, ну если дословно "пока амраам не станет историей". Так?? От них подписка не требуется. Франция же не давала подписку Германии, что не нападет на неё. Но у тебя почему-то не вызывает сомнении что не нападёт?(в ближайшей перспективе)

что взбредет в голову очередному аятолле

вот если Иран сядет на поезд и приедет в Россию воевать, блин, даже не знаю, я помогу тебе окоп рыть.

Там фантазировать не надо, достаточно знать и помнить, чем обернулись последние президентские выборы в Турции, когда страна стояла буквально на грани прихода к власти радикального исламизма. Но конечно из туповатого КВН и голливудских комедий ты этого не узнаешь.

 

Да да, пока гром не грянет - превед тебе от миллионов мальчишек с датой смерти 1941, тогда тоже многие не верили, и чем обернулось.

Ты мне все конфликты Земли перечисли, вижу тебя это не затрудняет:). Что конкретно исламизм в Турции, Вторая Мировая имеет по отношению к "сегодня" и к ближайшему будущему России, ядерной державе, строящей нормальные отношения с большим кругом стран, входящей в состав нескольких организаций.

У тебя Гугль за неуплату отключили? Даже на Вики есть список контрактов по датам, странам и кол-вам - так не поленись и поинтересуйся.

Там нет дат поставки каждой стране. Именно интересующий период - 10 лет назад и по ныне.

Edited December 10, 2009 by Tapir

[FeoFUN]

Ну что ж по методичкам удивил. Что и следовало ожидать.

Иди на базу в Морской и ПВОшный и спроси у там сидящих спецов. Вот можешь с Миной пообщаться, он в Морском статьи из отраслевых изданий выкладывает.

 

И что сильно "имел" против роли ВВС в локальных конфликтах???? Ты совсем потерялся. Я говорю что AMRAAM не угроза сейчас и в ближайшей перспективе для "граждан страны".

Что значит "AMRAAM не угроза"? AMRAAM создан, как угроза, только так и не иначе, причем это основное средство завоевания превосходства в воздухе - а знаешь зачем это превосходство завоевывается?

 

Погоди а кто сказал во веки веков, опять потерялся?

ОК, даже на ближайшие 5 лет.

 

Я тебе говорю про ближайшую перспективу, ну если дословно "пока амраам не станет историей". Так??

Нет не так - если бы ты действительно интерсовался вопросом, то знал бы, что ситуация от мира к войне зачастую меняется за считанные года, и даже месяцы - пример, те же Фолкленды, там буквально пара лет понадобилась, чтобы аргентинская хунта озарила себя мыслью отнять у бритов Фолкленды - еще в 1980ом, да что там в 1980, даже в 1982ом никто в такой расклад не верил, о чем свидетельствует та же численность и боеготовность британских гарнизонов на момент нападения аргентинцев.

 

От них подписка не требуется. Франция же не давала подписку Германии, что не нападет на неё. Но у тебя почему-то не вызывает сомнении что не нападёт?(в ближайшей перспективе)

э

Как-же не дала, читай устав НАТО, где обе состоят.

 

Ты мне все конфликты Земли перечисли, вижу тебя это не затрудняет:). Что конкретно исламизм в Турции, Вторая Мировая имеет по отношению к "сегодня" и к ближайшему будущему России, ядерной державе, строящей нормальные отношения с большим кругом стран, входящей в состав нескольких организаций.

Нормальные? ОТНОШЕНИЯ???? Да мы со своими вчерашними братьями разругаться умудрились. И с кем ссорилась та же Британия, чтобы Аргентина на нее напала? Они уж полтора века лет к тому времени не воевали, однако история имеет сво-во повторяться. Или может нормально то, что Япония все усиливает прессинг и строит ВиВТ явно не для обороны? А то, что недавно вышла официальная нота, в которой впервые, пожулай, за много десятилетий, Курилы именуются прямо "оккупированной территории Японии".

 

Там нет дат поставки каждой стране. Именно интересующий период - 10 лет назад и по ныне.

Есть там даты, есть - прям в статье об F-16, и даты, и кол-ва, и страны - все очень удобно сведено в таблицу.

[Chizh]

Кстати ЗГРЛС есть на ТОФе.

Давно нет.

 

Отслеживать эти судна(их будет ИМХО одно-два) только потому что на них были испытаны контейнеры, которые ставятся на любые платформы, а потом ещё надеятся что именно на них они будут плавать, а не на любых других кораблях - это конечно перспективная идея.:thumbup: И впринципе, в испытаниях они не особо нуждаются.

При установке любого оружия на любой корабль должны пройти испытания именно этого корабля. Даже если они однотипные.

 

 

Помоему все равно что сравнить пистолет-пулемёт и УКВ радиостанцию. Лудку ты видишь- стоит на причале или ушла из порта, контейнер ты так и не узнаешь едет он, плывет или стоит на складе. Лодку на грузовик или поезд не поставишь. Суть не в том что контейнера не видно, а в том что они везде.

Это может сработать только в войне между папуасами.

США имеет возможность и средства отслеживать каждый корабль в любой точке. А уж про количество и имена кораблей с "контейнерами" будет известны всем кому это положено.

Шило в мешке не утаишь.

 

Получается слабозащищенный и неустойчивый к боевым воздействиям ракетный корабль. Только и всего.

[Tapir]

Иди на базу в Морской и ПВОшный и спроси у там сидящих спецов. Вот можешь с Миной пообщаться, он в Морском статьи из отраслевых изданий выкладывает.

Давай уже стрелки не будем метать. Ты сравнил и дал оценку, сказал- расчеты и данные ГРУ, я спросил - покажи по чем сделал оценку. Причем тут Морской?

Что значит "AMRAAM не угроза"? AMRAAM создан, как угроза, только так и не иначе, причем это основное средство завоевания превосходства в воздухе - а знаешь зачем это превосходство завоевывается?

Понеслась. Все вопросы будут к стране которая применяет. В крайнем случае по этому поводу скажет веское слово "Воевода". Я просто не понимаю на что тут можно надеятся? Карибский кризис завершился мирно.

ОК, даже на ближайшие 5 лет.

запомни сегодняшний день. Отсчитывай 5 лет.

Нет не так - если бы ты действительно интерсовался вопросом, то знал бы, что ситуация от мира к войне зачастую меняется за считанные года, и даже месяцы - пример, те же Фолкленды, там буквально пара лет понадобилась, чтобы аргентинская хунта озарила себя мыслью отнять у бритов Фолкленды - еще в 1980ом, да что там в 1980, даже в 1982ом никто в такой расклад не верил, о чем свидетельствует та же численность и боеготовность британских гарнизонов на момент нападения аргентинцев.

Давай конкретно там, тут. Ты назвал Турцию. Давай я пофантазирую :Прежде чем Турции принять какое либо смелое решение, она должна ознакомится с противником. Ознакомившись с противником и поняв, что какие бы он не понес потери, он победит(сомнений не вызывает ?) со всеми вытекающими последствиями для Турции, на кой тогда туда лезть вообще??? вот ведь в чем вопрос. Но тут ещё один появляется. Чтобы как правильно распорядится средствами, выделенными на оборонку? Представь картину, солдаты в древних брониках, ни одного беспилотника над головой, за-то Р-77 в войсках и доведена до ума(если не была), стоит на немалочисленных Су-30МК2(...) Сидим ждем Турцию.

э

Как-же не дала, читай устав НАТО, где обе состоят.

Ну ладно а

что ситуация от мира к войне зачастую меняется за считанные года, и даже месяцы

если возмет, выйдет из состава и нападет, кто знает что там в голову кому взбредет. Германия после первого раза тоже говорила все ОК, потом 2ую начала. Таже песня...

Нормальные? ОТНОШЕНИЯ???? Да мы со своими вчерашними братьями разругаться умудрились.

Ты про какую страну?:) Все плохо - извесная песня.

ого как разругались, война уже началась? Скажешь, если завтра начнется.

Или может нормально то, что Япония все усиливает прессинг и строит ВиВТ явно не для обороны? А то, что недавно вышла официальная нота, в которой впервые, пожулай, за много десятилетий, Курилы именуются прямо "оккупированной территории Японии".

России ТОФ и СЯС явно для красоты. А Япония то не знала. С каким расчетом она туда идёт, наверно будет думать : "а ну их доктрины и предупреждения, попробую острова взять, возьму, хорошо, а испепелят всю нашу страну - ну тогда уже и волноваться об этом не кому будет", или как? "А-а, у них Р-27, да и подумаешь ПЛАРКи пр.949А., Тополь-М - подумаешь... у нас AMRAAM"

Edited December 10, 2009 by Tapir

[Civis]

Chizh

В 1991 у них было все в порядке с боевым духом и вооружение было на тот момент вполне современное по нашим меркам.

Необъективны вы товарищ Андрей, хотя очень хотите им казаться... Какой там нафиг боевой дух, побросали они все и убежали, летчики улетели, одна элитная Тавалкана повоевала немного, но один как говорится в поле не воин. А вооружение у них было несовременным как раз таки, горстка малобоеспособных Су-25 и МиГ-29 9-12, "экспортные" танки Т-72 без КУВ и ДЗ, устаревшее ПВО(ни Буков, не С-300). Можно конечно заниматься самообманом преувеличивая кратно мощь иракской армии, которая на деле и не армия вовсе была.

Нет. Мораль это та штука которую уничтожает авиация противника постоянными бомбардировками.

Не распостроняется на все ситуации.

Это как раз срез состояния авиации, которая была в СССР на тот момент.

У нас современнее тогда ничего не было кроме МиГ-31, который бы там не помог. Су-27 и МиГ-29 еще не были приняты не вооружение.

Если бы там были МиГ-31 как раз таки, то F-15A было бы очень туго. Насчет модов МиГа 23 и 25 уже сказали, класть болт на и пропускать этот факт верх "объективизма" и "неангажированности":music_whistling:

[Belamor]

Если бы там были МиГ-31 как раз таки, то F-15A было бы очень туго.

 

Там не было версии А. Давно уже летали модернизированные Ф-15С и ударные Ф-15е. Не думаю, что 31 изменил бы ход событий.

[Chizh]

я так понял последует вопрос по ЗГРЛС:

ЗГРЛС "Волна"

 

Ещё где-то "подсолнух" есть. На камчатке что ли.

С рисунками кто-то перестарался.

У Волны дальность по воздушным целям около 450 км, по надводным 300.

Но эффективность всего этого вызывает большие сомнения.

 

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/29002/

[Chizh]

Необъективны вы товарищ Андрей, хотя очень хотите им казаться...

Да у вас знаете тоже объективности маловато.

 

Какой там нафиг боевой дух, побросали они все и убежали, летчики улетели, одна элитная Тавалкана повоевала немного, но один как говорится в поле не воин.

Вы путаете причину и следствие.

Дело в том, что неплохую и морально устойчивую армию авиация коалиции своими бомбежками превратили в то, во что превратили.

Перед военной машиной НАТО любая армия будет задумываться о жизни.

 

А вооружение у них было несовременным как раз таки, горстка малобоеспособных Су-25 и МиГ-29 9-12, "экспортные" танки Т-72 без КУВ и ДЗ, устаревшее ПВО(ни Буков, не С-300). Можно конечно заниматься самообманом преувеличивая кратно мощь иракской армии, которая на деле и не армия вовсе была.

Это вполне современное на тот момент вооружение.

 

Не распостроняется на все ситуации.

ИМХО, это правило будет работать против всех армий не тоталитарных стран.

Из современных армий, разве что китайская по идеологии и духу будет стоять до конца.

Армия любой демократической, или около того, страны начнет разбегаться.

 

Если бы там были МиГ-31 как раз таки, то F-15A было бы очень туго.

МиГ-31 ничего не может противопоставить маневренным истребителям завоевания превосходства в воздухе. Это чистый перехватчик КР и бомберов, который в ракетном бою с истребителями долго не проживет.

 

Насчет модов МиГа 23 и 25 уже сказали, класть болт на и пропускать этот факт верх "объективизма" и "неангажированности":music_whistling:

Ваше право с вашей ангажированностью.

Edited December 10, 2009 by Chizh

[Chizh]

Там не было версии А. Давно уже летали модернизированные Ф-15С и ударные Ф-15е. Не думаю, что 31 изменил бы ход событий.

Речь про 1982 год.

[Tapir]

Давно нет.

Её относительно недавно поставили :). , источник ради интереса, что" давно нет"

При установке любого оружия на любой корабль должны пройти испытания именно этого корабля. Даже если они однотипные.

А-то что случится, если "стандартные" контейнеры испытаны? Тут корабль и его системы постольку поскольку, он ни как с контейнерами не связан. Для корабля, поезда , грузовика - это просто контейнеры.

Это может сработать только в войне между папуасами.

США имеет возможность и средства отслеживать каждый корабль в любой точке.

Ну куда уж. Допустим

И что это даст? Сидеть изо дня в день смотреть на корабли?

А уж про количество и имена кораблей с "контейнерами" будет известны всем кому это положено.

Шило в мешке не утаишь.

Ну конечно, тому кто эти контейнеры использует.:doh:. Много США раз узнала где "Стилет" ездил по Ж/Д? То ж целый Ж/Д комплекс.

Получается слабозащищенный и неустойчивый к боевым воздействиям ракетный корабль. Только и всего.

Это да. Только никто знать не будет что он и есть ракетный. Только и всего.

Edited December 10, 2009 by Tapir

[Tapir]

С рисунками кто-то перестарался.

У Волны дальность по воздушным целям около 450 км, по надводным 300.

Но эффективность всего этого вызывает большие сомнения.

 

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/29002/

 

С рисунком не перестарались. ЗГРЛС Волна это не Подсолнух. Это ЗГРЛС пространственной волны

Её зона ответственности именно такая (около 2700км) . В процессе эксплуатации доробатывалась(ется).

Но эффективность всего этого вызывает большие сомнения.

У вас?

Edited December 10, 2009 by Tapir

[Belamor]

Речь про 1982 год.

 

А Ливан. Думаю, если бы сохранилось нормальное РЛС поле над Ливаном, то даже на миг-23 таки можно было Базам противостоять.

Это был первый сигнал нам, что нельзя сильно полагаться на наземные КП. А у нас что потом и Миг-29 - в основном ориентация на наземное наведение. А ЗРК у Сирии были на тот момент очень даже ничего.

[Civis]

Chizh

Да у вас знаете тоже объективности маловато.

Я как бы во-первых лет на 12 вас младше, во-вторых на абсолютную объективность и не претендую в отличии от вас и долгие нравоучительные беседы со вновь подоспевшими на форум "оптимистами"/"ура-патриётами" не веду;) А вот вы диалог ведете как будто являетесь истиной в последней инстанции. Безапилляционно отрезаете так сказать:D

Дело в том, что неплохую и морально устойчивую армию авиация коалиции своими бомбежками превратили в то, во что превратили.

Иракская авиация(в первую очередь ее наиболее современная часть) практически бездействовала, это факт с которым сложно спорить. Вон немцев тех же вспомнить как союзники утюжили и ничего воевали до последнего. Здесь все дело в качестве, точнее некачестве личного состав как это не банально.

Перед военной машиной НАТО любая армия будет задумываться о жизни.

До чего же вы любите эти эпитеты:thumbup: Военные дают присягу и должны погибнуть выполняя приказ как это частенько бывает у нас. По-другому никак, будет армия которая разбежится при первом же запахе крови.

Это вполне современное на тот момент вооружение.

Современное на тот момент - это Т-72БМ, Т-80У, С-300ПС, С-300В, Бук М1, Тор, Су-27, МиГ-31, МиГ-29 9-13.

ИМХО, это правило будет работать против всех армий не тоталитарных стран.

Из современных армий, разве что китайская по идеологии и духу будет стоять до конца.

Армия любой демократической, или около того, страны начнет разбегаться.

Как все просто. И наша тоже?:) А корейская? А бомбардировки одинаково эффективны в любой местности, при любом ландшафте? Утрируете вы однако ОЧЕНЬ.

МиГ-31 ничего не может противопоставить маневренным истребителям завоевания превосходства в воздухе. Это чистый перехватчик КР и бомберов, который в ракетном бою с истребителями долго не проживет.

Он своими Р-33 может остреляться и свалить на крейсерском сверхзвуке. И почему это с истребителями в ракетном бою он долго не проживет, в реале заметить почти что гиперзвуковые Р-33 не так просто как в ЛО:)

[Tapir]

А ЗРК у Сирии были на тот момент очень даже ничего.

ИМХО они были хорошими в 1973, 10 лет назад, что и доказали.

[Belamor]

Ну почему? Куб на тот момент был неплохим комплексом. Просто тогда повыбивали их боеприпасами с ТВ наведением.

 

БУК и С-300 на тот момент думаю только планировался в поступления в войска СССР.

[Tapir]

Ну почему? Куб на тот момент был неплохим комплексом. Просто тогда повыбивали их боеприпасами с ТВ наведением.

 

БУК и С-300 на тот момент думаю только планировался в поступления в войска СССР.

 

Вот если бы его дальность стрельбы позволяла поражать воздушные цели перед тем, как самолеты применяли свои боеприпасы, вот это было бы соответствие времени.

[Belamor]

Насколько я знаю это были шоком для всех - именно ТВ боеприпасы.

Да и у запада лучше ЗРК тоже не было. А то, что израиль мудро использовал бреши в ПВО сирии и РЭБ - это факт. Думаю миг-31 можно было только как командный пункт использовать. Все равно за ними бы охоту как и за Миг-25 устроили нешуточную.