Ivan16 Posted November 1, 2009 Posted November 1, 2009 Тут верить не надо - надо знать, и к сожалению, из журнала "казуальная механика", ты этого не узнаешь вовеки веков - меняй круг чтения, мой тебе совет. ;) статья там между прочим правильная. Просто если в журнал поместят килотонны расчетов и анализов, это будет понятно только сильно умным специалистам. Которые это и так знают или узнают в другом месте. http//wiki.eagle.ru
Ivan16 Posted November 1, 2009 Posted November 1, 2009 MK;775274']Получается апач с НАРами' date=' так? :music_whistling:[/quote'] +1 :) Далеко продвинемся http//wiki.eagle.ru
Ivan16 Posted November 1, 2009 Posted November 1, 2009 Катапульта какое дает преимущество вертолету при выполнении задания? Он этой катапультой всех врагов что ли уничтожил бы? А это суперсовременное оборудование в Ми-24 не влезло бы? чтоб понять зачем нужна катапульта вам нада самим просто оказаться в горящей падающей машине, когда вы осознаете, что вот сейчас вот исчезнет все, все что было раньше, что все ваши n-e года были прожиты лишь затем чтоб вот сейчас вот погибнуть неприятной смертью. Или не погибнуть :) глупое цепляние к фразе...насчет выполнения задания http//wiki.eagle.ru
Guest =YeS=CMF Posted November 1, 2009 Posted November 1, 2009 А какие недостатки у ка-52, что его считают (ну те кто тут непереваривает продукцию Камов) хуже Ми-28Н ???
Ivan16 Posted November 1, 2009 Posted November 1, 2009 А какие недостатки у ка-52, что его считают (ну те кто тут непереваривает продукцию Камов) хуже Ми-28Н ??? продукцию Камова перевариваю :) но представить себе Ка52 в нашей армии просто не могу :) :D равно как Апач и т.п. http//wiki.eagle.ru
Ivan16 Posted November 1, 2009 Posted November 1, 2009 .Причина - не умение пользоваться СУО нового вертолета. мде? а официально это где-нить отражено? просто интересно :) http//wiki.eagle.ru
SV Posted November 1, 2009 Posted November 1, 2009 чтоб понять зачем нужна катапульта вам нада самим просто оказаться в горящей падающей машине, когда вы осознаете, что вот сейчас вот исчезнет все, все что было раньше, что все ваши n-e года были прожиты лишь затем чтоб вот сейчас вот погибнуть неприятной смертью. Или не погибнуть :) глупое цепляние к фразе...насчет выполнения задания Вот пилоты Апачей наверно на задания вообще не летают, как представят ту трагичную картину что вы написали. Тупое добавление лирики к сугубо техническому вопросу.
FeoFUN Posted November 1, 2009 Posted November 1, 2009 статья там между прочим правильная. Просто если в журнал поместят килотонны расчетов и анализов, это будет понятно только сильно умным специалистам. Которые это и так знают или узнают в другом месте. После прочтения статьи Паралая - впечатление такое, что технического редактора в данном журнале нет в помине, ну либо он недееспособен. ссылку на эти исследования Лень искать, иди на globalSecurity, там вроде краткое содержание программы LHX/Commanche валялось, а ссылка есть только на Базе, которая лежит-не дышит второй день.
reg_zero Posted November 1, 2009 Posted November 1, 2009 мде? а официально это где-нить отражено? просто интересно :) Что бы увидеть очевидные вещи не всегда нужно подтверждение комиссии.Да и особо не жди по данному случаю официального сообщения...Ты же понимаешь , почему.
Ivan16 Posted November 1, 2009 Posted November 1, 2009 Вот пилоты Апачей наверно на задания вообще не летают, как представят ту трагичную картину что вы написали. Тупое добавление лирики к сугубо техническому вопросу. а вы лучше спросите самих пилотов, а еще жен, матерей и родственников убитых пилотов, хотели бы они, чтоб на их вертолетах было такое средство спасения? Всегда легко говорить про технику, когда это не касается своей собственной шкуры :) http//wiki.eagle.ru
Ivan16 Posted November 1, 2009 Posted November 1, 2009 Что бы увидеть очевидные вещи не всегда нужно подтверждение комиссии.Да и особо не жди по данному случаю официального сообщения...Ты же понимаешь , почему. мне вот например не очевидно. Только потому что 1. Апач стреляет с висения. И с внутренних блоков тоже http://www.youtube.com/watch?v=5mp-MJfDs8s 0:56 секунда 2. В Швеции при стрельбе тоже был словлен помпаж. Не буду уподобляться вам в категоричности и очевидности, но полагаю что проблема не в СУВ, а в недостатках самого вертолета. Ну или у нас НАР очень дымные. Ну или милевцы недостаточно умные. http//wiki.eagle.ru
Guest =YeS=CMF Posted November 1, 2009 Posted November 1, 2009 Вот пилоты Апачей наверно на задания вообще не летают, как представят ту трагичную картину что вы написали. Тупое добавление лирики к сугубо техническому вопросу. Как ловко ушел от ответа на "вопрос на засыпку" :) Молодец, 4 бала... не 5, потому что видно что ответить нечего.
reg_zero Posted November 1, 2009 Posted November 1, 2009 а вы лучше спросите самих пилотов, а еще жен, матерей и родственников убитых пилотов, хотели бы они, чтоб на их вертолетах было такое средство спасения? Всегда легко говорить про технику, когда это не касается своей собственной шкуры :) Вань ,да ладно...много ты знаешь случаев сбития Апачей? И сколько при этом погибло пилотов?Они воюют по другому ,и не посылают вертолеты в заведомо гибельную ситуацию.Потом, боевое положение Апача и любого вертолета вообще не высока над поверхностью.Идут на ПМВ ,в ночное время суток с ПНВ и тепловизорами.Потому катапультные кресла в вертолетах не прижились .Мало того что воспользоватся в таких условиях практически не возможно ,еще и требует дополнительных устройств для безопасного катапультирования.
Guest =YeS=CMF Posted November 1, 2009 Posted November 1, 2009 Летит апач Израильских ВВС и атакует позицию противника (недавно совсем видел кадры такой атаки по ТВ во время операции на территории Палестины), заходит на цель на 200-300 метрах. Стреляет и начинает стрелять ЛТЦ... тут в него летит ракета, которая на ЛТЦ не ушла (очень вероятно что так может быть), попадает... и что? Значит катапульта нах не нужна! Пускай гибнут, у нас еще есть =) Это выдуманная история, если кто не понял... а то меня почему-то часто тут не понимают =))))
reg_zero Posted November 1, 2009 Posted November 1, 2009 мне вот например не очевидно. Только потому что 1. Апач стреляет с висения. И с внутренних блоков тоже http://www.youtube.com/watch?v=5mp-MJfDs8s 0:56 секунда 2. В Швеции при стрельбе тоже был словлен помпаж. Не буду уподобляться вам в категоричности и очевидности, но полагаю что проблема не в СУВ, а в недостатках самого вертолета. Ну или у нас НАР очень дымные. Ну или милевцы недостаточно умные. Вот закончишь учебу и сделаешь выводы ...к тому времени тебе уже будет известно ,что при производстве стрельб нужно учитывать скорость и направление ветра.Что помпаж возникает при совокупности условий и т.д. Что опасный ветер для движка - боковой с порывами.И при производстве стрельб от пороховых газов тех же НАР с боковым ветром может возникнуть помпаж...Думаю,и Ми28 может с висения НАРами ,но при встречном ветре,но не сбоку .Те же условия можно создать и для Апача,нет сомнений,для создания помпажа.Но они менее склонны к нарушениям правил в угоду генералам.У нас пока показуха везде и на первом месте.А вертолет не виноват ,он хорош...Вот и делай выводы.
Ivan16 Posted November 1, 2009 Posted November 1, 2009 Вань ,да ладно...много ты знаешь случаев сбития Апачей? И сколько при этом погибло пилотов? . Не знаю. А Ф15 много сбили? Может не нужна катапульта? Они воюют по другому ,и не посылают вертолеты в заведомо гибельную ситуацию. . Сразу вспоминается падение чорного ястреба. :D "против нас воюет целый город!!"(С) :D на войне всякое случается Потом, боевое положение Апача и любого вертолета вообще не высока над поверхностью. . ну относительно каких нить авиалайнеров да :) Идут на ПМВ ,в ночное время суток с ПНВ и тепловизорами. . ога, с тепловизорами и резиновыми угнетаторами :Dособенно на втором видео. ПМВ итить их, огибание рельефа, все дела :D Потому катапультные кресла в вертолетах не прижились . это пока. Посмотрим что скажут форумные спецы, если их поставят американси. Так же ли они будут утверждать ненужность? :) .Мало того что воспользоватся в таких условиях практически не возможно ,еще и требует дополнительных устройств для безопасного катапультирования. Да что вы говорите! Дополнительные устройства! Да ну их к черту, дадим летунам брезентовые сидения! А чо, эргономично, дешево! И почему невозможно? Вон видео где из Су30 двое летчиков чуть ли не из перевернутого положения у земли выстреливаются и ничего, живы :) http//wiki.eagle.ru
reg_zero Posted November 1, 2009 Posted November 1, 2009 Летит апач Израильских ВВС и атакует позицию противника (недавно совсем видел кадры такой атаки по ТВ во время операции на территории Палестины), заходит на цель на 200-300 метрах. Стреляет и начинает стрелять ЛТЦ... тут в него летит ракета, которая на ЛТЦ не ушла (очень вероятно что так может быть), попадает... и что? Значит катапульта нах не нужна! Пускай гибнут, у нас еще есть =) Это выдуманная история, если кто не понял... а то меня почему-то часто тут не понимают =)))) Эк фантазия у тебя...200-300 метров,да еще и стреляет. Что то ты низко фантазируешь ,хотя бы на 500 поднял ,там обзора больше и дальше.
reg_zero Posted November 1, 2009 Posted November 1, 2009 (edited) Не знаю. А Ф15 много сбили? Может не нужна катапульта? Сразу вспоминается падение чорного ястреба. :D "против нас воюет целый город!!"(С) :D на войне всякое случается ну относительно каких нить авиалайнеров да :) ога, с тепловизорами и резиновыми угнетаторами :Dособенно на втором видео. ПМВ итить их, огибание рельефа, все дела :D это пока. Посмотрим что скажут форумные спецы, если их поставят американси. Так же ли они будут утверждать ненужность? :) Да что вы говорите! Дополнительные устройства! Да ну их к черту, дадим летунам брезентовые сидения! А чо, эргономично, дешево! И почему невозможно? Вон видео где из Су30 двое летчиков чуть ли не из перевернутого положения у земли выстреливаются и ничего, живы :) Демагогия чистой воды.Ястреб сшибли гранатометом и он благополучно упал .Пилоты не погибли от падения , еще бы помощь подоспела вовремя ...но это уже другая песня. И не ровняй вертолеты с самолетами - там и условия применения и скорости другие. Видео известное .Прежде чем его приводить в пример ,ты бы хотя бы ознакомился с тем, что там произошло и чем закончилось. Edited November 1, 2009 by reg_zero
Ivan16 Posted November 1, 2009 Posted November 1, 2009 Вот закончишь учебу и сделаешь выводы ... . для того чтоб сделать правильный вывод нужно иметь много много инфы о Ми28. И врятли если я узнаю "всю правду" (ТМ), мне захочется ее рассказать массам. Да и не дадут. к тому времени тебе уже будет известно ,что при производстве стрельб нужно учитывать скорость и направление ветра. . ну как говорится, спасибо капитан очевидность :) вы еще давление забыли :) Что помпаж возникает при совокупности условий и т.д. . а еще что одни вертолеты в силу продуманности менее склонны, чем другие :) Что опасный ветер для движка - боковой с порывами.И при производстве стрельб от пороховых газов тех же НАР с боковым ветром может возникнуть помпаж...Думаю,и Ми28 может с висения НАРами ,но при встречном ветре,но не сбоку . . это вот вы думаете. Почти гадаете. Истину то вы не знаете. Я тоже. Однако Ми28 упал, а апач нет :) Те же условия можно создать и для Апача,нет сомнений,для создания помпажа. . да можно. Но в жизни и на войне они не падают. А мы падаем. Обидно Но они менее склонны к нарушениям правил в угоду генералам. . я считаю не только в угоду каким то генералам. Человек думает прежде всего о себе. Попой падает летчик, а не генерал :) У нас пока показуха везде и на первом месте . уж не в угоду генералам? То есть у них генералы требуют чтоб летчики не разбивались, а наши-чтоб бабахало красивше. Только я опять таки не уверен, что тогда дул такой сильный ветер. И вообще, смешно читать о "всепогодном" вертолете, который падает от своих же выстрелов в какой то там ветер, и то по видео не очень то и заметному. :) .А вертолет не виноват ,он хорош...Вот и делай выводы. Вертолет плохой и виноват. Вот и делай выводы. В обоих случаях хорошие такие безапелляционные заявления в духе форумных суперспецов(С) :D http//wiki.eagle.ru
SV Posted November 1, 2009 Posted November 1, 2009 а вы лучше спросите самих пилотов, а еще жен, матерей и родственников убитых пилотов, хотели бы они, чтоб на их вертолетах было такое средство спасения? Всегда легко говорить про технику, когда это не касается своей собственной шкуры :) А может быть спросить у пилотов, матерей и т.д., хотят ли они быть сбитыми и может быть спасенными из-за катапульты вместо того, чтобы быть не сбитыми и иметь старый Ми-24 с средствами разведки и поражения противника, повышающие вероятность выполнения задачи без поражения, которые были бы разработаны на те деньги которые ушли на создание вертолета со средством спасения но с низкой эффективностью выполнения задачи.
SV Posted November 1, 2009 Posted November 1, 2009 Как ловко ушел от ответа на "вопрос на засыпку" :) Молодец, 4 бала... не 5, потому что видно что ответить нечего. Так какой вопрос на засыпку то? Озвучте.
FeoFUN Posted November 1, 2009 Posted November 1, 2009 Обманул я тебя, Иван. се ж есть, причем на домашней машине, а я и забыл про закладки то. Исследования одно и двуместных конфигураций: http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19880005606_1988005606.pdf Доклад о потребности коррекции программы Комманч. http://archive.gao.gov/d32t10/146891.pdf Собственно, тут интересен только вот этот отрывок. Nevertheless, our review shows that the Comanche’s attack role has driven its overall design. Early program documents indicate that the Army identified the attack role (anti-armor) as the Comanche’s primary mission. During development, the Army again emphasized the importance of the Comanche’s attack capabilities. For example, the Army’s decision to switch to a two-seat aircraft was prompted largely because one pilot could not successfully accomplish all of the tasks related to the attack mission. Studies indicated that available technology would not reduce the work load to an acceptable level so that a single pilot could fly the aircraft in combat, identify targets, and fire weapons at the same time.
Guest =YeS=CMF Posted November 1, 2009 Posted November 1, 2009 (edited) Эк фантазия у тебя...200-300 метров,да еще и стреляет. Что то ты низко фантазируешь ,хотя бы на 500 поднял ,там обзора больше и дальше. И что это значит? Так какой вопрос на засыпку то? Озвучте. Да вопрос про катапульту - нужна или нет. Отрицание нужности такого средства - это маразм! Edited November 1, 2009 by =YeS=CMF
Ivan16 Posted November 1, 2009 Posted November 1, 2009 Видео известное .Прежде чем его приводить в пример ,ты бы хотя бы ознакомился с тем, что там произошло и чем закончилось. мне неинтересно чего там произшло. Спасал там кто-то кого-то или нет. В первом видео высота ну никак не предельно малая. Во втором так вообще горы,где летать на ПМВ невозможно. Ну или очень медленно :) В любом случае эта хроника доказывает несостоятельность твоих идеальных теорий идеального ударного вертолета. А то как в сказке-на борту всегда суперсамонаводящиеся ракеты, всегда есть удобный холмик, за котором можно зависнуть, ветер там не мешает. Вобщем как у кого-то в подписи, что в вечерних новостях побеждают плохие парни :) http//wiki.eagle.ru
reg_zero Posted November 1, 2009 Posted November 1, 2009 для того чтоб сделать правильный вывод нужно иметь много много инфы о Ми28. И врятли если я узнаю "всю правду" (ТМ), мне захочется ее рассказать массам. Да и не дадут. ну как говорится, спасибо капитан очевидность :) вы еще давление забыли :) а еще что одни вертолеты в силу продуманности менее склонны, чем другие :) это вот вы думаете. Почти гадаете. Истину то вы не знаете. Я тоже. Однако Ми28 упал, а апач нет :) да можно. Но в жизни и на войне они не падают. А мы падаем. Обидно я считаю не только в угоду каким то генералам. Человек думает прежде всего о себе. Попой падает летчик, а не генерал :) уж не в угоду генералам? То есть у них генералы требуют чтоб летчики не разбивались, а наши-чтоб бабахало красивше. Только я опять таки не уверен, что тогда дул такой сильный ветер. И вообще, смешно читать о "всепогодном" вертолете, который падает от своих же выстрелов в какой то там ветер, и то по видео не очень то и заметному. :) Вертолет плохой и виноват. Вот и делай выводы. В обоих случаях хорошие такие безапелляционные заявления в духе форумных суперспецов(С) :D Ваня ,с тобой спорить нет смысла .Ты либо не понимаешь,что поправимо.Либо не хочешь понимать ,что хуже. Про угоду генералам - если не столкнулся еще ,то все еще впереди,к сожалению... Джипы тоже считаются внедорожниками.но я видел столько раз как их загоняют в такие условия ,что потом трактор нужен...Джип плохой?
Recommended Posts