Ка-52 - есть контракт?

[Ivan16]

не может, если повреждено управление.

Кроме того, даже если он снизится - при наклоне фюзеляжа некоторые лопасти улетят вверх.

подставим в вашу ситуацию вертолет Ми28 (Ан64):

1. Подбитый вертолет падает без управления. Экипаж очевидно дохнет без шанса на спасение

2. При падении первого вертолета (а с почти 100% вероятностью он упадет на бок) мы имеем теже самые в разные стороны летящие лопасти :)

[Guest =YeS=CMF]

В том измерении лопасти от упавшего вертолета прилипают к земле! :)

[Ivan16]

В том измерении лопасти от упавшего вертолета прилипают к земле! :)

нет, просто лопасти очевидно от одного несущего винта :D поэтому и не улетают:)

[Good Archer]

Эти слова я куда-нибудь запишу! Такое ощущение что вы в своем мире живете, где вертолеты всегда летают как на авиа шоу группа "Беркуты", а лопасти, отделившись от вертолета обязательно кого-нибудь убьют :lol: Су-25 - камикадзе, а вертолетчики все на отрез отказываются от эффективных средств спасения "на всякий пожарный" :megalol:

 

Это вы, вероятно, живете в своем мире, где вертолеты летают строго поодиночке :-)

 

В реальных войнах они летают минимум парами (кроме разведчиков, разве что).

 

Думаете, во всем мире просто дураки и не додумались поставить катапультное кресло на вертолет за полвека?

 

подставим в вашу ситуацию вертолет Ми28 (Ан64):

1. Подбитый вертолет падает без управления. Экипаж очевидно дохнет без шанса на спасение

 

Снижение на авторотации (или без нее), при малой высоте - амортизация шасси, экипаж жив (см. недавнее падение МИ-28), при большой - эвакуация на парашюте без катапультирования, как делали наши в Афгане. Опасно, конечно. Но шанс спастись велик.

Куча народу в таких ситуациях выжила.

 

А вот на Ка-50 в двух случаях не спасла почему-то.

 

2. При падении первого вертолета (а с почти 100% вероятностью он упадет на бок) мы имеем теже самые в разные стороны летящие лопасти :)

 

Во-первых, без отстрела они просто оторвутся в момент удара о землю и в воздух не полетят (с 99% вероятностью).

Во-вторых, за время падения боевой порядок уже отлетит на безопасное расстояние (если конечно, не висели).

 

Если так хочется катапульту - надо схему как у "оспрея" или с фиксацией винта.

[Guest =YeS=CMF]

Думаете, во всем мире просто дураки и не додумались поставить катапультное кресло на вертолет за полвека?

Не знаю как в вашем, но в реальном мире сделали - на ка-50 и ка-52.

Снижение на авторотации (или без нее), при малой высоте - амортизация шасси, экипаж жив (см. недавнее падение МИ-28), при большой - эвакуация на парашюте без катапультирования, как делали наши в Афгане. Опасно, конечно. Но шанс спастись велик.

Куча народу в таких ситуациях выжила.

На авторотации без управления значит... Вы в DCS пробовали на авторотации сесть? Сложно наверное? А уж в жизни то как будет... я не знаю конечно, может у вас на Марсе (и туда интернет провели, ну надо же!) легко, даже без управления...

"Куча народу" - это 10 человек из 300 сбитых вертолетов? :) На самолете выпрыгнуть с парашутом еще легче чем на вертолете - высота больше, да винта нету сверху.

Во-первых, без отстрела они просто оторвутся в момент удара о землю и в воздух не полетят (с 99% вероятностью).

Во-вторых, за время падения боевой порядок уже отлетит на безопасное расстояние (если конечно, не висели).

Ну я говорю - прилипнут к земле! Намазаны клеем... :doh:

[Good Archer]

Не знаю как в вашем, но в реальном мире сделали - на ка-50 и ка-52.

 

Забыли АН-56

http://airwar.ru/enc/ah/ah56.html

 

Только где он?

Летает уже 25 лет АН-64 без катапульты.

 

На авторотации без управления значит... Вы в DCS пробовали на авторотации сесть?

 

"На вертолетах наиболее частая причина использования авторотации — это неисправность двигателя, но авторотация также может использоваться и в случае полного отказа рулевого винта, поскольку при авторотации нет реактивного момента, создаваемого несущим винтом."

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Авторотация

 

Зачем же мне пробовать DCS?

В жизни - вот как:

 

- падение КА-50 "с катапультой" с 50 м - смерть летчика.

- падение МИ-28 с высоты 40-50 м - оба живы.

 

"Куча народу" - это 10 человек из 300 сбитых вертолетов? :)

 

Откуда такие цифры?

 

Ну я говорю - прилипнут к земле! Намазаны клеем... :doh:

 

Если для вас отстрел в воздухе и разрушение от удара о землю - одно и то же, ничем не могу помочь.

[JGr124_MUTbKA]

Во-первых, легко видеть, что лопасти в силу наличия положительного угла атаки первоначально пойдут чуть вверх.

 

Во-вторых, есть гениальная фраза, появившаяся в начале прошлого века: «летчики, имея парашют, будут оставлять самолет в воздухе, лишь бы спасти свою жизнь».

 

Думаю, что наличие катапульты уж точно хуже летчикам не делает.

[RUS MK]

дело не только в кресле, но и в системе отстрела лопастей...

 

На Ми-28Н она вроде тоже есть.

 

И не кормите тролля! :)

[SV]

ууу, а вы видать стоите у основ создания Ка50. Мы и не знали что Ка50 создавался вокруг катапультного кресла :) силен однако русский ум. Даже если в кой-то веки сделали шедевр-все равно обосрут.

 

хде я такое писал, что его стоило создавать ради только катапульты? Как вообще такая мысль может возникнуть у нормального человека? Серийный летательный аппарат создан вокруг средства его покидания :) :D

 

Если Ка-50 шедев, может быть его в Кунцкамеру для сохранности или в Эрмитаж вместе с доспехами рыцарей. А посредственные Апачи и Ми-24 пусть воюют.

Что такого эксклюзивного в шедевре, из-за чего нельзя было бы довести Ми-24 до такого же уровня что и шедевр но за меньшее время и деньги и ради чего пришлось тратить на разработку этого шедевра кучу денег и времени.

Edited November 2, 2009 by SV

[ПЗ]

П3, я и не говорил что ка-50 это шаг вперед по сравнению с ми-28... :huh:

Еще раз повторю - то что я говорил - это не бред!

Вот представим себе такую картину: проект ка-50 с самого начала финансировался бы в нужном обьеме. Сейчас бы у нас был ударный вертолет с современным оборудованием, отличными ЛТХ, живучестью и катапультой (как одно из приемуществ перед НАТОвскими аналогами)... Вот она перспектива!

Нет, не было бы. Еще раз: преимуществом перед НАТОвскими аналогами должна быть не катапульта, не оборудование и не количество новых винтиков-гаечек в конструкции. Конструкция идет от требований. Преимуществом должно быть КАЧЕСТВЕННОЕ превосходство армии. Например, берете одну из типовых задач общевойсковой армии (или хотя бы танковой дивизии, полка в конце концов) - НАТО выполняет эту задачу за Х дней, задействуя Y сил при потерях Z%. Мы хотим выполнять эту задачу за X/2 дней силами У/2 при потерях Z/2. Для этого нам надо усовершенсововать: 1)... 2)... 3)... 4)Фронтовую авиацию.

Раскрываем пункт 4: если сейчас фронтовая авиация решает задачи ... ... ... за ... ... .., то мы хотим решать ...*2 ...*2 .../2. Так вы и приходите к требованиям на новый вертолет. Он должен уметь то, чего не умел предыдущий и чего нельзя достичь модернизацией предыдущего. Так вот этого я в концепции Ми-28/ Ка-50/ Ка-52 и не вижу. Военные изначально хотели иметь такой же вертолет, какой у них уже был. Дуьовый, простой, массовый, для использования сугубо в тех условиях, в которых УЖЕ работала наша армия.

Edited November 2, 2009 by ПЗ

[ПЗ]

Какой однако спор ...из знатоков войны.С чего бы вдруг какая либо единица на войне решала бы многое ?Тем более вертолет.

У нас давнишняя беда, которую до сих пор не победили пока никак, а именно - нет нормального взаимодействия из за отсутствия нормальной связи (ну и командования)и многих других причин.От этого и стоит плясать...Никто в таких условиях с положительным результатом воевать не сможет ,и не важно на какой технике.Мы пока умеем воевать позиционно,с большими потерями ,и потом начинаем лепить героев пачками за то что те выполняли свою работу в действительно сложных условиях без поддержки и связи.Главное - без нормального командования с прорывами в эфире - держитесь ,помощь будет...

 

Стоит отдельно отметить , что работа отдельных групп и разведподразделений не делает погоду в общем при ведении боевых действий по тем же причинам - несвоевременное донесение об обстановке.Лишь повод для застольных разговоров после...И войны в нашей стране выигрывают не люди - генералы.Они же решают что будет воевать ,и когда.(разве Вы этого не знаете?)

 

Для отдельных "знатоков" темы - беспилотники прекрасно используются в армии Израиля нанося точечные удары по отдельным объектам...И это нормальная реальность уже сегодня.То что мы пока этого не имеем и не умеем ,этот минус только наш,к сожалению.За то мы(некоторые "товарищи") думаем как разгонять снег над Москвой за 65 000 000 рублей в день...

 

Ну и для размышлений - правительство Москвы закупило беспилотные аппараты для ведения наблюдения сверху за скоплениями мигрантов ,для выявления их местоположения и мест незаконного проживания.Уже работает и с успехом.(главное - насколько это важно сейчас и актуально...)

Эдуард, есть одно "но". Появление Ah-64, а потом Ah-64D довольно сильно изменило тактику, а следовательно, штаты, а в скором времени, вероятно и саму структуру структуру соединейний и частей американской армии. С появлением такого эффективного противотанкового (а вообще-то, универсального) средства сам характер войны поменялся. Танковые клинья эпохи Курской битвы, о которых грезили наши полководцы, ушли в прошлое, пехота в старом понимании тоже трансформировалась в некие части спецназначения. Задачи танков, пехоты, артиллерии и авиации изменились. А если б они Команч дожали, изменилсь бы еще сильнее. Главное что меняется - потребное количество пушечного мяса на выполнение тех же типовых задач. Вот вам связь.

Edited November 2, 2009 by ПЗ

[reg_zero]

Ну раз знающих стало больше, а те кому пишу и так поймут, кому пишу ...несколько вопросов

 

Назовите пять коренных отличий существующих Ка50/52 ,в которых присутствует факт явного превосходства над Милевскими современными машинами?

 

Что произойдет с вертолетом соосной схемы идущей на скорости 250 км/ч на высоте 30 метров при повреждении одной из лопастей?

 

Что произойдет с вертолетом классической схемы идущей на скорости 250 км/ч на высоте 30 метров при повреждении одной из лопастей,или рулевого винта?

 

Полагаю ,на первый раз достаточно...поглядим ,что из этого получится.

Edited November 2, 2009 by reg_zero

[ПЗ]

Перенесу в отдельный пост. В том разрезе, который Вы упомянули (в отличие от США, это наша, российская реальность), нет никакого смысла ни в катапульте, ни в балонетах, усиленных стойках, аморткреслах и проч. Т.к. службы спасения все равно нет. Фули катапультироватьтся, если все равно там и останешься? Упал бы тот Ми-28 не на полигоне, а где-нибудь в ущелье, в зеленке, фиг бы кто нашел благополучно выживших пилотов. Историю сбитого Ту-22М3 помните? Отож...

[reg_zero]

Эдуард, есть одно "но". Появление Ah-64, а потом Ah-64D довольно сильно изменило тактику, а следовательно, штаты, а в скором времени, вероятно и саму структуру структуру соединейний и частей американской армии. С появлением такого эффективного противотанкового (а вообще-то, универсального) средства сам характер войны поменялся. Танковые клинья эпохи Курской битвы, о которых грезили наши полководцы, ушли в прошлое. Задачи танков, пехоты и авиации изменились. А если б они Команч дожали, изменилсь бы еще сильнее. Главное что меняется - потребное количество пушечного мяса на выполнение тех же типовых задач. Вот вам связь.

 

В чем то согласен ,в чем то - нет.Нам нужно изменить сам подход и отношение к нашим людям,от этого изменятся методы решений одних и тех же задач на войне,да и в мирной жизни то же.Отсюда же следуют дальнейшие потребности армии в конкретных моделях техники имеющих такие возможности - та же длинная рука ,ночное и тепловое видение ,пустил и забыл...Пока лишь только слова ,либо единичные экземпляры типа того ,что мы видели на МАКСе( у Андрея Чижа есть диск с демонстрацией системы всепогодного видения,подарил сам конструктор)Но это единичный экземпляр.Его нет по факту ,а такая система была нужна еще позавчера...

 

Как мы к себе относимся - тем и воюем.Пока так ,и решений действительно продуктивных пока я не вижу.Тот же Ми28 необходим ,но с качественным изменением вооружения и авионики...Но прежде с качественно лучшим отношением к самим летчикам ,их подготовке и быту.

Edited November 2, 2009 by reg_zero

[Guest =YeS=CMF]

Что произойдет с вертолетом соосной схемы идущей на скорости 250 км/ч на высоте 30 метров при повреждении одной из лопастей?

 

Что произойдет с вертолетом классической схемы идущей на скорости 250 км/ч на высоте 30 метров при повреждении одной из лопастей,или рулевого винта?

Думаю в обоих случаях будет падение с большой вероятностью. У обычной схемы при повреждении рулевого винта конечно больше шансов не упасть. У соосника может и не произойти схлест, а у класической схемы может и не обрубить хвост с большой вероятностью... только мои догадки. Но в случае с камовым пилот выживает катапультируясь с малым шансом, а в ми-28 пилоты выживают с ничтожным шансом.

На остальное я не буду отвечать, т.к. "суперспециалисты" это вы :)

Полагаю ,на первый раз достаточно...поглядим ,что из этого получится.

Полагаю вы возомнили о себе слишком многое ;)

"На вертолетах наиболее частая причина использования авторотации — это неисправность двигателя, но авторотация также может использоваться и в случае полного отказа рулевого винта, поскольку при авторотации нет реактивного момента, создаваемого несущим винтом."

Потеря управления это не потеря рулевого винта ;)

Зачем же мне пробовать DCS?

В жизни - вот как:

- падение КА-50 "с катапультой" с 50 м - смерть летчика.

- падение МИ-28 с высоты 40-50 м - оба живы.

Во первых у Ка-50 конструкция так же гасит удар о землю, а то что шасси были убраны это дело пятое, да и не помогло бы точно! (я видел четкие кадры падения) Умея бы делать такие финты Ми-28Н (а он наверняка не умеет так) он бы долбанул бы себе хвост и упал бы так же убив экипаж, но не одного летчика, а двух!

А что было бы если Ка-50 словил помпаж двигателей (кстати внутренние пилоны дальше от движков у камова)? Ответ: от так же бы хлопнулся на брюхо, а то и на шасси... а может летчик и катапультировался бы. :thumbup:

[reg_zero]

Думаю в обоих случаях будет падение с большой вероятностью. У обычной схемы при повреждении рулевого винта конечно больше шансов не упасть. У соосника может и не произойти схлест, а у класической схемы может и не обрубить хвост с большой вероятностью... только мои догадки. Но в случае с камовым пилот выживает катапультируясь с малым шансом, а в ми-28 пилоты выживают с ничтожным шансом.

На остальное я не буду отвечать, т.к. "суперспециалисты" это вы :)

 

Полагаю вы возомнили о себе слишком многое ;)

 

Потеря управления это не потеря рулевого винта ;)

 

Во первых у Ка-50 конструкция так же гасит удар о землю, а то что шасси были убраны это дело пятое, да и не помогло бы точно! (я видел четкие кадры падения) Умея бы делать такие финты Ми-28Н (а он наверняка не умеет так) он бы долбанул бы себе хвост и упал бы так же убив экипаж, но не одного летчика, а двух!

А что было бы если Ка-50 словил помпаж двигателей (кстати внутренние пилоны дальше от движков у камова)? Ответ: от так же бы хлопнулся на брюхо, а то и на шасси... а может летчик и катапультировался бы. :thumbup:

Пока двойка по тем вопросам ,что ты пытался ответить.

Теперь попробуй ответить на первый вопрос о преимуществах.

 

...И постарайся не хамить, а то разговор не получится.

[SV]

Во первых у Ка-50 конструкция так же гасит удар о землю,

Это Вы откуда информацию взяли? Подскажите источник.

[Guest =YeS=CMF]

Пока двойка по тем вопросам ,что ты пытался ответить.

Теперь попробуй ответить на первый вопрос о преимуществах.

 

...И постарайся не хамить, а то разговор не получится.

Нифига себе! Не смейте мне указывать и ставить какие-то липовые "оценки"! Общайтесь с кем-нибудь еще в таком тоне, но не со мной! Тем более не вам решать прав я или нет!

Это Вы откуда информацию взяли? Подскажите источник.

Мне сейчас ну лень искать... Вы можете нати в любых описаниях Ка-50, например на airwar.ru - там даже отдельно по пунктам все раскладывается. А сейчас я спать...

[reg_zero]

Нифига себе! Не смейте мне указывать и ставить какие-то липовые "оценки"! Общайтесь с кем-нибудь еще в таком тоне, но не со мной! Тем более не вам решать прав я или нет!

 

Мне сейчас ну лень искать... Вы можете нати в любых описаниях Ка-50, например на airwar.ru - там даже отдельно по пунктам все раскладывается. А сейчас я спать...

Каков ответ - такова и оценка.Пока только шум на пустом месте ,к сожалению.

Когда один и перед зеркалом - Ты всегда прав.

Но когда на форуме ,да еще так безапелляционно ...то будь готов и к такому сценарию развития событий.

Истерикой правоту еще никто не доказал,и тебе не рекомендую.

Аргументы и факты имеют приоритеты ,остальное лишнее.

Edited November 2, 2009 by reg_zero

[NoName]

=YeS=CMF

Ваши ответы в этой теме - типичный пример того, как в доказательство своей правоты приводится утверждение:

"Я точно знаю!!!, на "пишемпросамалеты.ру" писали, и еще по "ТВ3" показывали!!!"

И доказвать "свою" правоту можно до пены у рта. Ведь по "ТВ3" показывали... Главное не уступать. Стоять на своем. Чего бы это не стоило...

Edited November 2, 2009 by NoName

[SV]

Мне сейчас ну лень искать... Вы можете нати в любых описаниях Ка-50, например на airwar.ru - там даже отдельно по пунктам все раскладывается. А сейчас я спать...

 

Везде общие фразы типа

Безопасность пилота обеспечивалась также конструкцией шасси, способного поглощать большие нагрузки при аварийной посадке

, кои можно применить к любому шасси. Но технически грамотные люди поймут, что убираемое шасси есть компромисс между возможностью уборки (большее число сочлинений, ограниченные габариты и т.д.) и эффективностью (подразумевающую больший ход аммортизаторов, более массивные детали и т.д.) и есть неубираемое шасси, где все направленно на эффективность работы. Сравните размеры и конструкции элементов шасси.

[Jameson]

Про падение Ка-50 с катапультой -там же вроде без катапульты было? И тот ролик что я видел, где он почти вертикально вошел носом в землю -думаю шасси Ми-28 тут бы экипаж не спасли. Помтоу что рассчитаны на удар снизу. Так что лукавите. Хотя Ка-50 вроде два разбилось, и один был с катапультой. Ну чтож, я же говорил что неплохо бы дополнить катапульту системой автоматичесого катапульитрования, как на як-38, там она спасла кое0кого. Челоек еще не понял что пора, а его уже вынесло на свежий воздух. При перехлесте ситуация однозначная - датчики в лопастях говорят что их больше нет, обороты винта(того что осталось) резко прыгают вверх.. Кстати, отстрел лопастей -это их выпуливают как снаряды, или заряд перешибает лопасть у корня иона отлетает на центробежной силе?

[Jameson]

фотки клевые, что за штука на винте у Ми-28 и что за ПТУР на левой крайней подвеске, которых 6 штук? Кстати, разница в шасси не такая уж впечатлющая, в глаза не бросается, не уверен что они сильно демпфируют удар такой туши. В игре у Ка-50 морда ширше, это что, пропорции фотки такие? Или нос сильно близко?

 

Да, о преимуществах - малая чувствительность при поражении хвоста, управление боле простое чем у классики(без применения на классике особо продвинутого АСУ, видел как Каманч боком летит за машиной)? Нечувствительность к резким порывам бокового ветра, тоесть меньшая, хотя у Ка-50 флюгерный эффект никто не отменит :) и думаю опасность вихревогоо кольца для хвостового винта не столь велика, потому то вывести хвостовой винт из него должно быть не сложно, хотя придется выводить таки, например, наклонив его вперед, а если вертолет не висит а летит вперед -так может и не заметить что там ВК возникло.

 

А об авионике -нужно ли на Ми-28 или еще на каком вертолете загонять захваченую цель в лузу, как при пуске Вихрей у Ка-50? Или это судьба только систем с ракетой типа "смотрю назад, лечу вперед" :) Хотя наверное, если бы пусковы установки Вихрь могли и по горизотали поворачиваться, было бы проще, но на вертолете их по горизонтали не очень повертишь, хвост подпалить можно..

[FeoFUN]

Эти "ПТУР" - Игла, и их 4, а не 6. А смотреть нужно не на сами колеса, а на конструкцию опор - она просто разительно отличается.

[Jameson]

Так я на них и смотрю. Думаю все ж дело не в них а в креслах, небось сидият на шахте с пружинками :) Но опть же, от падения мордой в землю это не спасет. Катапульта бы спасла, если бы ее применили, не помю, была ли она на том Ка-50 который упал из-за перехлеста.. Вобщем, про автомат я уже высказывал пожелание. Недоработка что нет его..