AMD vs intel

[DeadlyMercury]

ну ладно - не только ноутбучных, но и бюджетных. Но в четырехядерные графическое ядро не пихают. И оно не сравнимо с нормальной карточкой.

 

"По поводу "также греются" даже улыбнуло... Ты кулеры для 775 и 1156 сокетов видел?"

И чем же отличаются куллеры для 775 и 1156 от ам2/3 и 1366, кроме наборов крепления?))) И смысл на кучу куллеров смотреть, если на текущий момент лучшим является тр ifx-14 с отшлифованным основанием, который с тремя вентиляторами справится только с 200 ваттами? И который не в каждый куллер влезет?) А за ним следует ТР у120е, который 140ватт с небольшим разгоном и двумя вентиляторами по 1400 оборотов удерживает в нагрузке 55-58 градусов?)

А ведь больше то особых куллеров нет - от skythe, но там размерчик большой... Все остальное - охлаждает хуже.

"У i5 в ПИКЕ у самого мощного процессора - 95W."

лет 6 назад такая цифра была просто невообразима. 5 лет назад ругали амд атлон х2 за то, что он сильно греется - топовый грелся до 100 ватт. Это тогда считалось ОЧЕНЬ горячим. Сейчас 125ватт - это норма, 140 - терпимо. 95ватт - это верхняя планка для бюджетных процов, которую они не должны перепрыгивать.

у упомянутого и5 (и не в пике - а типовая) 95ватт на 4 ядра по 2.66ггц. У фенома второго без контроллера пси-е 95ватт - это феном2 945 с частотой 3ггц - а не 2.66. И по 45нм, а не по 32.

двухядерный и5 с частотой 3.46ггц - 73ватта (только рядом 3.33 и 87 ватт) - причем на 32нм.

двухядерный атлон 255 на 45нм - 3.1ггц на 65ватт.

 

А самое главное - какой смысл пихать все в проц? Чтобы интел больше денег греб?) Больше смысла не вижу. Как и с графикой. Быстрее он точно работать не будет - особенно если уже сегодня они туда пихнули только 16 линий пси-е. То есть про кросс и сли можно сразу забыть.

 

"Для сравнения - у P4 88W только для самого процессора, причем не топового."

этой фразой ты пытаешься доказать что "энергопотребление падает"?))) как-то неудачно ;) Особенно на фоне какого-нить атлона 3800+ (@2400) и тдп 45ватт )

 

"А что касается кулеров на северном мосту - ASUS этим отличался. У них много было матерей таких."

когда-то давным давно.

Edited February 10, 2010 by DeadlyMercury

[_SOLIDUS_]

[/i]когда-то давным давно.

 

ну, не так уж и давно - в комплекте поставки моей P5Q есть кулер, который при желании можно залепить на мост :)

[Jameson]

Читай внимательно что я написал. Процессор серии до CG не поддерживал 3 планки. Во всех комбинациях. У интел проблемы если и были то о них было известно. Я процессор купил через 4 месяца после выхода, не такой он уж и новый. Нигде о проблеме было ни слова. Они просто тихонько исправили проблему в CG.

 

3 планки - нестандартная комбинация? Почему-то на Интеле даже в то время была стандартная.

 

Ниче, сейчас в моду на интеле тожевошли встроенные контроллеры памяти, и тоже начнутся корки. Кое какие уже были - нельзя было ставить некоторые модули DDR3 из-за того что у быстрых модулей было повышенное напряжение питания. К счастью для большинства поклонников интеля, эта ситуация осталась для них не очень заметной потому что производители памяти научились делать таки не шибковольтажные модули. А атлонампочему-то пофиг, 1.6 или 2.4, лишь бы сам модуль выдюжил.

А ставить много модулей -всегда означало какие-либо неприятности. И сейчас означает. и нет в продаже китов из четырех модулей или из 6. Есть из двух для двухканальных и из трех для треканальных систем. тоесть два или три специально подобраных. если берешь не китовые - могут быть сюрпризы. Напрнимер, у меня была ситуация когда надо было побирать комбинацию проц-мобо память. Тость мобо как-то влияло, невзирая на встроенный контроллер памяти у проца. Да это были атлоны и первые дешевые DDR2 модули.

 

*Почему-то на Интеле даже в то время была стандартная.* поскольку интели со встроенным контроллером появились недавно - это было не на интеле а на чипсетах. И тут уж кто во что горазд. Сейчас я бы псомотрел как с 6 модулями будет работать трехканальный "ясемерка". Может и повезет. А я често хотел купить интель. но и сами процы кортудуо тогда дорогие были, а мобо были только под DDR3 - тогда еще дорогие и медленные. и сами мобо были дорогие.. Вобщем, сопоставимый по производительности апгрейд на интель обошелся бы мне куда дороже, и это учитывая тот факт что мне пришлось покупать и под амд новую мобо, и память. Может если бы так глобально апгрейдился сейчас купил бы что другое. Но нет, сейчас я думаю взять двухъядерный феном пошустрее, и может попробовать пощщупать его заблокированные ядра на предмет работоспособности :)

[FreemanRU]

И чем же отличаются куллеры для 775 и 1156 от ам2/3 и 1366, кроме наборов крепления?)))

Ну, "почти ничем"... кроме разницы в объеме металла почти 2 раза... А всякие модные кулеры для оверклокеров - игрушки.

 

этой фразой ты пытаешься доказать что "энергопотребление падает"?)))

простая арифметика. Процессор + северный мост + графика... ИТОГО можно прикинуть... где-то под 150W, а то и больше... А сейчас всё вместе - 95. Если же еще посчитать, что 88W - это один процессор, а i5 фактчиески два, то совсем стаент приятно...

 

Сейчас 125ватт - это норма, 140 - терпимо. 95ватт - это верхняя планка для бюджетных процов, которую они не должны перепрыгивать.

у упомянутого и5 (и не в пике - а типовая) 95ватт

именно в пике. Т.е. её он одстигает только при полной загрузке процессора. И еще, у i5 650 2 ядра.

[DeadlyMercury]

"Ну, "почти ничем"... кроме разницы в объеме металла почти 2 раза... А всякие модные кулеры для оверклокеров - игрушки."

так вот - они вообще ничем не отличаются ;) На любой куллер есть комплект креплений на ам2/3, 775, 1156 и 1366.

"модный куллер" и "для оверклокеров" - это разные вещи. Модные куллеры нужны моддерам - их эффективность низкая. Зато светятся и тд.

а ТР - это не игрушки. Это лучшие воздушные СО даже с кривыми основаниями, не говоря уже о "любимом медитативном занятии оверклокеров" - шлифовании основания... :)

К тому же важен не объем - а площадь. Плюс важно качество пайки теплотрубок на основании. Плюс важен хороший контакт с ребрами радиаторов (ТР опять же - не как все их обжимают - а припаивают). Плюс важно расстояние между ребрами - для пассивного охлаждения. Если расстояние маленькое - то нужен вентилятор с большим давлением (опять же - не путать с потоком). В общем не все так просто - и дело не в количестве, а в качестве. И формально по качеству из всей толпы выделяются четверо - TT, TR, Noctua & Skythe.

 

"простая арифметика. Процессор + северный мост + графика... ИТОГО можно прикинуть... где-то под 150W, а то и больше... А сейчас всё вместе - 95. Если же еще посчитать, что 88W - это один процессор, а i5 фактчиески два, то совсем стаент приятно..."

и тем не менее - энергопотребление не уменьшается - увеличивается производительность процов. Так же хочу заметить - "фиговый процессор + фиговая половинка северного моста + фиговая графика" - 95ватт. А если взять и7-930 с тдп 130ватт, нормальный 32-линейный пси-е контроллер и графику уровня rv870?)

Ну и самое главное - зачем? Зачем в один проц пихать все? Смысл пихать графическое ядро в проц, если у него нет вывода на монитор? И все идет через мать? Почему бы тогда не пихнуть графику на мать - там её гораздо проще питать и охлаждать?

Я понимаю, КП интегрированный в проц - это полезно, потому что у шины памяти пропускная способность большая - и общение с памятью через северный мост сказывалось на производительности (точнее, начало сказываться когда выросла частота и ширина памяти). Но нафиг пихать графическое ядро?) И самое главное - нафиг при встроенном ядре пихать туда-же пси-е на видеокарты?) Что за бред - у нас есть графика в проце, но мы будем использовать пси-е карточку - а ядро нафиг ставили?)))

В общем это не ход на увеличение производительности системы - бюджетный комп за те же деньги получится лучше, даже если брать не видеокарточку - а мать с интегрированной видюхой уровня 4350. Это маркетинговый ход - интел пихает все в проц, поднимает цену проца и получает деньги, не делясь с производителями матерей. Скоро он пихнет в проц северный и южный мост целиком - и все, на матери останутся одни разъемы :) Только толку с этого...

Короче интегрировать надо для нетбуков - для уменьшенного энергопотребления и тепловыделения, когда производительность не важна. Для домашних компов все это нафиг не надо. Кому надо - соберут печатную машинку дешевле, чем стоит этот проц. Кому надо - соберут систему с двумя 5970ыми на нормальной матери с 32 линиями пси-е и нормальным процом. Кого-то устроит некий средний вариант. Но покупать такой проц - вряд ли много желающих.

 

"именно в пике. Т.е. её он одстигает только при полной загрузке процессора. И еще, у i5 650 2 ядра"

я прекрасно знаю как интел считает тдп ;)

Он всегда писал и пишет именно среднее - типичное (разумеется, под нагрузкой - если вы мои слова понимаете как "тдп в полу-идле"). Может быть меньше, может быть больше. АМД всегда пишет для худших случаев. То есть больше заявленного не будет никогда - только если дефект камня (который отбирается на производстве, блокируется ядро и пишется что это трехядерник)

ПыСы "два процессора" и два ядра - это разные вещи. Сравните производительность например к2д на двупроцессорных станциях и квад аналогичной частоте. Сами все увидите ;)

Edited February 10, 2010 by DeadlyMercury

[DeadlyMercury]

вот в продолжение спора - а то понаписал, а вопрос задать забыл :)

Назови хоть один плюс встренного в проц графического ядра.

Минусов пока море - производительность этого самого ядра, температурный режим, которое это ядро должно соблюдать, чтобы не повредить компоненты проца, отсутствие видео-памяти, отсутствие вывода на дисплей, нулевой разгонный потенциал, возросшая нагрузка на цепи питания материнской платы.

Edited February 10, 2010 by DeadlyMercury

[Jameson]

по-моему эт овообщевозврат во времена когда вся графика считалась наCPU :)

[Brodiaga]

Всем привет!

В настоящий момент, в ЛО ГС летаю на ноуте. Понятное дело, это не то... Решил помечтать о стацирнаре. Погулял по магазинам..., пришел к выводу, что игровой комп (с заточкой на ЛО) лучше собрать самому.

Погуляп по форума, вспомнил анекдот:

- Можно ли изнасиловать женщину на Красной площади?

- Нет, нельзя. Зае..т советами! (Извиняюсь за нецензурщину)

Меня, да и не только, летающим в ЛО, интересует в первую очередь - полетит или не полетит, и, если полетит, то как далеко...

Вопрос в следующеем: какой минемально дешевый процессор + видео карта + мать, на базе Intel и AMD, способны максимально вытянуть ЛО при максимальных настройках графики ( с расчетом на ГС 2)?

Если не затруднит, хотелось бы узнать минимальные и оптимальные соотношения. Про максимальные не спрашиваю, т.к. совершенству нет предела...

Лично я, почемуто был стороник AMD, рассматривал два варианта:

 

1. Phenom II X2 550 (120$) + Asus Radeon HD 4830 (100$) + Asus M4A785TD-V EVO (105$)

2. Phenom II X4 955 (180$) + Asus Radeon HD 4890 (230$) + Asus M4A785TD-V EVO (105$)

 

Брат привержениц Intela:

 

1. Core 2 Duo E8400 (175$) + Asus GeForce 9800 GT (115$) + Asus P5QL-CM (80$)

2. Core 2 Quad Q8300 (160$) + Asus GeForce GTX 285 (380$) + Asus P5Q Deluxe (150$)

 

В первую очередь, интересует первые варианты. А также другие соотношения под ЛО ГС 2.

[джонсмитт]

Brodiaga

Phenom II X2 550 + HD 4890 считаю, что такой комплект, по соотношению цена/кач-во из тех компонентов что ты привёл, самый адекватный. Первый плюс Phenom II X2 550 вполне не плохо разгоняется. Плюс второй тебе явно хватит двухядерного. Далее вопрос, какое разрешение монитора? Если меньше 1650*1050 то тебе и 4830 видеокарточки хватит, если такое или больше то явно бери 4890. От видеокарты производительность в игре(графике)зависит гораздо больше чем от СPU, поэтому на неё денег не жалей, но GTX 285 в твоём случае перекос, очень дорого! Лучше уж купи 2-е GTX 250. Дешево и сердито!

[-=WildCat=-]

Поправочка к предыдущему оратору:

В ЛО от видеокарточки (любой современной) уже ничего не зависит. Хватает и начального уровня. А вот от проца... много зависит, точнее - от его производительности. Ядра вообще достаточно одного )

[Brodiaga]

Монитор предпологается быть 24 дюйма, разрешением 1900х1200.

 

P.S. WildCat, хотел обратиться к тебе в личку за советом, но зная твои предпочтения к Intel, обратился ко всей аудитории.

 

P.P.S. Вопрос по видяхе Radeon HD 4870 1024Mb GDDR5, с каким процессором будет работать оптимально?

[ayes]

А у Интел пора переходить на линейку i...

[edward1976]

i5-750 1156

[DeadlyMercury]

4870 будет оптимально работать с любым средним современным процессором. (под топовый лучше взять 5870 конечно :) )

но лучше взять 4890 - она лучше как в плане производительности - так и в плане системы охлаждения у референсной, меньше греется и самая тихая из 48хх

 

А по поводу "в ЛО ничего не зависит от видеокарты" - ну, не правда. Во всяком случае для ДКС. Банальный пример - одна 4890 - со сглаживанием 8х, аф16 и так далее - в принципе комфортно, но бывают просадки фпс. С двумя 4890 - сглаживание лично у меня стоит на 16, (это не для дкс конкретно - вообще у меня такой профиль - либо по настройкам игры, либо по настройкам каталиста), с двумя мониторами (камера+шквал) нет вообще никаких просадок фпс, только легкие фризы, исключительно при считывании информации с винта. Разрешение 1600*1200.

То есть запас по карточки на высоких разрешениях со сглаживанием лучше всего иметь - тогда фпс упрется в возможности проца.

[-=WildCat=-]

P.S. WildCat, хотел обратиться к тебе в личку за советом, но зная твои предпочтения к Intel, обратился ко всей аудитории.

 

:) Польщен!

Я же не говорю, что AMD плох. У меня с ним просто нет взаимной симпатии )

А вообще, правы вышеписавшие, пора уже обратить внимание на линейку "i", недавно с ними начал работать, в полном восторге.

Edited February 27, 2010 by WildCat

[DeadlyMercury]

а чем вам не угодил второй феном?) я вот после первого тоже в полном восторге :) да и от первого восторгался :)

[-=WildCat=-]

Мне? )

Да не против я фенома ) Но "i" мне больше нравится ) Это где-то уровнем ниже сознательного, где-то на подкорке.

Ни в коем случае не собираюсь начинать холивары ) Ну не любят меня АМД-шки ) Так-же как и АТИ-шки. В результате пользуюсь исключительно связкой Intel+nVidia ) И многим близким советую их, но не потому, что лучше, а потому, что именно мне решать проблемы этих самых железок, возникающие в процессе эксплуатации, в результате и опыта по ним больше.

Извините, если задел чьи-то предпочтения )

[Brodiaga]

:) Польщен!

Я же не говорю, что AMD плох. У меня с ним просто нет взаимной симпатии )

А вообще, правы вышеписавшие, пора уже обратить внимание на линейку "i", недавно с ними начал работать, в полном восторге.

Дело в том, что при обсуждении перехода на процессеры "i", мы отклоняемся от бюджетного компьютера, заточеного под ЛО. А мне хотелось бы узнать, какой наидешевший процессор + видеокарта способны вытянуть ЛО с установкрй графики на максимум и минимальными фризами. Судя, по всему в 4 ядерных процессорах для ЛО ни в Intel ни в AMD, особого смысла нет. Я летаю на 2-х ядерном ноуте, и то , мне рекомендовали перевести на одно ядро. Кстати, с чем это связано?

Edited February 27, 2010 by Brodiaga

[edward1976]

Судя, по всему в 4 ядерных процессорах для ЛО ни в Intel ни в AMD, особого смысла нет.

ДЛя ЛО, может быть, и нет. Для системы - да. Отклик быстрее, т. к. все фоновые задачи не толпятся на одном ядре, где как раз работает ЛО.

мне рекомендовали перевести на одно ядро. Кстати, с чем это связано?

Cвязано с тем, что движок симулятора писали в расчёте на одно ядро. Если система не может адекватно сделать распараллеливание кода на несколько процессоров, то во время её неумелых попыток наблюдаются фризы, либо неадекватное ускорение времени и т. п.

[-=WildCat=-]

Кроме перевода ЛО на одно ядро, желательно остальные задачи (которые дадут это сделать) перевести на другое, ОСь сама в силу своих возможностей распределит свои процессы на менее загруженное ядро.

Это делается чтобы ОСь не пыталась перекидывать ЛО (ЛО не работает с двумя, одно ядро оказывается перегруженным и ОСь может решить что на другом ядре ЛО будет комфортнее :) ) с ядра на ядро, что может привести к нестабильности работы ЛО и фризам при перераспределении задач между ядрами. У меня, кстати, разницы нет распределять задачи между ядрами или нет. С чем это связано не знаю, возможно, в индивидуальных настройках самой ОСи (не просите выложить настройки, после установки операционки обычно еще неделю полирую ОСь).

В общем, где-то так, упрощенно.

 

Действительно, 4 ядра для ЛО вообще не имеют смысла (практически простаивают 3 ядра), в отличии от 2 ядер (слабо загружается одно ядро), которые позволяют хоть частично компенсировать нагрузку, которую создает ЛО на процессор. У меня второе ядро, при полетах в ЛО, обычно загружено не больше 7-10%, в то время как ядро с ЛО, в зависимости от сцен и других условий 40-100%.

 

Бюджетным (если мне не изменяет память) считается ПК стоимостью до 1000$. Линейка "i" уже вполне укладывается в эти пределы ) Другое дело, что его нельзя назвать недорогим )

Edited February 28, 2010 by WildCat

[DeadlyMercury]

Да, двухядерника для ЛО хватит. Но ведь не всю жизнь вы будете в ЛО летать?)

Если брать двухядерник - то это к2д, больше вариантов то нету фактически. Атлон2 х2 - больше в htpc берут, а двухядерные феномы - суть - бракованные четырехядерные.

Но если соблазняться на четыре ядра - то это и5 и линейка вторых феномов. (ибо и5-750 стоит столько же, сколько ф2 965 - который типа топ UPD: хм, и мать под ам3 стоит дешевле 1156 :) )

[Jameson]

Двухъядерные фенмоы - это непросто бракованные четырехъядерные, это четырехъядерные с откюченными ядрами, ядра отключены попрчине того что в то-же партии или с то-же пластины пара-другая феномов не прошла тесты на надежность. витоге есть шанс включить этиядра и получить плноценный четырехъядерник. Ну или не получить его :)

[DeadlyMercury]

шанс очень мал. Не от балды же их отбирают. Если у него отключено ядро - значит оно сбоит. Значит в любом случае при его включении стабильной работы уже не будет. И запустится ли машина вообще...

Так что истории про активированные ядра у трех- и двухядерных феномов - это в основном пиар последних. Мое мнение - лучше брать нормальный четырехядерник, чем этакое чудо. (еще под категорию чуда-юда у меня попадает четырехядерный атлон и маячащий на горизонте шестиядерный феном и и7 :) )

[Jameson]

Вообще-то это как с разгоном - в процы с меньшей частотой попадают те что не заработали на болшей. Точнее, вся партия. А некоторые, точнее многие -могут. про шансы лучше на оверклокерсах почитать.

[Neon Knight]

Моё мнение такое:

Если денег мало - Athlon II X4

Если денег много - Core i5 750

Если брать трёхъядерник - только с целью разблокировки ядра №4 т.е. с манибэком.

Всё остальное - шлак. Самый большой шлак - Phenom II X4. Покупка новой системы на socket 775 - идиотизм первой степени с орденской лентой и бантом.

ИМХО.

 

P.S. Аффтар опроса - знай! Слово "лучше" пишется именно так, а русский язык надо выучить!