LOCK ON –NEXT GEN

[VARIANT]

а я и не говорил что я спец по 3Д моделированию , а кто спец?

если даже я не спец вижу много + сов и перспективы технологичного проекта , перед заюзаным старым двигалом которому самых современных процов не хватает к сожалению у нас индустрия пошла в сторону увеличения ядер а не увеличения производительности одного ядра.

То я думаю специалисту тем более , если нет то пусть он напишет почему графика даже уровня MFSX + модели уровня ка 50 + нормальный ф.п.с. невозможны в принципе

Варианты ответа « много работы» не принимаются.

Технологиями пусть оперируют те кому за это хорошо платят. Я лишь общие требования пытался сформулировать и сначала поддержал народ , а потом пошло нытье мол ой да этаже трудно ,дорого, пусть лучше 15 ла сделают и пусть все это по прежнему тормозит несоразмерно своему качеству.

И повторюсь модели привел те только что бы примерно обрисовать что по моему мнению нужно , а как это будут делать трассировкой лучей, Дх11 ,или 9.с задача именно высококлассных специалистов и если кто-то не умеет так делать то пусть учиться или уступит тем кто умеет . ИМХО само собой.

я конечно не спец, но если даже на убогом говнобоксе такая графика не надо тут быть семи пядей во лбу что бы понять на сколько она может быть Лучше чем то что сейчас есть

Edited December 2, 2009 by VARIANT

[Dronas]

Crysis Провалили не из-за технологии . Технология была -хорошая игра нет. результат очевиден. ЛОК ОН игра безусловно с очень глубоким гейплеем ,а вот технологий уже начинают "давить" так сказать такому проекту . Если уж на какую то срелялку нашли столько денег то на хардкорный симулятор да еще не от парней с улицы которые пришли например в UBISOFT и сказали дайте нам 30 млн. мы будем про самолетики делать игру ,а от ED у которых и проекты удачные и военные разработки за плечами ,почему нет?

 

А что значит удачные? Что считается удачным проектом для издателя?

Скорее симуляторы для них что-то типа благотворительности, даже для мелкософта так было.

 

И трассировка лучей в ДХ11 разве не утка?

 

А про убогую графику это к художникам, на боксе все не так красиво как на скринах, да и там есть аппаратные средства уже заточенные под некоторые эффекты.

Edited December 2, 2009 by Dronas

[S.T.A.LK.E.R.]

Crysis Провалили не из-за технологии . Технология была -хорошая игра нет. результат очевиден.

А ничего, что Крайтек разрабатывает движки для игр, а другие компании (например Юбисофт) разрабатывают игры. Для тех, кто в танке: Первый ФарКрай Разрабатывался Крайтеком и Юбисофтом. А Крайзис разрабатывался исключительно Крайтеком. И игра (как экшен) у них получилась замечательная.

[VARIANT]

Удачный проект который хорошо продался и принес прибыль,CRYSIS ели окупился при затратах в 24 млн. евро продался он несмотря на всю свою крутизну из ряда вон плохо (ели до 1 млн.копий доскреб ). CRYEK не справились. Задумка хорошая, а вот реализация подкачала, играть просто скучно было и это не только мое мнение. И никакая технология не спасла его. К тому же когда они делали они заявляли что будет работать на Х1950 а в итоге и на 8800 толком не работало и на GTX 260 тоже не шибко работает ,на многоядерные процессоры по фиг ( два ядра и все). Игру окрестили как провал года. Дело том что среди шутеров трудно выделиться их в год по 10 штук выходит . Сколько в год выходит авиасимуляторов ?, а в 5 лет? то-то же. Аппаратные средства среднего ПК превосходят ХBOX 360 в разы как по объему и скорости памяти, процессору , так и конечно же еще одному фактически второму компьютеру видеокарте. Никто не говорил про трассировку лучей это очень отдаленная технология и мало понятная. Не равняйте вы MFSX c концепцией LOCK ON в последнем есть взрывы , ПВО , сражения ,дуэли и конечно же самые современные истребители а что есть в MFSX ? полет из точки а в точку б на Боинге ? супер просто всегда мечтал .

[NoName]

если даже я не спец вижу много + сов и перспективы технологичного проекта , перед заюзаным старым двигалом которому самых современных процов не хватает к сожалению у нас индустрия пошла в сторону увеличения ядер а не увеличения производительности одного ядра

Вы опять начали писать так, что мозг разрывается. Первый пост хоть и бредовый, но написан внятно. Процитированное предложение перечитал три раза, что бы понять, что Вы хотели им сказать... У Вас опять шрифты меняются и их размер.

 

То я думаю специалисту тем более , если нет то пусть он напишет почему графика даже уровня MFSX + модели уровня ка 50 + нормальный ф.п.с. невозможны в принципе

Возможны, если у Вас железо топовое. Покупайте Level-D для ФСХ и летайте с 50 фпсами. Никто не мешает. Есть и другие проекты уровня Ка-50 для ФСХ.

 

 

Варианты ответа « много работы» не принимаются

Вы как на экзамене. Надо добавить "Я сказал!".

А если это единственный верный ответ?

 

Технологиями пусть оперируют те кому за это хорошо платят.

Вот именно.

 

Я лишь общие требования пытался сформулировать и сначала поддержал народ , а потом пошло нытье мол ой да этаже трудно ,дорого, пусть лучше 15 ла сделают и пусть все это по прежнему тормозит несоразмерно своему качеству.

Нытье - это темы, которые Вы создаете. А Вам русским языком объясняют, почему они нежизнеспособны, или почему подобная работа откладывается в угоду более важным вещам.

 

 

И повторюсь модели привел те только что бы примерно обрисовать что по моему мнению нужно

Дельными советы и примеры являются тогда, когда приводятся человеком понимающим о чем он говорит, и желательно, что бы примеры он приводил собственные.

 

Разговор ни о чем, потому, что Вас все поняли (не поймет только тот, кто в игры не играл) и Вам ответили. А Вы не хотите понять, что именно ответили, кроме того, что это не в русле ожидаемого ответа. Тема была бы Вам интереснее, если бы пришли еще двое и сказали "Да, да, поддерживаю, и что бы пелот глаза закатывал при больших перегрузках - будет очень реалистично!"

 

Попробуйте понять, вдумайтесь:

Ваша мечта-хотелка состоит из двух составляющих.

Это технологии обеспечивающие высокую производительность при обсчете сложных эффектов и обеспечивающие в принципе более высокий уровень картинки. Это библиотечные объекты и готовые эффекты. Они не требуют рисовать каждую волну на поверхности воды.

И построение мира с использованием этих технологий.

 

Первое не есть открытие Америки, об этом знают все. И это реализуется по мере возможностей. Сравните Фланкер 1,5, 2,5, LO и DCS, может что то заметите...

Пока Вы ЦУ даете, они работают. На то, чего пока не хватает в ДКС разработчикам нужно время, а с бюджетом как нибудь сами разберутся. Сроки и приоритеты определяются отнюдь не так, как Вы себе это представляете, и зависят они от гораздо большего количества факторов, о которых Вы даже не подозреваете.

Будет и поддержка многоядерности и Д11, никуда они от этого не денутся. И новыми возможностями непременно воспользуются. Когда придет время.

 

Второе - наполнение мира.

Эта работа куда более трудоемкая и затратная по времени, чем внедрение новых технологий. Чем выше становится качество и количество объектов мира, тем выше должна быть квалификация 3Д дизайнеров, художников, тем больше времени они на эту работу тратят. Все, что делается руками требует времени, большого времени.

Самый разумный способ улучшения среды симулятора - замена старых элементов новыми. Таким образом симулятор всегда в рабочем состоянии находится.

Что и делается с серией от ЕД - каждый следующий релиз становится лучше предыдущего. То же самое касается серии МСФС, Иксплейн.

 

Что касается самолетов... Лучшие модели для МСФС, где реализованы все системы и пр. делаются по нескольку лет. И деньгами этот срок можно лишь несколько уменьшить, но до определенного минимума, ниже которого увеличение финансирования перестает иметь смысл (ну кроме набивая карманов) - на скорость работы не влияет.

 

Это как одна женщина, которая может за 9 месяцев родить одного ребенка. Десять женщин могут родить 10 детей. Но они не могут все вместе за 1 месяц родить одного ребенка. Такая вот арифметика.

 

Перестаньте думать, что существуют какие то такие мегапрофессионалы, которые за зарплату в 40000$ одним своим внешним видом заставляют софт писАться. Деньги не все решают. Есть масса примеров, когда за немалые деньги амбициозный проект проваливался. Просто потому, что силы не рассчитали, понадеявшись на деньги.

Зато вначале слюней и соплей было размазано на шедевр из шедевров...

[WTF]

а я и не говорил что я спец по 3Д моделированию , я конечно не спец, но если даже на убогом говнобоксе такая графика не надо тут быть семи пядей во лбу что бы понять на сколько она может быть Лучше чем то что сейчас есть

 

Какой в этой игре размер карты? Какая дальность прорисовки?

В АРМЕ 2 графика тоже крутая, для симулятора. Но и территория там раз в 10 меньше, чем в ЛО. И вообще меня графика акулы вполне устраивает. Так что:

пусть лучше 15 ла сделают

. Желательно с уровнем проработки Ка-50.

[WTF]

... они заявляли что будет работать на Х1950 а в итоге и на 8800 толком не работало и на GTX 260 тоже не шибко работает ,на многоядерные процессоры по фиг ( дваядра и все)....

Оффтоп.

 

Неправда ваша! У меня в свое время крайзиз отлично шел на core2duo E6600, Radeon x1950 PRO и с двумя гигами оперативки. Так что не надо тут ля-ля!

[NoName]

Не равняйте вы MFSXcконцепцией LOCKON.

Если на что то и надо равнять, так это на МСФС, в части касаемой самолета, навигации, мира, возможностей интерфейса и прочих вещей первостепенных для авиаСИМУЛЯТОРА.

 

в последнем есть взрывы , ПВО , сражения ,дуэли и конечно же самые современные истребители а что есть в MFSX?

То, чего во многом пока не хватает ДКС и ЛО - Весь земной шар с довольно высокой детализацией земной поверхности, с городами, дорогами, водоемами, которые дополнениями можно довести до фотореальности и картографичной аутентичности. Все крупные аэродромы мира, почти все средние и очень много малых, которые так же дополнениями доводятся до соответствия реалу.

Соответствующие настоящим географические координаты, навигационные данные, что позволяет выполнять полет по настоящим РНК. Погодный движок позволяющий вылететь из Норильска в -40 с туманом в сплошной облачности и прилететь в Красноярск в ясную теплую погоду, с красивыми кучевыми облачками на синем небе. УВД. Возможность летать в онлайне под управлением живого диспа. И конечно же самые современные и самые несовременные, вообще любые самолеты, которые реализованы на очень высоком уровне соответствия оригиналу. Осваивать приходится месяцами по настоящему РЛЭ. В итоге МСФС для ценителей - это домашний авиатренажер, который позволяет изучить и применить на практике (хоть и виртуальной) самолетовождение, конкретный ЛА, схемы интересующего аэродрома и мн. другое.

После МСФС грамотный симер без проблем осваивает реальный самолет. А после ЛО чего Вы вообще знаете о самолете? Сколько патронов у него боекомплект?

 

полет из точки а в точку б на Боинге ? супер просто всегда мечтал

На Вас и не рассчитано. Перед тем, как из точки а в б надо бы Боинг освоить, схемы там изучить, план полета построить. У Вас вряд ли это входит в программу.

 

На всякий случай.. На МСФС вырастают реальные пилоты, и многие действующие пользуются им для тренировок, и изучения новых аэродромов. В учебных центрах по всему миру на МСФС тренируют студентов и летчиков...

 

Так что если на что то и надо равняться, так это на МСФС. Думаю не без оглядки на МСФС появился Ка-50 с полноценной кабиной.

 

 

Вы в который раз демонстрируете глубокое незнание предмета, авиасимуляторов, для чего и почему они вообще интересны, кем и как делаются, но зато "ценные" советы с момента своего появления раздаете.

Edited December 2, 2009 by NoName

[S.T.A.LK.E.R.]

Удачный проект который хорошо продался и принес прибыль,CRYSIS ели окупился при затратах в 24 млн. евро продался он несмотря на всю свою крутизну из ряда вон плохо (ели до 1 млн.копий доскреб ). CRYEKне справились. Задумка хорошая, а вот реализация подкачала, играть просто скучно было и это не только мое мнение.

Повторю для тех, кто в танке: конек Крайтека - игровые движки, а не сами игры. Что касается МСФС, то это очень хороший симулятор, правда запутанный, но очень интересный. А советы у вас очень дельные, прям как здесь: http://bash.org.ru/quote/22171

[VARIANT]

Ну да вы конечно зато профи и все знаете и все тонкости разработки и финансовую сторону. Я дурак по вашему и не понимаю как это не реально сложно создать NEXTGENпроект . Я вам и скриншоты привел и целесообразность уже расписал ,а вы только одно твердите « ты не знаешь как это трудно» . То начинаете защищать графику DCSи MFSXкак будто это ваше детище и вы сердце вкладывали. По миому вы просто не хотите признать одной простой вещи что единственная весомая причина которая мешает этому проекту это НЕЖЕЛАНИЕ ЕГО ДЕЛАТЬ и все. Вот вам скриншоты еще одной игры склепаной UBISOFT за полтора года на ПК . Когда я пришел и посмотрел как в одном киоске торгующим дисками стоит толпа и пялиться в монитор а там ф15 летит что в верх что вниз одинаково как н.л.о. , я сказал: ребят да вы поиграйте в LOCKON это же бред а не самолет на что получил ответ да там интересней но там все тормозит у всех почти и выглядит как DOOM2 (да так и сказали) . Я им мол дак тут просто от самолета только моделька, а летает он как ракета инопланетная . НА что получил ответ : « Да но зато как красиво и захватывающе ,нам очень нравится» . Вот она правда , а вы тут строите из себя суровых хардкорщиков и с пеной у рта мне доказываите не аргументируя ни чем кроме вашего скептицизма что КРАСИВЫЙ АВИАСИМ ЗДЕЛАТЬ НЕ ВОЗМОЖНО.

 

Noname а что какие проблемы с наполнением в DCS??? я что предложил наполнение менять да оставьте все как есть только сделайте его красивым и оптимизируете адекватно. А то такие новаторские идей как кликабельная кабина значит под силам а элементарно графика на уровне текущего хотя бы времени нет? . Дак кабину тоже сложно делать , столько проблем с ума же сойти просто можно .и долго однако . Сделали ведь .

Я вот честно не пойму зачем в течений определенного времени постоянно переделывать это самое наполнение когда можно изначально разработать все на должном уровне а потом проекты выпускать. Зачем одно и то же по нескольку раз переделывать. К тому же я понимаю если перспективное двигало и запас в производительности есть ,а тут с 1 ядром 3гб оперативки и дх 9.с особо не разгонишься и переделки бесперспективны ИМХО. Разработать перспективную технологию а уж ее потом и наполнять ?

Edited December 2, 2009 by VARIANT

[Laivynas]

Для консоли сделать игру проще в том плане, что стандарт и требования один раз определены и зафиксированы. Нет того адского многообразия железа и софта, на котором игра должна работать и еще и радовать.

 

По Crysis скажу просто - запусти бенчмарк и посмотри на дальность отрисовки объектов с приемлемой частотой кадров. Если вопросы останутся еще раз запусти. :)

[NoName]

Noname а что какие проблемы с наполнением в DCS???

Полагаю время.

то такие новаторские идей как кликабельная кабина значит под силам а элементарно графика на уровне текущего хотя бы времени нет?

Почему, наверное тоже по силам. Время нужно :)

 

Чем вот эти скрины http://rapidshara.ru/136549

хуже приведенных Вами (ужасный лайтблюм на консольных картинках скорее минус, чем плюс)?

[VARIANT]

No name вы либо не поняли меня либо не читали никто не говорил что это будет быстро предполагалось что после завершения текущих проектов можно садиться за разработку такого проекта ,что это серьезный дрогой проект рассчитанный на срок от 3х до 5 лет. Как вариант это будет лок он 3 например с тем же количеством ла + ф16 например еще .

Laivynas. Для этого и существуют промышленные стандарты и APIони для этого и нужны. По поводу кризиса а ни кто на него не равнялся. Нам не нужен шутер . Он приводился как дорогой проект .К тому же через 5 лет во сколько раз будут компы мощнее я как овер со стажем отлично представляю динамику развития железа. А движок надо писать начинать в ближайшем будующем ИМХО учитывая сроки реализаций . можно попутно для заработка пару ла добавить в DCS . НО то что двигало DCS не перспективно как минимум в текущей хотя бы реализаций это совершенно точно. Я вообще шляпу снимаю перед ED я когда вертолет увидел в ЧА глазам не поверил сначала, выжать такое из такого старичка это надо уметь. Толи будет окажись в руках этих людей двигало в 10 раз быстрее и перспективнее . Думаю от ихнего проекта на таком двигале мы будем пол года с отвисшей челюстью за мониторами сидеть. Когда показали скрины DCSA-10c там у кого-то слеза покатилась от счастья а там ведь только «легкие косметические улучшения» . Не ужели вам все еще не ясно о чем я вам толкую тут ? Я не в коем случае не хотел с вами в конфронтацию в ступать ,но ваше упорное не желание признать что как говориться «ПОРА» вызвало острые споры и не грамма предложений . Да я не спец ,я не умею создавать модели и движки писать, но я уверен что у ED как ни у кого другого есть все шансы создать проект нового качества. Скриншоты из HAWKSи ACECOMBAT 6 приводились для того чтобы скептикам говорящим что такая графика не возможна показать что уже ее делают некоторые, а 3д модели из макса приводились как ориентир к чему надо стремиться ,а не копировать технологии современных игроделов.

Edited December 2, 2009 by VARIANT

[Dronas]

Вот когда разгонят железо до нужного уровня, придут создатели аддонов для МСФС в мир ДКС и будет тебе красота. Осталось просто подождать.

[VARIANT]

ADD-on ы проблему не решат а MFSX будет тормозить теперь не на 3.5 гигагерц кваде ,А на 4.5 гигагерца I-7 . мододелы не распараллелят движок и OPEN CL не прикрутят для этого как раз и нужны дорогостоящие разработки.

[Dronas]

через пять лет не будет.

[VARIANT]

кого не будет ? тормозить не будет?

вы хотите играть с графикой 5 летней давности всегда ?,а тогда уже 10 летней давности будет.

[NoName]

Вот когда разгонят железо до нужного уровня, придут создатели аддонов для МСФС в мир ДКС и будет тебе красота. Осталось просто подождать.

Насколько я понимаю территории можно делать уже сейчас Над текстурами работать можно. Но что бы пришли аддонмейкеры нужны инструменты для работы над системами самолетов, над динамикой. А их нет. Говорят опубликовывали доки по ЦФМ на сайте разработчиков в журнале. Я не нашел... Но даже если предположить, на на сфм возможно создать свой самолет, кому он будет нужен после АФМ? Только повод пнуть лишний раз автора..

Причем независимо от того понимает разницу юзер или нет...

[VARIANT]

нужен новый перспективный движок с множеством инструментов и тогда моддеры будут и компаний круче любого блок бастера делать и технику всякую ваять, а так прикручивать к итак еле ноги таскающему под тяжестью нагрузки по дефолту движку текстуры и прочее и смотреть 15 фпс. Кому это надо ?

 

В этом то и минус большой текущего двигала слабый потенциал модернизаций . Когда то он был очень продвинутым но другие времена другие нравы.

С каждым годом он все больше будет отставать и отставать и ни какими «косметическими изменениями» увы это не исправить.

Ну вот и заглохла тема предложении дельных нет из всего полезной информации про то что англифные очки глаза портят , 10 страниц приперательсв с "отцами" и ничего болие( Да и запихали ее на задворки специально фиг найдеш теперь ,чтож все ясно в принципе

Edited December 2, 2009 by VARIANT

[Crecker]

Есть масса примеров, когда за немалые деньги амбициозный проект проваливался. Просто потому, что силы не рассчитали, понадеявшись на деньги.

Зато вначале слюней и соплей было размазано на шедевр из шедевров...

/офтоп/

"ТОТ Сталькир" ? :)

[Hed]

Может начать создавать движок для авиасимов отдельно? Его постоянно развивать и продавать конторам, которые создают всякие аркады и авиасимуляторы.

 

Кто-то будет на его основе делать сюжетную аркаду, кто-то хардкорный симулятор с убогим сюжетом, а если кто-то возьмет и сделает хардкорный симулятор с хорошим сюжетом, то вообще супер :) И за качество графики производителям симов не надо будет беспокоится. Пусть игры делают. Держать высококлассных разработчиков графического движка накладно, наверное.

 

Так же можно поступить с физическим движком. Видел я где-то простенькие платные физические движки для авиасимов. Идею можно развить. Технологии для ускорения различных вычислений на базе GPU, судя по новостям, только развиваются.

 

P.S.: Кстати, есть такой симулятор. Rise of Flight называется. Вот там и система оплаты инновационная, и разработчики обещают перевести игру на DX11, улучшить физику и еще много чего. Пока, все что обещают потихоньку выполняют в виде патчей к игре. Да и от разработчиков ИЛ2 скоро можно будет получить вполне современную, в плане технологий, игру с долгим сроком жизни. Так что симуляторы делают. Конкуренция есть. Перспектива получить максимум, от развития технологий в симуляторе, тоже :)

Edited December 2, 2009 by Hed

[S.T.A.LK.E.R.]

Может начать создавать движек для авиасимов отдельно? Его постоянно развивать и продавать конторам, которые создают всякие аркады и авиасимуляторы.

 

Кто-то будет на его основе делать сюжетную аркаду, кто-то хардкорный симулятор с убогим сюжетом, а если кто-то возьмет и сделает хардкорный симулятор с хорошим сюжетом, то вообще супер :)

Разрешите вопрос: А что такое симулятор с хорошим сюжетом? Это тот, в котором можно грабить корованы? :)

Прошу на меня не обижаться. Просто хороший сюжет может быть у кампании, но не у самого симулятора. P.S. Компания друзей/ военная кампания. Удачи. :smilewink:

[Hed]

Разрешите вопрос: А что такое симулятор с хорошим сюжетом? Это тот, в котором можно грабить корованы?

 

Прости, я совсем не понял про корованы. :) Да, действительно. Котлеты отдельно, мухи отдельно. Вы правы, симулятор используется как основа игры. Под сюжетом, в данном случае, я больше имел ввиду хорошую кампанию вместе с ним.

 

Я беру за основу содержание понятия слова сюжет. Фактически, нужно придумать качественный интересный сюжет и воплотить его в кампании. И еще, неплохо было бы его грамотно представить, что бы не покидала атмосфера происходящего. По ощущениям, хочется кампанию проходить не только из-за того, что нравится симулятор, но и интересно, как дальше будет развиваться сюжет.

[NoName]

/офтоп/

"ТОТ Сталькир" ? :)

Не, ближе...

Из относительно недавнего - "Москоу сити рейсинг". Уж какие технологии обещали, какие модели делали, какие планы были (Наполеон отдыхает), а сгорели на банальном - в срок не уложились. И под давлением инвестора пришлось выпускать в продажу сырую лажу, за которую помидора жаль. Хотя разработчиков понять можно - у них условия задачи ставили по таким же понятиям, как автор ветки рассказывает:

"Точно не знаю как и почему, но абсолютно точно знаю что и за сколько..."

 

Готика 3 (красивый баг), Dirt, Greed (обещали симулятор получилось как всегда - красиво, но несерьезно), Windows Vista, FSX (ОС у мелкомягких по традиции через раз получается, как и симуляторы)...можно продолжить.

Из грядущих могу заранее спрогнозировать "Formula 1 2009" от Codemaster - амбиций там хоть носом ешь, а рассуждают так же : "надо шейдеров накрутить, директиксы заюзать, блюмом и блюром все косяки скрыть и юзер наш!". Их еще попинают за такую красоту. Хотя геймер схавает - ведь красиво... Только симрейсеры по прежнему в старый добрый r-factor соревноваться будут...

[Crecker]

Хорошо созданные одиночные миссии не менее интересны. Вернусь к облупленному МFS9 и МFSX (уж который раз в этой теме) Там нет сюжета вообще никакого. Просто пак с заданиями которые выполняются в любом порядке. Которые можно скачать. Но они очень интересны тем что там всегда идет не все по плану. т.е. сама сцена развивается по заданной автором линии, а для игрока абсолютно не предсказуемо. И если изначальное задание было сбросить заряд что б пустить лавину то по итогу ты в 100 км от базы садишь вертушку на крышу больницы с покалеченным альпинистом на борту. Тот сюжет о котором вы говорите в Авиасимуляторе не обязателен, и моя ИМХА что он симу не нужен совершенно, ввиду его большей сложности, а значит и хорошим его сложнее сделать и жертвовать прийдется потому что половина интереснейших заданий не стыкуется. Вот шутерам разномастным да. Там кроме как сюжет и графика больше нечем удержать, хотя как показал Far Cry 2 и графика не держит. Хотя заданий там куча (однотипных).