F-35 Lightning II

[arcivanov]

QNX?

Она не BSD, просто POSIX-совместимая и к ней от NetBSD package manager и network stack приделали.

Edited November 20, 2012 by arcivanov

[Hitryi]

http://inosmi.ru/usa/20120501/191264544.html

 

Вот такое есть мнение.

 

Если было - извиняйте.

[iceHUMMER]

«Военный Паритет». 20 ноября на авиастанции Юма (шт. Аризона) прошла официальная церемония передачи Корпусу морской пехоты США трех самолетов короткого взлета и вертикальной посадки (STOVL) F-35B. Машины переданы 121-й штурмовой эскадрилье 13-й группы КМП.

 

Поставка первых трех строевых истребителей пятого поколения F-35B знаменует начало тактической оперативной подготовки на самолетах STOVL на авиастанции Юма.

 

С поставкой этих трех самолетов общее количество самолетов F-35B в КМП США увеличилось до 16 единиц и доведено общее количество поставленных в 2012 году всех самолетов F-35 до 20 единиц. В настоящее время 13 самолетов F-35B эксплуатируются в 501-й учебной эскадрилье 2-го авиакрыла КМП США на авиабазе Эглин (шт. Форида).

 

На фото (слева направо): командующий КМП генерал Джеймс Ф. Амос (James F. Amos), сенатор Джон Маккейн (John McCain) и командир 121-й штурмовой эскадрильи подполковник Джеффри Скотт (Jeffrey Scott).

http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/3743/

[Orksss]

К посту выше.

 

 

 

Серийные номера бортов - BF-19/20/21.

 

Кроме того, 26 октября F-35A, почти месяц назад, начали испытания с настоящими ракетами AIM-120C. До этого были многочисленные броски "инертных боеприпасов" - фактически габаритно-весовых макетов бомб и ракет.

Сейчас другое дело - начали работу по непосредственному взаимодействию СУО с ГСН ракеты, передаче на нее данных посредством срадств самолета. Когда этот этап будет отработан останется по сути сложить их вместе и приступят к первым пускам. Бомбы наверно начнут кидать и раньше - с ними проще, в плане безопасности для носителя они не отличаются от инертного боеприпаса. В этот же раз в целях предосторожности с ракеты был снят двигатель - некому не хотелось бы чтобы если у электроники вдруг ум зайдет за разум она стартовала прямо в отсеке.

 

 

link

[RUS MK]

Orksss, а что это за ангар, точнее даже навес? Это специально для мероприятия соорудили? Хлипко как-то смотрится.

[Orksss]

MK;1613644']Orksss' date=' а что это за ангар, точнее даже навес? Это специально для мероприятия соорудили? Хлипко как-то смотрится.[/quote']

 

Почему специально? У них там так все самолеты стоят, просто легенький навес от дождя и солнца.

 

 

 

 

 

Вы же надеюсь не воспринимаете буквально байки про то что все мерьяканские самолеты суперкапризные и никак не могут без ангаров с индивидуальным климат-контролем?

 

Это несколько далеко от истины:lol:

Те же F-117 в 1990-91 больше полугода стояли в чертовой пустыне Аравии даже не под навесами , а под открытым небом с просто небольшими укрытиями от ветра, и ниче как то летали)))

[arcivanov]

Почему специально? У них там так все самолеты стоят, просто легенький навес от дождя и солнца.

 

Вы же надеюсь не воспринимаете буквально байки про то что все мерьяканские самолеты суперкапризные и никак не могут без ангаров с индивидуальным климат-контролем?

 

Тут дело даже не столько в этом, а в том, что как раз в Аризоне и находятся "упокоища" самолетов США, т.е. та же Юма AFB - практически идеальное место хранения самолетов вне искусственной среды.

[RUS MK]

1. Почему специально? У них там так все самолеты стоят, просто легенький навес от дождя и солнца.

2. Вы же надеюсь не воспринимаете буквально байки про то что все мерьяканские самолеты суперкапризные и никак не могут без ангаров с индивидуальным климат-контролем?

 

1. Ну просто опоры как-то хлипко выглядят. Это ведь какая парусность у такого навеса должна быть...

 

2. Я это воспринимаю как гордость за нарушение ТБ и здравого смысла ("они там часами к полету готовятся, а наши веником обмахнули и полетели"). :) Хотя про "веник" тоже метафора, вы же воспринимаете эти байки всерьез? :)

[Orksss]

MK;1613906']1. Ну просто опоры как-то хлипко выглядят. Это ведь какая парусность у такого навеса должна быть...

 

2. Я это воспринимаю как гордость за нарушение ТБ и здравого смысла ("они там часами к полету готовятся, а наши веником обмахнули и полетели"). :) Хотя про "веник" тоже метафора, вы же воспринимаете эти байки всерьез? :)

 

1) Это вполне серьезная арматура.

Ну по крайней мере на фоне я никогда не видел пролетающих мимо "ангаров" так что видать держаться

 

2) Не вижу какого то нарушения ТБ в хранении самолетов под навесами.

[RUS MK]

2) Не вижу какого то нарушения ТБ в хранении самолетов под навесами.

 

Не, это я про реакцию на наши байки про веники. Вот если это не байки, то все печально. Тогда картина с множеством аварий и катастроф проясняется.

[Orksss]

Первый серийный F-35C начал полеты.

 

 

Вот и появилось первое фото борта CF-5 в полете снятое споттерами из Техаса, датировано пятницей, 30 ноября. Не совсем ясно был ли именно в этот день первый полет - автор фото утверждал только, что в пятницу он впервые видел самолет над городом Форт-Уорт, расположенным неподалеку от одноименного производственного центра и аэродрома.

На днях должно быть официальное объявление на сайте корпорации или ее печатного органа - Code One Magazine.

 

Edited December 2, 2012 by Orksss

[Orksss]

 

Вчера был подтвержден первый полет F-35C с/н CF-5 30 ноября, о котором писал чуть ранее. Несмотря на то, что машина выпущена как часть четвертой мелкосерийной партии формально она приписана к SDD бортам - то есть прототипам которые используются для НИОКР. Как следствие машина будет в ближайшее время направлена в испытательный центр флота в Патаксент-ривер и присоединиться там к трем другим прототипам модификации F-35C.

 

 

Первой из декабрьских машин стал F-35B с/н BF-22 совершивший первый полет 2'го числа. На самолете уже нанесены опознавательные знаки эскадрильи VMFA-121 "Green Knights" дислоцированной на авиабазе Юма, шт.Аризона.

 

 

Так же только вчера с большим опозданием (это иногда случается, Codeone косячит иногда) было объявлено о первом полете F-35A с/н AF-25 состоявшемся еще 18 ноября. Эта машина предназначена для единого учебного центра в Эглин, а точнее 58'й эскадрильи ВВС.

[Namenlos Ein]

Канада отказалась от приобретения Ф-35.

 

http://www.ottawacitizen.com/news/Federal+government+cancels+fighter+purchase/7663407/story.html

 

Или нет?

 

http://www.reuters.com/article/2012/12/07/us-defense-fighter-idUSBRE8B51ME20121207

[Orksss]

Канада отказалась от приобретения Ф-35.

 

http://www.ottawacitizen.com/news/Federal+government+cancels+fighter+purchase/7663407/story.html

 

Или нет?

 

http://www.reuters.com/article/2012/12/07/us-defense-fighter-idUSBRE8B51ME20121207

 

Канадцы ноют, что дорого последние несколько лет. Торгуются, я бы не обращал внимания.

Вон в Голландии даже парламент проголосовал, что якобы "усе" - а через несколько месяцев эти же люди подтвердили продолжение участия в программе.

 

Особенность хитро построенной системы взаимоотношений в программе приводит к тому, что никто их стран партнеров скорее всего никуда не денется - им это экономически невыгодно. Максимум - немного сократят заказы.

[Taker]

После общественного негодования и долгой политической битвы, канадцы, наконец, сказали американскому Единому ударному истребителю F-35, «спасибо, но нет».

 

Самолёт пятого поколения стал источником разногласий после того, как расходы на него выросли далеко за пределы первоначальных оценок со стороны Lockheed Martin и Пентагона.

 

Пишет Canada.com:

 

Весной главный финансовый инспектор Майкл Фергюсон инициировал политическую бурю, когда сообщил, что верхняя планка стоимости в $9 миллиардов за 65 самолётов, на которую ссылались Консерваторы во время выборов 2011 года, или $15 миллиардов, если включить обслуживание и другие расходы на содержание самолётов, была на $10 миллиардов ниже внутренних оценок министерства обороны.

 

Как говорят критики, даже внутренние цифры в $25,1 миллиарда вызывают подозрения, поскольку жизненный цикл самолётов подразумевается в 20 лет. Долговечность построенных Lockheed-Martin летательных аппаратов по данным Пентагона составляет 36 лет.

 

Аудит KPMG который должен закончиться на следующей неделе, подтверждает давние утверждения критиков о том, что реальная стоимость программы будет гораздо выше первоначальных 9 миллиардов.

 

Этого оказалось достаточно, чтобы теперь сделка была, похоже, мертвее мёртвого, и канадцы остались со своим стареющим флотом CF-18-х.

 

Однако при учёте освободившихся денег, канадские власти вполне могут отправиться на шоппинг и вправе рассчитывать на более выгодные сделки.

 

И будем откровенны, на рынке всё кажется более выгодным, чем единый ударный истребитель. Специалисты по закупкам, определённо, начнут с Super Hornet Боинга, Rafale компании Dassault, Gripen Сааба и Eurofighter Typhoon, которые могли бы заменить флот CF-18.

 

Huffington Post Canada указывает, что представитель кабинета премьер-министра отрицает отмену $40-миллиардной сделки, но указывает на то, что ранее он не раз лгал относительно публично сделанных заявлений, и теперь его словам мало веры.

 

Вполне вероятно, что Lockheed и Пентагон получили канадское послание, и приготовились к отмене сделки. Их опасения растут, потому что с каждой следующей отказавшейся страной итоговый счёт для оставшихся будет только расти.

[Yo-Yo]

MK;1613906']1. Ну просто опоры как-то хлипко выглядят. Это ведь какая парусность у такого навеса должна быть...

 

 

Их проектировали, видать, те же люди, что проектируют самолеты и по тем же методикам... Оттого и не летают.

[Namenlos Ein]

1) Это вполне серьезная арматура.

Ну по крайней мере на фоне я никогда не видел пролетающих мимо "ангаров" так что видать держаться

 

2) Не вижу какого то нарушения ТБ в хранении самолетов под навесами.

http://www.armedforces.co.uk/releases/raq45b76bbb34791

 

Для английских EFASS (Expeditionary Forces Aircraft Shelter System):

Withstands wind and snow loads to UK Defence Standards: VE41.6m per second (wind speed); 100kg per m² (snow load)

Для сравнения, центральная Европейская часть России — III снеговой район, т.е. снеговая нагрузка на 1 м² горизонтальной поверхности 180 кг.

[Дм. Журко]

http://www.armedforces.co.uk/releases/raq45b76bbb34791

 

Для английских EFASS (Expeditionary Forces Aircraft Shelter System):

Для сравнения, центральная Европейская часть России — III снеговой район, т.е. снеговая нагрузка на 1 м² горизонтальной поверхности 180 кг.

 

Начинается паршевщина. Достаточно сделать правильный уклон, и снег задерживаться не будет.

 

Живу в Калининградской области, прямо за любой её границей: на восток, юг, север, морской -- проходит "изотерма имени Гумилёва". Правда, в 1991 "изотерма" поколебалась. И в недавнем прошлом она проходила где-то не здесь: дома с очень толстыми стенами, малыми окнами, собственным отоплением, главное -- крышами "орденского стиля", черепица с уклоном 47 град, огромные тёплые чердаки.

 

В советское время крыши стали "средиземноморскими", тонкими и гнилыми. Теперь возвращение "орденского стиля". Через некоторое время большая часть советских крыш догниёт, останутся немецкие.

 

Англичане всю Войну мучились с тысячами своих бомбардировщиков, которые имели недостаточный размах крыльев, не добирали дальности, чтобы помещаться в ангары. Зато в СССР пытались строить величавые Пе-8.

 

Кто нам доктор?

Edited December 10, 2012 by Дм. Журко

[Namenlos Ein]

Начинается паршевщина. Достаточно сделать правильный уклон, и снег задерживаться не будет.

Правильно, при расчете крыши учитывается её уклон. Но англичане «пляшут» от 100 кг/м² снега на горизонтальной поверхности, а у нас для «сборно-разборных модулей для хранения самолетов» расчет придётся вести как минимум от 180 кг/м².

http://ostroykevse.ru/Krisha/Krisha_page_3.html

 

И, кстати, что-то не видно фотографий F-35 в снегу.

[Дм. Журко]

Неправильно. При расчёте на большую нагрузку снегом, меняют уклон крыши -- так правильно.

 

Что-то не видно укрытий ни в краснодарском крае, ни у нас в Калининграде. Хотя, казалось бы... Точнее, те укрытия, которые построены, теперь разрушены и пустуют. Самолёты стоят на не оборудованных местах, даже когда места предусмотрены. Но виновата, разумеется, изотерма.

 

F-35 в Норвегию пока не улетели.

[Namenlos Ein]

Неправильно. При расчёте на большую нагрузку снегом, меняют уклон крыши -- так правильно.

Для разборного ангара, который перевозят с места на место, это ещё как посмотреть. Но в любом случае, такими «изящными» наши сборно-разборные ангары вряд ли будут, если только на зиму их не будут разбирать, а самолёты будут зимовать как сейчас.

 

 

Кто-то что-то не учёл.

http://izismile.com/2010/02/12/hangers_roof_collapsed_on_aircrafts_13_pics.html

F-35 в Норвегию пока не улетели.

И в Канаду тоже.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II_Canadian_procurement

McCrimmon stated that the F-35 is not suitable for Canada because it remains under development, has not been evaluated for cold-weather operations, cannot safely use small northern deployment runways and also is not compatible Canada’s existing in-flight refuelling tankers. She has also noted that its single engine makes it unsuitable for use in the Arctic where twin-engined reliability is required.

[Дм. Журко]

Для разборного ангара, который перевозят с места на место, это ещё как посмотреть. Но в любом случае, такими «изящными» наши сборно-разборные ангары вряд ли будут, если только на зиму их не будут разбирать, а самолёты будут зимовать как сейчас.

 

Вряд ли будут, это верно. Но зима тут не причём. Самолёты ценой в миллиарды рублей сгноят и спишут. Впрочем, летать до списания они будут мало и плохо.

 

А F-35 будет в Норвегии, Канаде, на Аляске, в Шотландии, без всякого сомнения. Порядка будет больше.

[RUS MK]

Для разборного ангара, который перевозят с места на место, это ещё как посмотреть. Но в любом случае, такими «изящными» наши сборно-разборные ангары вряд ли будут

 

Да уж. :puke:

 

 

[arcivanov]

MK;1625826']Да уж. :puke:

 

А что на арматуре должно быть и почему там его нет?

[RUS MK]

А что на арматуре должно быть и почему там его нет?

 

Может это просто архитектурный, хотя и весьма убогий даже с инженерной точки зрения, объект. :) Но скорее всего либо профнастил, либо тряпка, как в Борисоглебске.

 

Это в Крымске ангары, еще в том. Теперь их либо снесут, либо позже как-то используют в другом месте. При условии что реконструкция будет адекватной и затронет стоянки.