ED Team Chizh Posted February 25, 2014 ED Team Posted February 25, 2014 «Военный Паритет». Структурные трещины, обнаруженные в крыле истребителя F-35B, оказались более обширными, чем считалось ранее, сообщает aereo.jor.br 23 февраля со ссылкой на статью, вышедшей в американском журнале Aviation Week. В прошлом году трещины были найдены в секции 496 крыла (одна из четырех главных силовых нервюр) после 9400 часов статических испытаний (соответствуют более 8000 летным часам). Теперь они обнаружены в двух соседних нервюрах. Однако сообщается, что эти трещины не повлияют на ход программы летных испытаний. Модель F-35B предназначена для оснащения Корпуса морской пехоты США, а также военной авиации Великобритании и Италии. Трещины также не повлияют на планы КМП США принять F-35B на вооружение в июле 2015 года. Пентагон считает эту проблему вполне решаемой, необходимые изменения будут проделаны в производстве истребителей 8-й и 9-й партий уже в этом году. Сообщается, что усиление нервюр секции 496 приведет к увеличению веса менее чем в два фунта (около 0,8 кг). Во сколько увеличится вес двух других потрескавшихся нервюр, не сообщается. Несмотря на проблемы с F-35B начальник программы F-35A ВВС США бригадный генерал Марк Уэлш (Mark Welsh) 21 февраля на ежегодном симпозиуме Ассоциации воздушной войны (Air Force Association Air Warfare) заявил, что «программа чувствует себя очень хорошо». http://www.aereo.jor.br/2014/02/23/rachaduras-estruturais-no-f-35b-sao-mais-extensas-do-que-se-pensava/ http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/5392/ Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Legat Posted March 9, 2014 Posted March 9, 2014 Очень много инфы перелопатил по 35-му и сейчас имею преставление о том, как сформулировать основной вопрос. А звучит он так примерно: имеет ли F-35 какие-то преимущества над F-22 (не имею в виду навороченных гаджетов типа его шлема). Все же 35-й более современная разработка...
ups Posted March 9, 2014 Posted March 9, 2014 Очень много инфы перелопатил по 35-му и сейчас имею преставление о том, как сформулировать основной вопрос. А звучит он так примерно: имеет ли F-35 какие-то преимущества над F-22 (не имею в виду навороченных гаджетов типа его шлема). Все же 35-й более современная разработка... Возможности работы по земле, конечно. Ну реально, SDB на F-22 - это несерьёзно, скорее реализация "для галочки". GA-Z87-HD3 Z87 Socket 1150 /Intel® Core™i7 4770K - 3.5GHz @ 4.5GHz /16 Gb - Kingston DDR3 1600Mhz / MSI GeForce GTX 680 /1200W Chieftec CFT-1200G-DF / Windows 10 x64 __________________________________________________ [sIGPIC][/sIGPIC]
ФрогФут Posted March 9, 2014 Posted March 9, 2014 Возможности работы по земле, конечно. Ну реально, SDB на F-22 - это несерьёзно, скорее реализация "для галочки". Не только по земле. Там борт в принципе на голову выше F-22. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Legat Posted March 9, 2014 Posted March 9, 2014 (edited) Возможности работы по земле, конечно. Ну реально, SDB на F-22 - это несерьёзно, скорее реализация "для галочки". Очень интересно. А ведь 22-ой даже на сверхзвуке бомбы бросал. Разве только "для галочки"? Для меня единственным доказательством ограниченности F-22 как ударного самолета стал тот факт, что он не применялся в военных конфликтах...Но на бумаге F-22 выглядит идеальным истребителем-бомбардировщиком. 8 SDB как никак. Edited March 9, 2014 by Legat
Legat Posted March 10, 2014 Posted March 10, 2014 Еще удивляет просто гигантская разница в крейсерской скорости между F-35 и F-22. 1890 км/ч у Раптора против 850 у F-35...Получается, что 22-ой фактически более чем в два раза быстрее. Максималку я не рассматривал, поскольку 35-й быстро все горючее на форсаже сожрет.
ФрогФут Posted March 10, 2014 Posted March 10, 2014 Еще удивляет просто гигантская разница в крейсерской скорости между F-35 и F-22. 1890 км/ч у Раптора против 850 у F-35...Получается, что 22-ой фактически более чем в два раза быстрее. Максималку я не рассматривал, поскольку 35-й быстро все горючее на форсаже сожрет. Разные задачи. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
048 Posted March 10, 2014 Posted March 10, 2014 интересно чем будут обстреливать цель типа - дух в зеленке . дорогой, тактической ,нанотехнологичной с тепловизором ракетой ???
alex_sheva Posted March 10, 2014 Posted March 10, 2014 интересно чем будут обстреливать цель типа - дух в зеленке . дорогой, тактической ,нанотехнологичной с тепловизором ракетой ??? Пушкой Апача...
ED Team Chizh Posted March 10, 2014 ED Team Posted March 10, 2014 А классические АСП внутрь лезут плохо, максимум - JDAM и LGB не самые большие. И тех всего 2 штуки. Так ведь еще есть 4 хардпоинта под консолями, на которые лезет вся номенклатура. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ФрогФут Posted March 10, 2014 Posted March 10, 2014 Так ведь еще есть 4 хардпоинта под консолями, на которые лезет вся номенклатура. Мы нау спикаем не эбаут харпоинтах. Про отсеки речь. С внешними точками подвески он мало чем отличается от более старых самолетов в этом плане. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
arcivanov Posted March 10, 2014 Posted March 10, 2014 АС-130 и AGM-176 Griffin с него же или с беспилотника.
ED Team Chizh Posted March 10, 2014 ED Team Posted March 10, 2014 интересно чем будут обстреливать цель типа - дух в зеленке . дорогой, тактической ,нанотехнологичной с тепловизором ракетой ??? Для духа в зеленке есть спецназ, а если дух важный, то Рипер с Хелфайром. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted March 10, 2014 ED Team Posted March 10, 2014 Мы нау спикаем не эбаут харпоинтах. Про отсеки речь. С внешними точками подвески он мало чем отличается от более старых самолетов в этом плане. Тем не менее, носить и применять может. Конечно с потерей малозаметности, но в случае конфликта малой интенсивности или после подавления вражеских ВВС и ПВО это уже не имеет значения. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ФрогФут Posted March 10, 2014 Posted March 10, 2014 Тем не менее, носить и применять может. Конечно с потерей малозаметности, но в случае конфликта малой интенсивности или после подавления вражеских ВВС и ПВО это уже не имеет значения. Это LRASM и JASSM-то применять в случае конфликта малой интенсивности или после подавления вражеских ВВС и ПВО? А они внутрь не лезут. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
arcivanov Posted March 11, 2014 Posted March 11, 2014 Это LRASM и JASSM-то применять в случае конфликта малой интенсивности или после подавления вражеских ВВС и ПВО? А они внутрь не лезут. Нахрена козе боян? У JASSM-ER пусковая дальность 1000 км, у JASSM 370 км, у LRASM дальность засекречена, но в том же классе дальности. Все три ракеты малозаметные сами по себе и самолет не демаскируют при малозаметном креплении, которое таки да и делают малозаметным. Но даже если бы и нет, на такой дальности малозаметность роли не играет - на 400 км радар перехватчика не достает все равно.
ФрогФут Posted March 11, 2014 Posted March 11, 2014 А кто сказал, что а) перехватчик находится над целью и б) даже при суперстелс креплении нет паразитных переотражений? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
arcivanov Posted March 11, 2014 Posted March 11, 2014 А кто сказал, что а) перехватчик находится над целью и б) даже при суперстелс креплении нет паразитных переотражений? Стелс оптимизируется для передней полусферы. Причем тут "над"? Паразитные отражения устраняются креплением при разработке и интеграции.
ФрогФут Posted March 11, 2014 Posted March 11, 2014 Стелс оптимизируется для передней полусферы. Причем тут "над"? Ну ты же даешь дальности до цели, а не до перехватчика. Паразитные отражения устраняются креплением при разработке и интеграции. У тебя есть ракета "как есть" и фюзеляж "как есть". "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
arcivanov Posted March 11, 2014 Posted March 11, 2014 Ну ты же даешь дальности до цели, а не до перехватчика. И? Если ракета запускается с 800 км, а даже F-22 имеет возможность пассивного захвата только в районе 400 км, кто ж будет JASSM-ER запускать со 100 км дальности? Это же stand-off weapons. При запуске you stand OFF. :) У тебя есть ракета "как есть" и фюзеляж "как есть". Вот только крепление такое какое требуется и разрабатывается и интегрируется с нуля. На крепление можно навесить компенсаторные отражатели, чтобы погасить поразитные отражения если это необходимо. Но опять же это не такая уж большая проблема при учете того что это stand-off weapons и запускаются вне зоны сопровождения, не говоря уж о захвате.
ФрогФут Posted March 11, 2014 Posted March 11, 2014 И? И все. У меня появляется ровно один вопрос: А зачем тогда F-35?:D C 400 км у него есть все шансы быть обнаруженным (и никакое чудо-крепление, кроме фантазий, не спасет), с 800 есть более экономически выгодные платформы для запуска. Зачем разрабатывать новый самолет, который будет летать с данным оружием так же, как и старый? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ED Team Chizh Posted March 11, 2014 ED Team Posted March 11, 2014 Зачем разрабатывать новый самолет, который будет летать с данным оружием так же, как и старый? А новый самолет это не только повышение боевой эффективности. В перспективе это меньшая стоимость летного часа. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ФрогФут Posted March 11, 2014 Posted March 11, 2014 А новый самолет это не только повышение боевой эффективности. В перспективе это меньшая стоимость летного часа. Тогда для пуска ракет наиболее экономичной платформой будет какой-нибудь NGB. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
arcivanov Posted March 11, 2014 Posted March 11, 2014 Тогда для пуска ракет наиболее экономичной платформой будет какой-нибудь NGB. Таки да. Но F-35 это не только ценный м... в смысле JASSM/LRASM на пилонах, но и SDB и JSOW/-ER в отсеках и AIM-9X/AIM-120D в любую полусферу без dogfighting. JASSM на пилонах не потому что нужно (JSOW-ER/JASSM-ER таскают и B-1B и B-52 в значительно больших кол-вах), а потому что можно и дешево делается.
ФрогФут Posted March 11, 2014 Posted March 11, 2014 AIM-9X только на внешней подвеске. AIM-120D будет очень долго и печально в эту заднюю полусферу разворачиваться. без dogfighting А это зависит от противника. но и SDB и JSOW/-ER в отсеках Мы с чего начали? А классические АСП внутрь лезут плохо, максимум - JDAM и LGB не самые большие. И тех всего 2 штуки. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Recommended Posts