maestro35 Posted March 26, 2012 Posted March 26, 2012 Блэк, ещё один вопрос. Нашёл в ответ инете но не уверен что он правильный - США абъявили войну Японии после Пёрл-Харбора? Если не сложно когда это произошло? "Береги язык на котором говоришь, каюту, в которой живёшь, мундир, который носишь." Адмирал П.С.Нахимов "Употреблять иностранное слово, когда есть равносильное ему русское слово, - значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус." В.Г.Белинский "Берегите чистоту языка, как святыню! Русский язык так богат и гибок, что нам нечего брать у тех, кто беднее нас". И.С. Тургенев
ED Team Yo-Yo Posted March 26, 2012 ED Team Posted March 26, 2012 (edited) Про ВК-107А слыхали? Вообще интересно, что надо с Мустанга поснимать, чтобы обеспечить ему тяговооружённость, сравнимую с Яками. Так ведь не только тяговооруженностью меряется энергетика самолета. А еще и аэродинамикой. А качество Як-3 поменьше будет. Насчет ВК-107 - конечно слыхал! Это тот самый двигатель, который имел рекордно низкий ресурс и такую же надежность. Плюс то, что даже ВК-105 имел проблемы с охлаждением в режиме набора высоты. Edited March 26, 2012 by Yo-Yo Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
ED Team Yo-Yo Posted March 26, 2012 ED Team Posted March 26, 2012 В смысле с Як-3. А вообще, кстати, можете в придачу у обычному мустангу, сделать модельку без оружия и без военного оборудования, чисто пилотажник. И продавать по типу РоФа. Сквады-пилотажники оценят :) Сделали. Причем бесплатным приложением. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
ED Team Yo-Yo Posted March 26, 2012 ED Team Posted March 26, 2012 Блэк, ещё один вопрос. Нашёл в ответ инете но не уверен что он правильный - США абъявили войну Японии после Пёрл-Харбора? Если не сложно когда это произошло? тогда такой вопрос: США объявили войну мирно спавшей и совершенно не помышлявшей о войне Японии или Японии, которая задолго до Перл-Харбора успешно к войне готовилась? Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
ED Team Yo-Yo Posted March 26, 2012 ED Team Posted March 26, 2012 Можно продолжить рассуждения в стиле "если бы, да кабы" так: что было бы с Англией и США без восточного фронта и как бы они побеждали стратегическими бомбардировками. Да ничего особенного. Время работало на союзников. Если Гитлеру не удалось форсировать Канал в1940-41, ему бы это не светило тем более и в дальнейшем. От ресурсов его бы все так же отрезали, США наклепали бы еще самолетов и авианосцев, и в итоге война кончилась бы во второй половине 45 года несколькими ядерными ударами по Германии. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Blakk Posted March 26, 2012 Posted March 26, 2012 Блэк, ещё один вопрос. Нашёл в ответ инете но не уверен что он правильный - США абъявили войну Японии после Пёрл-Харбора? Если не сложно когда это произошло? Япония начала подготовку к войне со странами "ABCD ("American-British-Chinese-Dutch") в апреле 1941 года. США обьявили войну Японии 8 декабря 1941 года 11 декабря 1941 года Германия и Италия обьявили войну Америке
Mr.X Posted March 26, 2012 Posted March 26, 2012 Да ничего особенного. Время работало на союзников. Если Гитлеру не удалось форсировать Канал в1940-41, ему бы это не светило тем более и в дальнейшем. От ресурсов его бы все так же отрезали, США наклепали бы еще самолетов и авианосцев, и в итоге война кончилась бы во второй половине 45 года несколькими ядерными ударами по Германии. Гитлер мог еще 1940 году разгромить Англию, только по непонятным причинам он этого не сделал, есть версия о том что он хотел примирить английский и германский народы, видел в этом свою историческую миссию.
Blakk Posted March 26, 2012 Posted March 26, 2012 (edited) Гитлер мог еще 1940 году разгромить Англию, только по непонятным причинам он этого не сделал, есть версия о том что он хотел примирить английский и германский народы, видел в этом свою историческую миссию. а ничего, что он просто не смог добиться превосходства в воздухе+транспортные средства для десантирования в Англии собирали "с мира по нитке" плюс их регулярно долбили атаки англичан? А немецкий флот и так получил серьезную трепку в Норвегии Edited March 26, 2012 by Blakk
Mr.X Posted March 26, 2012 Posted March 26, 2012 а ничего, что он просто не смог добиться превосходства в воздухе+транспортные средства для десантирования в Англии собирали "с мира по нитке" плюс их регулярно долбили атаки англичан? А немецкий флот и так получил серьезную трепку в Норвегии Вы мне лучше ответьте почему он не добил англичан на пару с французами под Дюнкерком?
ED Team Yo-Yo Posted March 26, 2012 ED Team Posted March 26, 2012 С логикой у нас все горазд... мы допустим не утверждаем, что если в Як-3 под завязку залить топливом, подвесить ПТБ и тд и тп - то он станет самолетом эскорта ничуть не хуже Мустанга... Ну и на "желтом" в свое время часто мелькали воспоминания немецких асов (если не ошибаюсь - Гюнтер Ралль, кто в курсе, вирпил из Германии, Извозчик переводы выкладывал), где мустанг/болт на малой высоте - бревна, особенно последний... я им больше почему-то верю, чем мурзилкам типа Дискавери. Вот это и есть - ВАШИ ПРОБЛЕМЫ С ЛОГИКОЙ. Ну уж если такие простые вещи приходится разжевывать (или просто не хотите понять?)... тогда , значит, еще раз: есть достаточно средненький мотор, со взлетной мощностью 1250 л.с., которую он держит всего-то примерно до 1 км. Под него сделали самолет, в котором для достижения такого малого веса урезали все, что можно - прочность (ограничения на скорость в пикировании), вооружение (вес секундного залпа и общее количество боеприпасов), дальность полета, приборное оборудование (каких привычных приборов для слепого полета нет на приборной доске Як-3?), радиооборудование... Зеро-стайл истребитель. Из положительного - чтобы хоть немного повысить живучесть - закачка выхлопных газов в баки. Спасает от мгновенного взрыва, но не от пожара, который на деревянном крыле нескольо более катастрофичен. Ну и понятно, что если на Як-3 навесить столько же оружия, БК и топлива, он не полетит вообще никуда. А с Р-51 ситуация обратная: если постараться убедить военных, что им будет достаточно 4 пулеметов с урезанным боекомплектом (примерный эквивалент по весу залпа) и если не надо лететь далеко, а ровно столько, сколько это может Як-3... то пулеметы снимаются на ура, а бензина можно заливать (и заливали!) ровно столько , сколько нужно для выполнения конкретного задания. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
ED Team Yo-Yo Posted March 26, 2012 ED Team Posted March 26, 2012 Гитлер мог еще 1940 году разгромить Англию, только по непонятным причинам он этого не сделал, есть версия о том что он хотел примирить английский и германский народы, видел в этом свою историческую миссию. Судя по упорству немцев в Battle of Britain и примирительным бомбардировкам Лондона - это и была главная идея Гитлера. Все просто - без господства в воздухе безусловное превосходство английского флота делало десантную операцию самоубийством. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Blakk Posted March 26, 2012 Posted March 26, 2012 Вы мне лучше ответьте почему он не добил англичан на пару с французами под Дюнкерком? вы как то определитесь, вы про BOB говорите или про Дюнкерк? если про Дюнкерк, то есть все документы в свободном доступе, как недавно выяснилось не Гитлер отдал приказ о приостановке наступления, а тактическая ситуация, голые фланги и проблемы со снабжением вынудили немцев остановить наземные войска и попытаться добить англичан с воздуха. Задержка в несколько дней позволила возвести укрепления и оборонять эвакуацию.
Imbecile Posted March 26, 2012 Posted March 26, 2012 (edited) Гитлер мог еще 1940 году разгромить Англию, только по непонятным причинам он этого не сделал, есть версия о том что он хотел примирить английский и германский народы, видел в этом свою историческую миссию. Да щаз. Он и хтел её разгромить, но не вышло по техническим причинам, Blakk и Yo-Yo правильно написали. Edited March 26, 2012 by Imbecile
Blakk Posted March 26, 2012 Posted March 26, 2012 после поражения Люфтваффе вторжение в Англию было скорее "игрой на нервах", Гитлер приказал делать приготовления к операции "Морской Лев" как можно более открыто, что бы вынудить Англию пойти на переговоры, но Черчиль уперся рогом и выиграл...
Imbecile Posted March 26, 2012 Posted March 26, 2012 Вот это и есть - ВАШИ ПРОБЛЕМЫ С ЛОГИКОЙ. Логика должна быть логичной. А в тех условиях у сравниваемых аппаратов были разные задачи и разные условия призводства.
Blakk Posted March 26, 2012 Posted March 26, 2012 массовое реальное качественное превосходство советских самолетов над немцами появилось в 1944 году, когда вышли Ла-7, Як-3 и Як-9У до этого времени брали количеством, в первый период войны немцы потеряли около 4000 самолетов а ввс ссср 20000...
BJ Posted March 26, 2012 Posted March 26, 2012 (edited) Вот это и есть - ВАШИ ПРОБЛЕМЫ С ЛОГИКОЙ. ПРОБЛЕМЫ С ЛОГИКОЙ У ВАС, оказывается так легко получается делать новые самолеты, с новыми ТТХ и ЛТХ (способные решать не характерные для них задачи), всего лишь убрать пару пулеметов и не долить топлива - вуаля, бревно превратилось в бабочку, новый самолет готов, КБ нервно курят в сторонке... хотя в целом, да, эти самолеты станут резвее, но только относительно самих себя. Edited March 26, 2012 by BJ Alpha team, JaZZ
Blakk Posted March 26, 2012 Posted March 26, 2012 ПРОБЛЕМЫ С ЛОГИКОЙ У ВАС, оказывается так легко получается делать новые самолеты, с новыми ТТХ и ЛТХ, всего лишь убрать пару пулеметов и не долить топлива - вуаля, бревно превратилось в бабочку, новый самолет готов, КБ нервно курят в сторонке... хотя в целом, да, эти самолеты станут резвее, но только относительно самих себя. ну чего только не бывало во времена становления авиации... тот же Мустанг резко похорошел со сменой кокпита и высотного движка от бревна до ласточки
Mr.X Posted March 26, 2012 Posted March 26, 2012 вы как то определитесь, вы про BOB говорите или про Дюнкерк? если про Дюнкерк, то есть все документы в свободном доступе, как недавно выяснилось не Гитлер отдал приказ о приостановке наступления, а тактическая ситуация, голые фланги и проблемы со снабжением вынудили немцев остановить наземные войска и попытаться добить англичан с воздуха. Задержка в несколько дней позволила возвести укрепления и оборонять эвакуацию. А Люфтвавве почему не бомбили драпающих?
BJ Posted March 26, 2012 Posted March 26, 2012 (edited) ну чего только не бывало во времена становления авиации... тот же Мустанг резко похорошел со сменой кокпита и высотного движка от бревна до ласточки относительно самого себя, до описанного тобой апгрейда он вообще был унылым самолетом, а так стал хорошим для решения определенного спектра задач... о его способюностях летать не только прямо нам открыто намекают Кожедуб с Хартманном. Edited March 26, 2012 by BJ Alpha team, JaZZ
Mr.X Posted March 26, 2012 Posted March 26, 2012 массовое реальное качественное превосходство советских самолетов над немцами появилось в 1944 году, когда вышли Ла-7, Як-3 и Як-9У до этого времени брали количеством, в первый период войны немцы потеряли около 4000 самолетов а ввс ссср 20000... Насчет массовости факты в студию! Первые дни войны - большинство самолетов было уничтожено на аэродромах, так что тут не совсем корректное сравнение, мы ведем разговор об воздушных победах?
Blakk Posted March 26, 2012 Posted March 26, 2012 А Люфтвавве почему не бомбили драпающих? бомбили, еще как, просто эффект был не тот, на который расчитывали, летчики небыли тренированы на атаки небольших судов, было недостаточно бронебойных бомб и торпед. Именно этот опыт и привел к сомнениям по поводу возможности противодействия флоту Британии силами ввс
Mr.X Posted March 26, 2012 Posted March 26, 2012 относительно самого себя, до описанного тобой апгрецда он вообще был унулым самолетом, а так стал хорошим для решения определенногоь спектра задач Абсолютно верно, маневренные характеристики у него не очень
Blakk Posted March 26, 2012 Posted March 26, 2012 Насчет массовости факты в студию! Первые дни войны - большинство самолетов было уничтожено на аэродромах, так что тут не совсем корректное сравнение, мы ведем разговор об воздушных победах? я за вас гуглем должен работать? все ссылки уже 10000 раз обсосали тут http://www.airpages.ru/dc/gs_fact.shtml читайте и учитесь
Mr.X Posted March 26, 2012 Posted March 26, 2012 бомбили, еще как, просто эффект был не тот, на который расчитывали, летчики небыли тренированы на атаки небольших судов, было недостаточно бронебойных бомб и торпед. Именно этот опыт и привел к сомнениям по поводу возможности противодействия флоту Британии силами ввс "Дрова" бомбить не были натренированы, так, давайте факты либо на прекращать эту затянувщуюся песню. Я давно предложил мировозрения, симпатии, за скобками. Только факты нам помогут разобраться.
Recommended Posts