Закупка вооружений за рубежом

[Chizh]

Захватываем один узел и парализуем всю сеть дезой.... :music_whistling:

Большими человекоподобными нанороботами. :)

[Chizh]

Ты забыл добавить ИМХО.

Только после тебя :)

 

отому что одно только отсутствие вышки говорит о совсем противоположном для большинства видов рельефа местности. И я не сомневаюсь что он может, если позволяет радиогоризонт. Другой вопрос, что долго, постоянно он это делать не может. И как я понял спасти его может только АВАКСы Коих надо большое количество, для постоянного дежурства в воздухе 24 часа со всеми вытекающими.....

Не большое количество, а 3-4 самолета в зависимости от ситуации.

 

Перепутал, ну с PAC2. Который при прочих равных имеет гораздо меньшую дальность поражения, параметр и даже скорее всего меньшую вероятность поражения маневрирующей цели из-за меньшей эффективности БЧ.

Да ладно гнать!

У нас только 1 микрополк С-400, которые по энергетике ракет может поспорить с PAC2, остальные - 14 полков ПМ и 25 ПС со старыми ракетами и РЛС.

Насчет большей эффективности С-400, я сильно сомневаюсь, радары и системы наведения у них традиционно лучше и устойчивее.

 

Ах да PAC2 и Скад . Рекомендуется для прочтения в целях лечения американопропогандийских вирусов

Для квасных ура-патриотов надо бы провести испытания с перехватами реальных баллистических целей нашими ЗРК и посмотреть что из этого получится.

Наши ЗРК, в отличие от американских вообще боевой работы не вели, только полигоны со своими подтасовками и известными целями.

 

FeoFan - тебе ответ откуда крылатые ракеты. Как ты и просил американский источник :) Пэтриот слаб против КР

Наверно точно также как и С-300? ;)

Edited April 29, 2010 by Chizh

[Chizh]

Так вот об автономности. Если выходит из строя РЛС подсвета и наведения что у С-400, что у пэтриота, дивизион не рабочий.

Если сбивают АВАКСы, то батареи пэтриотов остаются без постоянного низковысотного РЛ поля. Если забить помехами линию передачи данных ДРЛО-дивизион, дивизион остается без низковысотного РЛ поля.

Ты сначала попробуй сбить хоть один АВАКС или подави канал передачи данных.

Пока в реале это не удавалось и не факт что получится. ;)

 

А вот то, что НАТОвская авиация способна насмерть закидать ХАРМАми все наше ПВО вместе взятое это близко к правде.

 

Все эти случаи для дивизиона С-400 ни приведут к потери постоянного низковысотного РЛ поля а его многоф. РЛС подсвета и наведения будет молчать, включаясь только непосредственно для стрельбы, ЦУ ей выдает ВВО.

Вот их последовательно и вынесут, все по очереди, или КР, если будут стоять более часа, или ХАРМаами, если вдруг включатся.

 

Понимаешь, сетицентрическая архитектура в любом случае лучше уникальных РЛС от которых зависит работоспособность полка ПВО.

 

При передачи данных между всеми и вся происходит вскрытие местонахождений и класификация всех и вся передающих при помощи радиотехнической разведки. С вытекающим накрытием всех и вся ОТРК, КР, артелерией, авиацией. диверсии....чем больше передач данных, тем осуществимее этот сценарий

На словах то оно просто. Но ты сначала разведай, а потом попробуй подави, если только "подавителей" еще на подходе не прихлопнут.

[Tapir]

Только после тебя :)

Я говорю : "может быть" "скорее всего".

Не большое количество, а 3-4 самолета в зависимости от ситуации.

Если даже так, то 4 самолета в воздухе - 4 на земле их сменяющие. Вопрос как долго это поле просуществует? две недели? месяц? ;)

Да ладно гнать!

У нас только 1 микрополк С-400, которые по энергетике ракет моет поспорить с PAC2, остальные С-300.

Насчет большей эффективности С-400, я сильно сомневаюсь, радары и системы наведения у них традиционно лучше и устойчивее.

Качество не сработало, понеслось на количество. И что , что два дивизиона? С-400 существующий серийный. Насчет традиций, касательно устойчивости С-400 и пэтриота это всего лишь ИМХО. Однако все РЛС С-400 дают ему большую автономность, возможность работы с низковысотными, большую дальность обнаружения и дальность поражения. Что касается ракет - энергоемкость ЗУР 48Н6Е3 действительно больше (дальность соответственно) и БЧ тоже действительно эффективнее.(150 кг)

Наши ЗРК, в отличие от американских вообще боевой работы не вели, только полигоны со своими подтасовками и известными целями.

Зато реальная работа пэтриотов показала их истиные возможности как по балистическим, так и невозможность работы по КР. И прочее перечеркивающие агитационные лозунги с даталинками и РЛС.

Наверно точно также как и С-300? ;)

Это из-за того, что у него есть элементарные вышки, ВВО и нижний предел 10 метров?

Вот насчет низковысотных я как раз таки и был приятно удивлен возможностям даже С-300П, это действительно отработано на нём.

Edited April 29, 2010 by Tapir

[Chizh]

Я говорю : "может быть" "скорее всего".

Ну так и я тоже. :)

 

Если даже так, то 4 самолета в воздухе - 4 на земле их сменяющие. Вопрос как долго это поле просуществует? две недели? месяц? ;)

Не 4 в воздухе, а всего 4.

В Ираке в воздухе находились постоянно 2 АВАКСа.

 

Качество не сработало, понеслось на количество.

Как раз на счет качества, это туда, у нас раньше традиционно была ставка на количество, но сейчас уже и того нет.

 

И что , что два дивизиона? С-400 существующий серийный.

Он самый.

 

Однако все РЛС С-400 дают ему большую автономность, возможность работы с низковысотными, большую дальность обнаружения и дальность поражения.

Это всего лишь ИМХО.

 

Что касается ракет - энергоемкость ЗУР 48Н6Е3 действительно больше (дальность соответственно) и БЧ тоже действительно эффективнее.(150 кг)

По массе. Но не факт что по точности.

 

Большая масса БЧ ракет 5В55 обуславливалась значительным средним расчетным промахом в 12 метров.

 

Зато реальная работа пэтриотов показала их истиные возможности как по балистическим, так и невозможность работы по КР. И прочее перечеркивающие агитационные лозунги с даталинками и РЛС.

Понимаешь, они хоть что-то показали, в отличие от наших. :)

Совершенно не факт, что будь на их месте С-300 результаты были бы лучше.

 

Это из-за того, что у него есть элементарные вышки, ВВО и нижний предел 10 метров?

Я не думаю, что 10 метров это актуально для ПВО такого уровня. Все цели летают выше.

 

Вот насчет низковысотных я как раз таки и был приятно удивлен возможностям даже С-300П, это действительно отработано на нём.

Пошел разговор ни о чем.

Тебе еще раз ссылку на противоракетный Патриот показать?

[Tapir]

А вот то, что НАТОвская авиация способна насмерть закидать ХАРМАми все наше ПВО вместе взятое это близко к правде.

Вот их последовательно и вынесут, все по очереди, или КР, если будут стоять более часа, или ХАРМаами, если вдруг включатся.

А вот это чюшь полная. Потому что время подлета МБР 20-30 минут. За это время НАТО даже не успеет выкатить самолеты и навесить хармы. БЧ мощностью 0,15, 0,55 и 0,75 мегатонн нанесут сокрушающий удар, и эти государства перестанут существовать.

 

Ты сначала попробуй сбить хоть один АВАКС или подави канал передачи данных.

Понимаешь, сетицентрическая архитектура в любом случае лучше уникальных РЛС от которых зависит работоспособность полка ПВО.

На словах то оно просто. Но ты сначала разведай, а потом попробуй подави, если только "подавителей" еще на подходе не прихлопнут.

 

Понимаешь, сдесь мы как бы мечтаем о том, как и что работает. Авакс можно сбить хоть дальнобойной ЗУР(кстати на подходе ЗУР с 400км дальностью). И что подавлять, когда американцы подавили сами себя и умудрились сбить свои же самолеты и где тут их даталинк на практике? Я не заметил эффективность их сецентрической системы именно касательно ПВО, а ты где-то заметил? Без приданной, стоящей рядом с дивизионом РЛС типа ВВО, не возможно нормально создать низковысотное РЛ поле для этого дивизиона.

[Tapir]

Не 4 в воздухе, а всего 4.

В Ираке в воздухе находились постоянно 2 АВАКСа.

И мы увидели их эффективность в роли ЦУ против КР Мммощщщь! И как долго они находились "постоянно", а?? До сих пор оба летают?:) И чего же они не предупредили пэтриот что это свои самолеты? где даталинк с модным названием?

Как раз на счет качества, это туда,

Мне не очень нравятса доказательства по типу : "потому что гладиолус" Это все уровень ИМХО и собственных предпочтений.

Это всего лишь ИМХО.

Во блин. С кагого переполоху-то? Это простые данные доступные, что по пэтриоту, что по Фавориту, что по С-400. Что не так, дальность обнаружения и поражения? Весь состав комплексов и простые дальности, углы .... все довольно доступно. Не вижу проблем. Про устойчивости к помехам, точностям наведения на разных дистанциях и прочим подробностям ни чего не говорю.

По массе. Но не факт что по точности.

Вся проблема в реальных стрельбах. Даже С-300П часто имел практически прямое попадание. А вот энергоемкость ракеты действительно значительно больше. В худшем случае БЧ компенсирует точность ИМХО.

Большая масса БЧ ракет 5В55 обуславливалась значительным средним расчетным промахом в 12 метров.

Ты не поверишь :) ракеты для С-300П могли промахиватся до 50 метров. ЕМНИП .Большая БЧ с большим количеством сферических ГПЭ, выбрасываются вперёд, разлет получается конусом с углом 60 градусов ЕМНИП. Даже визуально с земли виден подрыв, а на растоянии разрушение цели. Число ГПЭ уже не помню.

Понимаешь, они хоть что-то показали, в отличие от наших. :)

Совершенно не факт, что будь на их месте С-300 результаты были бы лучше.

Кто знает, кто знает.....:)

Я не думаю, что 10 метров это актуально для ПВО такого уровня. Все цели летают выше.

Суть в том что комплекс имеет все нужные средства и постоянно отрабатывется на полигоне по низковысотным.

Пошел разговор ни о чем.

Тебе еще раз ссылку на противоракетный Патриот показать?

 

:) Я уже все узнал из реальности. И по, правда полигонным, стрельбам С-300П по целям, летящим на высотах от 100 до 50-60 метров,(мишени САМАН) и по реальным стрельбам пэтриота, чего же боле? Зачем агитки?

 

PS и все же верю, что THAAD лучше в плане ПРО чем С-400.

Edited April 29, 2010 by Tapir

[Chizh]

А вот это чюшь полная.

Это не чушь, они на это вполне способны. Средств хватит.

 

Потому что время подлета МБР 20-30 минут. За это время НАТО даже не успеет выкатить самолеты и навесить хармы. БЧ мощностью 0,15, 0,55 и 0,75 мегатонн нанесут сокрушающий удар, и эти государства перестанут существовать.

Да. Россия может вести войну только ядерными средствами.

В обычных вооружениях у них огромное превосходство.

 

 

Понимаешь, сдесь мы как бы мечтаем о том, как и что работает. Авакс можно сбить хоть дальнобойной ЗУР(кстати на подходе ЗУР с 400км дальностью).

Ты опять кидаешься в фантазии.

Где ты видел в армии РФ такие ракеты?

 

И что подавлять, когда американцы подавили сами себя и умудрились сбить свои же самолеты и где тут их даталинк на практике?

На каждой войне есть френдли-файр. И американцы здесь не исключение.

 

Но эти разовые инциденты ни как не сказались у них на успешном проведении операции.

 

Я не заметил эффективность их сецентрической системы именно касательно ПВО, а ты где-то заметил?

ПВО во время Бури в пустыне было подавлено. ПВО в Югославии тоже было подавлено.

 

Без приданной, стоящей рядом с дивизионом РЛС типа ВВО, не возможно нормально создать низковысотное РЛ поле для этого дивизиона.

Именно.

MPQ-53 и есть ВВО.

[Chizh]

И мы увидели их эффективность в роли ЦУ против КР Мммощщщь! И как долго они находились "постоянно", а?? До сих пор оба летают?:) И чего же они не предупредили пэтриот что это свои самолеты? где даталинк с модным названием?

Что они не увидели и что должны были увидеть?

Есть какая-нибудь ссылка?

 

Мне не очень нравятса доказательства по типу : "потому что гладиолус" Это все уровень ИМХО и собственных предпочтений.

Отнюдь нет.

Их техника исторически более сложная, но более эффективная, наша техника еще со времен ВОВ, более дешевая, но менее эффективная.

 

Во блин. С кагого переполоху-то? Это простые данные доступные, что по пэтриоту, что по Фавориту, что по С-400. Что не так, дальность обнаружения и поражения? Весь состав комплексов и простые дальности, углы .... все довольно доступно. Не вижу проблем. Про устойчивости к помехам, точностям наведения на разных дистанциях и прочим подробностям ни чего не говорю.

Это твое ИМХО, потому что все теже самые слова, большую автономность (сможешь определитьпонятие автономность?), возможность работы с низковысотными, большую дальность обнаружения, можно применить к Патриоту, возможно кроме дальности поражения.

 

Вся проблема в реальных стрельбах. Даже С-300П часто имел практически прямое попадание.

У меня есть информация прямо противоположная.

 

А вот энергоемкость ракеты действительно значительно больше. В худшем случае БЧ компенсирует точность ИМХО.

Что ты понимаешь под термином "энергоемкость"?

 

Ты не поверишь :) ракеты для С-300П могли промахиватся до 50 метров.

Они вообще-то промахивались и на несколько километров. :)

А если серьезно, то промах более 12 метров заметно уменьшает вероятность поражения цели. За 50 метров можно поразить только легкую и не прочную конструкцию.

 

Суть в том что комплекс имеет все нужные средства и постоянно отрабатывется на полигоне по низковысотным.

Все отрабатывают на полигонах по низковысотным. И наши и американцы.

Только все это слова, пока нет достоверных данных по вероятности поражения.

 

:) Я уже все узнал из реальности. И по, правда полигонным, стрельбам С-300П по целям, летящим на высотах от 100 до 50-60 метров,(мишени САМАН) и по реальным стрельбам пэтриота, чего же боле? Зачем агитки?

Ну вот видишь как все хорошо.

У каждого своя "реальность". :)

 

 

PS и все же верю, что THAAD лучше в плане ПРО чем С-400.

Хе-хе...

Когда-то народ не верил в невидимки, потом не верил в F-22. ;)

 

Технический прогресс отрицать конечно можно, но не разумно. А этот самый технический прогресс сейчас на их стороне, особенно в области ПРО.

[Mayh3M]

2 Tapir

Блин ну вот чё ты споришь?

У тебя на аватаре винтовка, которой нет в войсках не и предвидется.

Всё о чем ты говоришь в войсках также единицы в лучшем случае.

 

Галимая попильно-откатная путинойдовская система не способна выдавить из себя что-то более сложное, чем просто добыча углеводородов (да и с этим тоже проблема).

[Tapir]

Что они не увидели и что должны были увидеть?

Есть какая-нибудь ссылка?

Свои самолеты они должны были не сбивать, КР они должны были перехватить.

Отнюдь нет.

Их техника исторически более сложная, но более эффективная, наша техника еще со времен ВОВ, более дешевая, но менее эффективная.

Короче масло масленое

Это твое ИМХО, потому что все теже самые слова, большую автономность (сможешь определитьпонятие автономность?), возможность работы с низковысотными, большую дальность обнаружения, можно применить к Патриоту, возможно кроме дальности поражения.

Большая автономность подразумевает наличие в составе комплекса своих средств для создания РЛ поля. Дальность многофункц.РЛС пэтриота заметно уступает РЛО С-400. Возможность Пэтриота по низковысотным уже не смеши :).

У меня есть информация прямо противоположная.

Чему? Реальным стрельбам?

Что ты понимаешь под термином "энергоемкость"?

Ты на дальности ракет посмотри, 160 и 250, какие у них скорости вот та и энергоемкость если цель маневрирует.

Они вообще-то промахивались и на несколько километров. :)

А если серьезно, то промах более 12 метров заметно уменьшает вероятность поражения цели. За 50 метров можно поразить только легкую и не прочную конструкцию.

:)

Все отрабатывают на полигонах по низковысотным. И наши и американцы.

Только все это слова, пока нет достоверных данных по вероятности поражения.

Действительно про американские полигоны у меня нет данных никкаких, зато реальность показала что все агитки это чюшь. Зато я знаю о полигоных С-300П от первоисточника.

[Tapir]

Это не чушь, они на это вполне способны. Средств хватит.

.

 

Ты в фантазии ударился :)

Да. Россия может вести войну только ядерными средствами.

В обычных вооружениях у них огромное превосходство.

.

 

Да. зато ядерные имеют огромное превосходство над обычными вооруженимию.

Ты опять кидаешься в фантазии.

Где ты видел в армии РФ такие ракеты?

.

 

Я говорю что они на испытаниях

Именно.

MPQ-53 и есть ВВО..

Он показал какое он ВВО. :)

Тем более речь идет о продолжительной работе.

Edited April 30, 2010 by Tapir

[Chizh]

Ты в фантазии ударился :)

Нисколько.

Посмотри на их воздушные силы.

 

Да. зато ядерные имеют огромное превосходство над обычными вооруженимию.

Безусловно. Ядерная дубинка пока спасает Россию.

 

Я говорю что они на испытаниях

Традиционная беда фанов русского оружия, что они начинают сравнивать опытные образцы российского вооружения с уже давно существующими западными системами.

По хорошему нужно сравнивать то что есть в наличии там и тут.

[sprr0w_77]

У тебя на аватаре винтовка, которой нет в войсках не и предвидется.

 

От себя замечу, что Выхлоп не создавался для армии, он делался по специальному заказу ЦСН ФСБ. Это довольно узкоспециализированное изделие для определенного круга задач присущих его заказчику, его и не должно быть в войсках.

 

Всё о чем ты говоришь в войсках также единицы в лучшем случае.

 

И почему всегда при сравнении технических характеристик и возможностей отдельных образцов любого российского оружия с иностранными, разговор всегда сводиться к количеству в войсках? Да, я понимаю что это ключевой показатель, однако он никаким прямым образом не влияет на ТТХ и возможности изделий, про которые идет речь. Количество данных изделий в российской армии это уже совсем другой вопрос, и по-этому часто возникает такое ощущение что сторонники иностранных образцов вспоминают про количество от недостатка других убедительных аргументов.

Уж простите, но тогда любое сравнение ТТХ и возможностей любой нашей и американской техники можно сразу заканчивать - у американцев все равно всего, всегда и везде больше чем у нас, и это уже неоспоримый факт.

[Chizh]

Свои самолеты они должны были не сбивать, КР они должны были перехватить.

Про КР ты какие-нибудь подтверждения предоставишь?

Иначе это выглядит не более чем твоя фантазия.

 

Короче масло масленое

Нет. Это историческая закономерность.

 

Большая автономность подразумевает наличие в составе комплекса своих средств для создания РЛ поля.

Не обязательно.

Это может быть развитые средства передачи данных.

 

Дальность многофункц.РЛС пэтриота заметно уступает РЛО С-400. Возможность Пэтриота по низковысотным уже не смеши :).

Ты просто не хочешь видеть того что есть.

 

Чему? Реальным стрельбам?

Да, по стрельбам в Ашулуке.

 

Ты на дальности ракет посмотри, 160 и 250, какие у них скорости вот та и энергоемкость если цель маневрирует.

Понятно.

Я просто не сразу понял, что ты ввел свой собственный термин "энергоемкость". Сразу видно специалиста. :)

 

Действительно про американские полигоны у меня нет данных никкаких, зато реальность показала что все агитки это чюшь. Зато я знаю о полигоных С-300П от первоисточника.

Спор перешел в стадию "сам дурак".

 

 

 

В общем, тема изжила себя и будет закрыта.

[Chizh]

 

РИА Новости. Россия ведет переговоры с Францией о закупке ограниченной партии экипировки "солдата будущего" Felin, сообщил в четверг журналистам первый замминистра обороны РФ Владимир Поповкин.

 

"Мы действительно возьмем несколько комлектов Felin, переговоры с французами сейчас ведутся", - сказал он.

 

В состав Felin входят оружие, боеприпасы, бронежилет, защитный шлем с двумя дисплеями и микрофоном, средства связи и обмена данными и другие высокотехнологичные устройства.

 

Он выразил сожаление в связи с тем, что при продвижении новых технологий, в том числе Felin, очень много пропаганды, которая несколько завышает качества изделия.

 

Поповкин сообщил, что новая российская госпрограмма вооружений предусматривает создание российского аналога "экипировки-2020". По его словам, эта экипировка будет предусматривать бронежилет, каску, систему связи, оружие. "Требования такие, чтобы она не уступала тем образцам, которые сегодня рекламируются США, Германией и другими странами", - сказал Поповкин.

 

Он подчеркнул, что для российского военного руководства главное - сохранить жизни солдат.

 

Именно поэтому, по его словам, Россия заключила соглашение с итальянской компанией Iveco на организацию производства в России бронеавтомобилей этой марки. "Это самый защищенный автомобиль в мире. Это показали и события в Ираке", - сказал Поповкин.

 

Он выразил сожаление, что российские аналоги не соответствуют этим характеристикам. "Наш критерий - это жизнь солдата", - заключил Поповкин.

http://rian.ru

http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/9796/

[AlexHunter]

ИМХО Броню Эвеко (А это надо к немцам) на Тигра или Волка, Ходовая Эвеко не для нашего ТВД. Поповкин лукавит, откаты дороже ему чем жизни солдат.

 

UQSqaf9-hE0&feature=player_embedded

Edited February 24, 2011 by AlexHunter

[Chizh]

Лента.ру, 4 марта. Министерство обороны России выбрало поставщика легкой брони для защиты личного состава войсковых подразделений. Как сообщает РИА Новости со ссылкой на источник в военном ведомстве, броню различного уровня защиты для Вооруженных сил России будет поставлять немецкая компания Rheinmetall Chempro. Ранее военные провели испытания нескольких образцов брони этой фирмы. Не исключено, что в России может быть открыто производство легкой брони по лицензии Rheinmetall.

 

О том, что Россия будет закупать легкую броню в Германии в апреле 2010 года объявил министр обороны Анатолий Сердюков. По его словам, необходимость таких покупок связана с тем, что российская "оборонка" не обладает передовыми технологиями в сфере создания брони, но должна производить технику, "соответствующую требованиям времени". В июне 2010 года первый заместитель министра обороны России Владимир Поповкин заявил, что легкая броня будет производиться на российских предприятиях по немецкой лицензии.

 

По словам Поповкина, немецкую броню планируется устанавливать "на легкую и среднюю бронетехнику на гусеничном и колесном ходу". При этом может быть использован опыт итальянской компании Iveco, которая также использует броню немецкого производства. Как ожидается, производство итальянских бронемашин Lynx начнется в России в 2011 году. Потребность вооруженных сил в таких машинах оценивается в 1775 единиц. Ранее Поповкин пояснил, что доля российских комплектующих при сборке Lynx "со временем должна превысить 50 процентов".

http://www.lenta.ru

http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/9901/

[edwardpashkov]

Что то сильно смахивает на распил бабла в наглую... Насколь наши кто в броне бегал расстраивались наглостью производителей, которые реально нормальную броню тупо упростили в итоге она не стала той. чем должна быть, а если у нас начнется производтсво иморта - будет тоже - такая же дырявая. Допустили к кормушкам блин. Да и не стоит забывать - класс классом брони, но энергии пули разная, если будет ак47 работать то он пробивает то, что аналагичная простая 7.62 пуля НАТО на тойже дистанции не пробивает. А 5 мм калибр АК наше горе, сунулись не туда. И не факт, что настоль хорош в бронезащите ИВЕКО, У нас если нормально ТХ не дадут, кончено, не будет то, что нужно. Типа не при делах верхушка, а заводу не выгодно инициативу проявлять излишнюю из-за остаточного принципа вкладывания в разработки госденег. Считай - 1 разработка = 1 загородный котеджик с землей.

Edited March 6, 2011 by edwardpashkov

[ljekio ulmar]

Распил при вкладывании в собственные проекты-долгострои может быть куда более обширным.

Думаю, это правильно - надо закупать то, что нормально сделать сам пока не в состоянии.

А продукты своей пром-сти продавать в разные папуасии.

Вояки и заводы будут в плюсе.

[sprr0w_77]

Да и не стоит забывать - класс классом брони, но энергии пули разная, если будет ак47 работать то он пробивает то, что аналагичная простая 7.62 пуля НАТО на тойже дистанции не пробивает.

 

Возможно вы имели ввиду 5,56 НАТО? Ведь 7,62 НАТОвская имеет практически в 2 раза большую энергию, и пробиваемость у нее тоже существенно лучше. В общем то патроны разного класса изначально.

 

А 5 мм калибр АК наше горе, сунулись не туда

 

Тенденция то в общем правильная, дело просто в конкретной реализации. Хотели сэкономить и сэкономили.

 

И не факт, что настоль хорош в бронезащите ИВЕКО, У нас если нормально ТХ не дадут, кончено, не будет то, что нужно.

 

Я вообще не сторонник закупки ИВЕКО. МО слишком увлеклось идеей массовой закупки самых разных иностранных вооружений, ИМХО но надо делать это как то более избирательно чтоли. Не мешало бы купить то чего вообще нет в России и в чем есть острая необходимость. Например подвесных прицельных контейнеров для авиации.

 

Распил при вкладывании в собственные проекты-долгострои может быть куда более обширным.

Думаю, это правильно - надо закупать то, что нормально сделать сам пока не в состоянии.

 

Хорошо если бы так.

[Dzen]

ИМХО Броню Эвеко (А это надо к немцам) на Тигра или Волка, Ходовая Эвеко не для нашего ТВД. Поповкин лукавит, откаты дороже ему чем жизни солдат.

Да там и к бронированию вопросы имеются.

Да и не стоит забывать - класс классом брони, но энергии пули разная, если будет ак47 работать то он пробивает то, что аналагичная простая 7.62 пуля НАТО на тойже дистанции не пробивает.

Да, про энергию пули всё верно, только с точностью до наоборот, у натовской энергия больше, так как это не промежуточный а винтовочный патрон.

А 5 мм калибр АК наше горе, сунулись не туда.

Всё нормально с нашим 5,45. Стреляет и убивает.

[edwardpashkov]

ДА опечатался в калибре, но особенность при встрече с броней неусиленная пуля у НАТО плющится (она у них чаще встречалась на калибре, чем наша 7.62, которая обычно шла со стальным сердечником).

5.45 пуля для города, в лесу лажа. Да и при умелыз руках калаш 7.62 становится приемлимо точным оружием. Во всяком случае приятель с легиона не в восторге был от поведения НАТОвского оружия. Красиво - да, вроде точно, пока в "стерильных" условиях, потом сложности. ДА 7.62 есть промежуточный и есть винтовочный, вот винттовочный да, энергии много и там и там. ВОт пристреливали полковые пулеметы, 7.62 увереноо стригли металлически трубы и правктически не меняли траектории. полета потом (в пределах), 5.45 могла и оратно вот прилететь...

 

Технологии взять имеет смысл, но закуапть в большом количестве готовое - это вот не нужно. Часть для анализа еще можно.Просто наше отсавание из-за распилов в большей части и ненужной междуусобицы, а не конкурентной брорьбе внктри страны.

Edited March 7, 2011 by edwardpashkov

[AlexHunter]

ДА опечатался в калибре, но особенность при встрече с броней неусиленная пуля у НАТО плющится (она у них чаще встречалась на калибре, чем наша 7.62, которая обычно шла со стальным сердечником).

5.45 пуля для города, в лесу лажа. Да и при умелыз руках калаш 7.62 становится приемлимо точным оружием. Во всяком случае приятель с легиона не в восторге был от поведения НАТОвского оружия. Красиво - да, вроде точно, пока в "стерильных" условиях, потом сложности. ДА 7.62 есть промежуточный и есть винтовочный, вот винттовочный да, энергии много и там и там. ВОт пристреливали полковые пулеметы, 7.62 увереноо стригли металлически трубы и правктически не меняли траектории. полета потом (в пределах), 5.45 могла и оратно вот прилететь...

 

Технологии взять имеет смысл, но закуапть в большом количестве готовое - это вот не нужно. Часть для анализа еще можно.Просто наше отсавание из-за распилов в большей части и ненужной междуусобицы, а не конкурентной брорьбе внктри страны.

 

Нормальный 5.45 отличное оружие , (новый не старый патрон) - также не рикошетит и также отлично имеет броне пробиваемость, а с точки зрения настильности кучности и точности 7.62 увы проигрывает данному калибру да и бк 5.45 больше унести можно. Есть личный опыт как в военке так и в армии, с 5.45 точность что небольшой очередью что одиночным высока, ложится все туда куда надо а не куда попало как в 7.62. Лично для себя выбрал бы калибр 5.45 ибо знаю что попаду а не напугаю очередью над головой

 

ОПЯТЬ же это мое ИМХО из личного опыта по использованию оружия как калаша калибром 7.62 так и 5.45

Edited March 7, 2011 by AlexHunter

[sprr0w_77]

ДА опечатался в калибре, но особенность при встрече с броней неусиленная пуля у НАТО плющится (она у них чаще встречалась на калибре, чем наша 7.62, которая обычно шла со стальным сердечником).

 

Свинцовый сердечник обладает лучшим останавливающим действием. С учетом того что у нас никогда не были очень то распространены современные индивидуальные средства бронезащиты (да и не только современные, а вообще), применение в основном свинцовых сердечников выглядит очень даже правильным решением. Да и в плане пробития не все так там ужасно было, об ветки она не плющилась и тонкие бронепреграды пробивала. Бронежилетов тоже в то время не было таких чтобы эффективно защищать от винтовочных патронов, к тому же энергия все равно в несколько раз выше (на дистанции ообенно), чем у промежуточного патрона, так что сквозное пробитие было не обязательным.

 

Нормальный 5.45 отличное оружие , (новый не старый патрон) - также не рикошетит

 

Чудес не бывает. Рикошетит легкая пулька очень и очень хорошо, как и любая другая высокоскоростная малокалиберная пуля.

 

также отлично имеет броне пробиваемость

 

Не отличную, а скорее удовлетворительную;) Хотя конечно новейшие пули 5,45 мм с сердечником из карбида вольфрама догоняют по бронепробиваемости обыкновенные и бронебойно трасирующие пули 7,62х39.