Jam-Jam Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 Я по моему достаточно точно объяснил какие задачи выполняются на броне, а какие под защитой брони. Ничего не размывается. Не нравится ездить на броне, ходи пешком.
KT Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 К теме БМПТ: vim написал(а):а такие страны, где БМПТ придется ко двору, имеютсяGur Khan написал(а): Совершенно верно. Есть страна X, которая захотела энтого "комбайна смерти", но т.к. эта страна не очень хорошо ведет себя, у нас ей отказали. Вслед за ней заявку подала страна Y, которая граничит со страной X. Переговоры были сложные, но вроде как "терминатор" вскоре обретет нового хозяина (правда партия небольшая и есть опасность что через Y машина может попасть к X). Сергей Белоног написал(а): Я в курсе, работаем для Y не покладая рук. Но что за загадочный X? http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=311&p=26#p69242 Gur Khan написал(а): Озвучен только один контракт. Что странно - есть еще один на Т-90С, но небольшой. Опять же показательно что "тот которого называть нельзя" никак не комментирует закупку БМПТ - вспомним как он в свое время обокакивал эту машину, клеймил что она никому не нужна, однако ошибся "товарищчь", оказывается интерес к ней есть и судя по всему это только "первая ласточка". http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=335&p=7#p76867
ED Team Chizh Posted April 1, 2011 ED Team Posted April 1, 2011 Я по моему достаточно точно объяснил какие задачи выполняются на броне, а какие под защитой брони. Ничего не размывается. Не нравится ездить на броне, ходи пешком. Хе-хе... Видимо наши военнослужащие, в отличие от других стран, очень любят проветриваться. :) А если серьезно, ИМХО, при нормальных условиях в кабине, на броню, в процессе марша никто по доброй воле не полезет. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
KT Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 vim писал(а):По некоторым данным, в 2011 году, после уточнения требований, возобновлено финансирование ОКР "Коалиция-СВ" и "Коалиция-БП".
ALF7 Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 (edited) Ездил около года на коробочках как на броне так и под броней(БТР,БМП-2 еще теснее и от задних бронелюков с соляркой запашина в жару,лязг гусениц никогда не забуду).Под "броней"сильно изматывает,темно,душно и все время клонит в сон.В триплекса мало что видно.Старемся все время приоткрыть верхние десантные бронелеюки.Вообщем некомфортно,внутреннее пространство было только для наводчика и для грузов.На броне красота,сидишь как на коне."Ловишь" блики-если что орешь командиру.При попаданими в борт РПГ можно спрыгнуть если посчастливилось оказаться с другой стороны также и при обстреле.Потери минимальны.Также при подрыве тоже выживаемость больше машина просто придает телам ускорение и все летит вверхтормашками.А если внутри машины и хотя бы 122 мм фугас от Града то допустим в БТРе просто фарш.Днище распарывает как консервную банку приводами к мостам и т.д.И еще как вам такое снайпера выбивали тяги у БМП стреляя рикошетом по асфальту после чего они тронуться не могли.Нет я плохого ничего не хочу сказать кто служил мехводами в 1 и 2 Ч настоящие герои за рычагами,но надо что то менять.Наши БМП сильно отстали от того что показывают сейчас в плане защищенности и информативности на поле боя.БМП-3 и БТР-90 к сожалению не "понюхал". Edited April 1, 2011 by ALF7 1 Онлайн-MG:joystick: "Страшнее Шилки зверя нет". "ПИСДРУНС СС ПП". "Носи ППК с молоду-любить будешь до старости". "СА-Танки решают все!" "- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!" __|77|________:::::: =}- \~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~
ViK Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 Мардер 1А3 была таким образом усилена. В результате её масса выросла на 5 тонн. Что будет с БМП-3 если так усилить? Плавучести она лишится почти наверняка также как и БМП-2Д в свое время, но это не самое страшное. Вопрос в том расчитано ли на это шасси и как это все скажется на мобильности. А вот что случится Масса комплекса - 4150 кг. Плавучесть БМП-3 с НКДЗ обеспечивается. Может от БПС немного слабее защищена, но в целом имея меньший профиль, высоту - требует меньшей массы брони на обеспечение адекватной защиты. Хотя лучше бы она была чють выше и главное с передним расположением МТО.
ViK Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 (edited) Нона и Вена это универсальное орудие, которое может быть как минометом так гаубицей-пушкой. Минами она не ведет огонь прямой наводкой. . Не обращай внимание - это клиника. Попытаюсь найти графики зависимости точности 2а70 от расстояния, вероятности поражения и зоны разлета осколков Edited April 1, 2011 by ViK 1
ViK Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 Серийная ДЗ на БМП-3 у арабов Это к сомнениям сырости ДЗ
AlexHunter Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 Что конкретно ты имеешь против 2А70 непонятно??? При тех дальностях на которые обычно стреляет БМП (1500-2000м) она вполне справится как обычная пушка. И в конце концов это бонус так сказать, она ведь установлена не вместо, а вместе с 30 мм пушкой. Единственная проблема так это увеличение боевого отделение, а значит уменьшение десантного. Производитель обещает поражение с пушки на расстоянии именно 7км у "Бахчи": Дальнейшее развитие линии БМП-3 реализовалось в разработанном ГУП «КБП» боевом модуле «Бахча» массой 3,2-4,0 т для оснащения машин массой 13 т и более (БМП-3, БМД-3). Боевой модуль оснащается системой космической навигации, что обеспечивает ведение стрельбы с закрытых огневых позиций. Управляемая ракета повышенного могущества с тандемной боевой частью и дальностью стрельбы до 5,5 км эффективно поражает бронированные и небронированные наземные и низколетящие цели. 100-мм осколочно-фугасные снаряды повышенного могущества с прецизионной баллистикой поражают танкоопасную живую силу, технику и инженерные сооружения стрельбой прямой наводкой и с закрытых огневых позиций на дальностях до 7,0 км. Боеприпасы 30-мм автоматической пушки поражают легкобронированную и небронированную технику, воздушные цели.http://www.kbptula.ru/rus/bron/light/light.htm 1 Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
jumbo Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 Придерживаюсь противоположного мнения. Боеспособность личного состава в стесненных и некомфортных условиях падает сильнее. После многочасового марша личный состав будет сильно измотан, что может негативно повлиять на исход боестолкновения. P.S. Жизнь расставляет точки над i в этом вопросе, загоняя наших военнослужащих на крыши боевых машин. На мой взгляд, дело все же не в высоте десантного отделения, а именно в отсутствии "комфортности" т.е. нормальной вентиляции, кондиционера (совсем не лишняя деталь), удобных посадочных мест. Жара на марше + вонь от топлива + тряска способны извести кого угодно. Но если с тряской и раскачиванием машины ничего не поделать, то с первыми двумя факторами в ходе модернизаций побороться вполне можно. А вот с компоновкой, к сожалению, нет. Будь у "тройки" МТО в носовой части, плюс задняя дверь аппарельного типа (как у M2 или "Страйкера") - цены б не было такой машине.
ED Team Chizh Posted April 1, 2011 ED Team Posted April 1, 2011 Будь у "тройки" МТО в носовой части, плюс задняя дверь аппарельного типа (как у M2 или "Страйкера") - цены б не было такой машине. Согласен. ИМХО, это основные косяки машины. Несколько лет назад мне удалось посидеть в Пиранье (европейский Страйкер). После БТР-80 это выглядит как космический корабль. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
FeoFUN Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 А вот тут говорят, что умеет: 9:38 Ролик, правда, рекламный от КБП, но все же. Я не ставил под сомнение тот факт, что БМП-3 может вести огонь навесом, и даже с закрытой позиции - я как раз и сказал, раз уж ее СУО может обеспечить огонь навесом на 7км, то нет никаких препятствий для нее обеспечить его и на 10км, а потому - я считаю, что дальность стрельбы указанная в ТТХ БП - это дальность по пределу полета снаряда, а не по пределу возможностей СУО. Поясните, в чем вы видите "кастрированность" 9M117M1 в сравнении, скажем, с BGM-71E? В ее калибре, и как следствие, бронепробиваемости. И еще в том, что с этим уже ничего не поделаешь. Ну МСТА тоже гаубица, но "короткоствол" ли? Можно еще найти примеры. Сколько у Мсты калибров длина? И какова предельная начальная скорость снаряда? Нона и Вена это универсальное орудие, которое может быть как минометом так гаубицей-пушкой. Минами она не ведет огонь прямой наводкой. Ты спросил - стреляет ли AMOS прямой наводкой, я тебе ответил - стреляет. Что непонятно? Да оказывается действительно, производитель указывает что её можно использовать для артилерийской поддержки и соответствующиее оборудование имеется. Я считаю это очень даже хорошо. А вот я - нет. Что конкретно ты имеешь против 2А70 непонятно??? Я правда не знаю как еще понятней объяснить - чем мне не нравится эрзац-миномет с кастрированным ПТРК.
Triton Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 Сколько у Мсты калибров длина? И какова предельная начальная скорость снаряда? 2С19, калибр 152,4 мм, длина ствола 8130 мм = 53 клб. На дальнобойном заряде (применяется редко) V0 = 810 м/с. 2С3, калибр 152,4 мм, длина ствола 5175 мм = 34 клб. На полном заряде V0 = 652 м/с. Я правда не знаю как еще понятней объяснить - чем мне не нравится эрзац-миномет с кастрированным ПТРК. БМП-3 вполне хватает установленного на ней вооружения.
ViK Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 Я правда не знаю как еще понятней объяснить - чем мне не нравится эрзац-миномет с кастрированным ПТРК. Тем, что сравнить у Бредли не с чем. :) Шапками закидаем
FeoFUN Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 2С19, калибр 152,4 мм, длина ствола 8130 мм = 53 клб. На дальнобойном заряде (применяется редко) V0 = 810 м/с 2С3, калибр 152,4 мм, длина ствола 5175 мм = 34 клб. На полном заряде V0 = 652 м/с. Ну дык вот, Мста - это уже длинностволка, самая что ни на есть. БМП-3 вполне хватает установленного на ней вооружения. Неужль сама так сказала?! Тут, с одной стороны, у современных ПТРК, даже пехотных - калибры уже за 150мм давно перевалили, и явно не спроста, а бронепробиваемость уже за метр выскакивает. И тут нате вам - Аркан, 100мм, 750мм РХА - "а мужики то - не знали", что больше и не надо - вот идиоты.
ViK Posted April 1, 2011 Posted April 1, 2011 (edited) Ооочень актуальная проблема -) последими танками с которыми пришлось столкнутся были грузинские Т-72Б. Можно лоб расшибить, ставя ПУ корнета. До его применения по современным танкам так и не дойдёт. Очень надо обязательно для галочки поставить. ИМХО гораздо лучше иметь 100мм орудие и Аркан, чем ПУ "Корнета". Edited April 1, 2011 by ViK
Rezina Posted April 2, 2011 Posted April 2, 2011 (edited) А по моему не надо било всей этой бандуры на БМП ставит. По ефективности БМП-2 "Бережок" по лучше будет. На нём ПТУР "Корнет"-он то уж любой современны ОБТ в лоб возьмёт. А против пехоты можно "Корнет" с ТБГ применить+АГС. Поставить движок по мощнее(УТД-32Т или УТД-23). Повисит защиту и всё-на голову лучше чем 3-оика будет. Edited April 2, 2011 by Rezina
FeoFUN Posted April 2, 2011 Posted April 2, 2011 (edited) А по моему не надо било всей этой бандуры на БМП ставит. По дефективности БМП-2 "Бережок" по лучше будет. На нём ПТУР "Корнет"-он то уж любой современны ОБТ в лоб возьмёт. А против пехоты можно "Корнет" с ТБГ применить+АГС. Поставить движок по мощнее(УТД-32Т или УТД-23). Повисит защиту и всё-на голову лучше чем 3-оика будет. Согласен. Изначально она такой и планировалась, кстати. Объект 688. Edited April 2, 2011 by FeoFUN
Triton Posted April 2, 2011 Posted April 2, 2011 (edited) Гаубица - это все же короткоствол, так что тоже не совсем корректно. Ну дык вот, Мста - это уже длинностволка, самая что ни на есть. "Мста" в этом не уникальна. Гаубица PzH-2000, калибр 155 мм, длина ствола = 52 клб. Гаубица Caesar, калибр 155 мм, длина ствола = 52 клб. Гаубица FH-2000, калибр 155 мм, длина ствола 52 клб. Тут, с одной стороны, у современных ПТРК, даже пехотных - калибры уже за 150мм давно перевалили, и явно не спроста, а бронепробиваемость уже за метр выскакивает. И тут нате вам - Аркан, 100мм, 750мм РХА Да, ПТУР "Аркан" уступает по бронепробиваемости, но это далеко не главная проблема для наших БМП. Правильно сказал тов. ViK: для поражения "грузинских" Т-72 вполне достаточно. Вот в чем действительно проблема, так это в отсутствии на наших БМП-3 тепловизионного прицела, комплекса "Арена", приемника ГЛОНАСС и боевой информационной сети. Edited April 2, 2011 by Triton Истина где-то рядом!
ViK Posted April 2, 2011 Posted April 2, 2011 (edited) А по моему не надо било всей этой бандуры на БМП ставит. По ефективности БМП-2 "Бережок" по лучше будет. На нём ПТУР "Корнет"-он то уж любой современны ОБТ в лоб возьмёт. А против пехоты можно "Корнет" с ТБГ применить+АГС. Поставить движок по мощнее(УТД-32Т или УТД-23). Повисит защиту и всё-на голову лучше чем 3-оика будет. Движок уже пошёл. Там нет 100 мм орудия, "бережок" по эффективности сливает бахче. Парой дорогих ПТУР с ТБЧ и АГСом это не заменишь ни как. Приемущество в могуществе птур скорее всего за всю службу так и не будет использованно. Edited April 2, 2011 by ViK
ViK Posted April 2, 2011 Posted April 2, 2011 Согласен. Тогда боевая эфективность понизится и можно было бы сравнивать с Бредли. Согласен :)
ViK Posted April 2, 2011 Posted April 2, 2011 (edited) Вот в чем действительно проблема, так это в отсутствии на наших БМП-3 тепловизионного прицела, комплекса "Арена", приемника ГЛОНАСС и боевой информационной сети. Вот что интересно. На КБПшной Бахче Тепловизор, ГЛОНАСС есть, и ряд других приимуществ, начиная от размещения БК и механизма заряжания заканчивая панорамой командира, однако на БМП-3 пролоббировали КМЗшный вариант. С "СОЖем", а не с "Весной-К"у которой тепловизор есть. Edited April 2, 2011 by ViK
Triton Posted April 2, 2011 Posted April 2, 2011 (edited) А по моему не надо било всей этой бандуры на БМП ставит. По ефективности БМП-2 "Бережок" по лучше будет. На нём ПТУР "Корнет"-он то уж любой современны ОБТ в лоб возьмёт. А против пехоты можно "Корнет" с ТБГ применить+АГС. Поставить движок по мощнее(УТД-32Т или УТД-23). Повисит защиту и всё-на голову лучше чем 3-оика будет. Да, модуль "Бережок" — хороший вариант модернизации строевых БМП-1/2, БМД-1/2/3. Вот что интересно. На КБПшной Бахче Тепловизор, ГЛОНАСС есть, и ряд других приимуществ, начиная от размещения БК и механизма заряжания заканчивая панорамой командира, однако на БМП-3 пролоббировали КМЗшный вариант. С "СОЖем", а не с "Весной-К"у которой тепловизор есть. Вот, нашел их рядышком: БМД-4М и БМП-3 с "Весна-К". Более детально: http://77rus.smugmug.com/Military/Engineering-Technologies-2010/Part30007-copy/927987185_jgbsN-O.jpg http://77rus.smugmug.com/Military/Engineering-Technologies-2010/Part30008-copy/927987467_NYe6n-O.jpg Получается, что "Бережок" по информативности лучше, чем БМП-3 с СОЖем. Edited April 2, 2011 by Triton Истина где-то рядом!
Recommended Posts