sineD4 Posted March 11, 2006 Share Posted March 11, 2006 Прочитал статью в Солдате Удачи №2 2006 ,чего там про него только не написал автор-не пробивается ни РПГ ни крупняком 12,7-14,5мм:rolleyes: ,мины экипажу не вредят ,система наведения связи и т.п.,все его боятся и разбегаются и вообще революция в БТТ! А на вид старая" пиранья" увешанная решетками с посредственным оружием-внешний пул 7,62мм и ПТУР:confused: так чего реклама или на самом деле крутая тачка? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tapir Posted June 18, 2010 Share Posted June 18, 2010 (edited) Современная бронетехника Россия поспешила отказаться от новых танков: современная бронетехника произвела сенсацию в Париже Quote:Что касается бронетехники, то в российской армии считают, что ее время прошло, так как "Курских битв в обозримом будущем не предвидится". В частности, известно, что Минобороны не будет заниматься разработкой танка Т-95. Ведомство также отказалось от планов закупок боевой машины поддержки танков (БМПТ). Танки Т-90, которые в основном состоят на вооружении российской армии, будут закупать в ограниченном количестве. На салоне же выяснилось, что представители других стран делают ставку как раз на бронетехнику. Так, израильтяне на салоне устроили эффектную презентацию своего нового танка Merkava-4Mk. На этом танке установлена не имеющая аналогов в мире система активной защиты от всех типов управляемых и неуправляемых противотанковых ракет. Германия на выставке представила свой новейший танк Leopard-2A7+. А Корпорация Rheinmetall выставила революционную концепцию боевого танка будущего - MBT Revolution. В боеукладке этого танка два типа снарядов: осколочно-фугасные и подкалиберные. По словам немецких специалистов, броня Leopard-2A7+ непробиваема любыми типами кумулятивных боезарядов. В лобовой проекции танк успешно противостоит всем типам российских подкалиберных выстрелов. :megalol: снова немножко бреда из салона в Париже. :) От туда хоть какой-нибудь рускоязычный обзор нормальный будет? ) PS А кто-то ещё винит "отечественных пиарщиков" по поводу "не имеющих аналогов" :) Edited June 18, 2010 by Tapir :pilotfly:. Link to comment Share on other sites More sharing options...
RUS MK Posted June 18, 2010 Share Posted June 18, 2010 А кто-то ещё винит "отечественных пиарщиков" по поводу "не имеющих аналогов" :) Дык наши пиарщики и пиарят. Видимо приглянулась меркава нашему минобороны.. ;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAURIS Posted June 18, 2010 Share Posted June 18, 2010 MK;927812']Дык наши пиарщики и пиарят. Видимо приглянулась меркава нашему минобороны.. ;) Факт. О том, что "Меркаву" в МО называют лучшим танком современности, обмолвился еще М. Барабанов пару месяцев назад. Другое дело, что это не к закупкам их, а с целью припугнуть свой ВПК и, возможно, внедрить кое-какие решения, аналогичные израильским. Кстати, насчет "отказа от о. 195" - это, судя по тому, что на ВИФе пишут, не совсем так (или совсем не так, трудно сказать): http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2035274.htm Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tapir Posted June 18, 2010 Share Posted June 18, 2010 MK;927812']Дык наши пиарщики и пиарят. Видимо приглянулась меркава нашему минобороны.. ;) Не так выразился, таким же способом пиарят не только отечественного производителя. Видимо цена меркавы 4 приглянулась им больше всего ;);) :pilotfly:. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tapir Posted June 18, 2010 Share Posted June 18, 2010 (edited) Факт. О том, что "Меркаву" в МО называют лучшим танком современности, обмолвился еще М. Барабанов пару месяцев назад. Другое дело, что это не к закупкам их, а с целью припугнуть свой ВПК и, возможно, внедрить кое-какие решения, аналогичные израильским. Кстати, насчет "отказа от о. 195" - это, судя по тому, что на ВИФе пишут, не совсем так (или совсем не так, трудно сказать): http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2035274.htm Меркавка 4 ИМХО для своего ТВД - лучший серийный танк. Но вот какие идеологические решения из него можно подчерпнуть? Он слишком отличается от отечественных. PS По Т-95. Я не встречаю за рубежом подобных проектов новых танков. Все обходятся в различной степени модернизацией уже имеющихся. ИМХО вспоминая слова о Т-95 - что мол "не соответствует современным реалиям" думается что он попросту не достаточно лучше уже имеющихся в мире ОБТ, хотя требует решения многих проблем, связанных с тем же серийным производством. В общем в предлагаемом виде - не равноценен затратам/средствам на него. ИМХО Edited June 18, 2010 by Tapir :pilotfly:. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wildcat19 Posted June 18, 2010 Share Posted June 18, 2010 (edited) http://newsru.ru/world/18jun2010/paris.html Россия поспешила отказаться от новых танков: современная бронетехника произвела сенсацию в Париже Blakk вы отказались от танков раньше, и зачем об этом кричать:) Edited June 19, 2010 by Chizh 2 Не важно кем быть и кому подражать! Важно бить, важно поражать! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ace.man Posted June 18, 2010 Share Posted June 18, 2010 http://newsru.ru/world/18jun2010/paris.html Россия поспешила отказаться от новых танков: современная бронетехника произвела сенсацию в Париже Блакк, ну так по этому Россия и закупает "Тополь-М", контурные карты и ластик типа "koh-i-noor". 1 [sIGPIC][/sIGPIC] Однажды у Высоцкого западные журналисты спросили о его отношении к власти в СССР, он ответил: «У меня есть претензии к властям моей страны, но решать их я буду не с вами…» Link to comment Share on other sites More sharing options...
ace.man Posted June 18, 2010 Share Posted June 18, 2010 Меркавка 4 ИМХО для своего ТВД - лучший серийный танк. Но вот какие идеологические решения из него можно подчерпнуть? Он слишком отличается от отечественных. Меркавка 4 дорогостоящий и сам по себе и в обслуживание, а самое главное, ИМХО, он создан для определенных климатических условий. [sIGPIC][/sIGPIC] Однажды у Высоцкого западные журналисты спросили о его отношении к власти в СССР, он ответил: «У меня есть претензии к властям моей страны, но решать их я буду не с вами…» Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tapir Posted June 18, 2010 Share Posted June 18, 2010 (edited) Меркавка 4 дорогостоящий и сам по себе и в обслуживание, а самое главное, ИМХО, он создан для определенных климатических условий. Ну я и говорю - для своего ТВД. Только вот на счет обслуживания даже не знаю. По моему не дороже Лео 2а6 и подобных Edited June 18, 2010 by Tapir :pilotfly:. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tapir Posted June 18, 2010 Share Posted June 18, 2010 Блакк, ну так по этому Россия и закупает "Тополь-М", контурные карты и ластик типа "koh-i-noor". :):thumbup: :pilotfly:. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tapir Posted June 18, 2010 Share Posted June 18, 2010 По поводу БМПТ. Все равно работают над "нетрадиционным" штурмовым танком, концепция/оружие у него другое. :pilotfly:. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAURIS Posted June 18, 2010 Share Posted June 18, 2010 Меркавка 4 ИМХО для своего ТВД - лучший серийный танк. Для любого ТВД это отличный танк (насчет лучшего обождем). Ничем принципиально поля и холмы России не отличаются от круч Голан или песков Негева. Но вот какие идеологические решения из него можно подчерпнуть? Переднемоторную компоновку, модульность брони и ее устройство, принцип работы КАЗ, увеличенный ход подвески - это так, например. Он слишком отличается от отечественных. Наоборот, отечественные слишком отличаются от любых зарубежных, неоптимальным образом притом, и постепенным приведением их к мировому уровню сейчас и занимаются. Вопрос в том, насколько далеко продвинется Т-90М в этом смысле. В общем в предлагаемом виде - не равноценен затратам/средствам на него. ИМХО И это тоже сказывается, но вообще под модернизацию танковой промышленности до 2015 г. выделили огромные средства; по факту, сейчас производство танков такого уровня у нас невозможно, кроме как в штучном виде. Меркавка 4 дорогостоящий и сам по себе и в обслуживание Это миф: 1) если бы стоимость рабочей силы в России равнялась израильской, цены танков почти не отличались бы; 2) Т-90 с современной СУО, БИУС, интеграцией в АСУВ, МТУ современного уровня по стоимости обслуживания ничем не уступит "Меркаве", а внедрять все это хозяйство надо в любом случае. а самое главное, ИМХО, он создан для определенных климатических условий. В Израиле есть и температуры под 50 град летом, и непролазная грязь за пределами дорог весной, и даже снег кое-где выпадает: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tapir Posted June 18, 2010 Share Posted June 18, 2010 (edited) Для любого ТВД это отличный танк (насчет лучшего обождем). Ничем принципиально поля и холмы России не отличаются от круч Голан или песков Негева. вообще чтобы на счет лучшего обождать нужно уяснить что наиболее приоритетно в танке, а что менее значимо. Лучший - мое ИМХО. А судить каждый заказчик будет по своему. Только дело не в холмах. А все же в массах, удельных давлениях на грунт , преодолеваемых бродах, вообще подвижности. (Леклерк по сравнению с меркавой -просто гоночный болид и трактор.) Да и поведение на длительных маршах.(это уточнить очень проблематично). Переднемоторную компоновку, модульность брони и ее устройство, принцип работы КАЗ, увеличенный ход подвески - это так, например. _Замечательно. Я о том же. Для внедрения этаких вещей придется ломать все. единственное это КАЗ - потому что серийный, и ни чего особо радикального для конструкции. Устойство брони Меркавы 4 интересно узать не только мне, я думаю подробностей о ней мало кто знает вообще, что бы судить о том что её устройство "выдающиеся" и "надо копировать". Наоборот, отечественные слишком отличаются от любых зарубежных, неоптимальным образом притом, и постепенным приведением их к мировому уровню сейчас и занимаются. Вопрос в том, насколько далеко продвинется Т-90М в этом смысле. Во тут не понял И что же концептуально слишком различного;)? (кроме равностойкости в секторе+-35 для башни bи плотной компоновки ( как следствие меньшей площади проекций, массы и т.п)) Тот же Леклерк вообще "по интересному" бронирован. И это тоже сказывается, но вообще под модернизацию танковой промышленности до 2015 г. выделили огромные средства; по факту, сейчас производство танков такого уровня у нас невозможно, кроме как в штучном виде. сложно определить его уровень вообще. В Израиле есть и температуры под 50 град летом, и непролазная грязь за пределами дорог весной, и даже снег кое-где выпадает: Но это не говорит о том, что он пархает как бабочка по глубоким снегам и хорошо ходит в брод например.... Edited June 18, 2010 by Tapir :pilotfly:. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ace.man Posted June 18, 2010 Share Posted June 18, 2010 В Израиле есть и температуры под 50 град летом, и непролазная грязь за пределами дорог весной, и даже снег кое-где выпадает: В Меркаве используются запчасти и системы + некоторые материалы, которые Израиль сам не производит, а закупает. Наши танки при -50 и при +50, бороздили просторы , еще до того, как Израиль появился на карте (+все производится у нас, а что самое важное для этого у нас есть ресурсы. Широка страна моя родная, много в ней лесов, полей и рек и урана и нефти и всей таблицы Менделеева + еще чуть-чуть и огромная телега). [sIGPIC][/sIGPIC] Однажды у Высоцкого западные журналисты спросили о его отношении к власти в СССР, он ответил: «У меня есть претензии к властям моей страны, но решать их я буду не с вами…» Link to comment Share on other sites More sharing options...
DimASS Posted June 18, 2010 Share Posted June 18, 2010 Всё производится у нас? Ну-ну... [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tapir Posted June 18, 2010 Share Posted June 18, 2010 Всё производится у нас? Ну-ну... С тепловизорами уже договорились :smilewink: :pilotfly:. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ace.man Posted June 18, 2010 Share Posted June 18, 2010 Всё производится у нас? Ну-ну... А что не у нас, я не имею ввиду французские тепловизоры, основная масса наших танков с нашими же запчастями. [sIGPIC][/sIGPIC] Однажды у Высоцкого западные журналисты спросили о его отношении к власти в СССР, он ответил: «У меня есть претензии к властям моей страны, но решать их я буду не с вами…» Link to comment Share on other sites More sharing options...
ace.man Posted June 18, 2010 Share Posted June 18, 2010 С тепловизорами уже договорились :smilewink: Да это еще не скоро и скорей всего на экспорт. [sIGPIC][/sIGPIC] Однажды у Высоцкого западные журналисты спросили о его отношении к власти в СССР, он ответил: «У меня есть претензии к властям моей страны, но решать их я буду не с вами…» Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tapir Posted June 18, 2010 Share Posted June 18, 2010 (edited) Да это еще не скоро и скорей всего на экспорт. почему экспорт ???:) На свои ипморт продолжат? Edited June 18, 2010 by Tapir :pilotfly:. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted June 18, 2010 Share Posted June 18, 2010 и с кем в морозах Сибири танкам воевать? Link to comment Share on other sites More sharing options...
RYSLAND Posted June 19, 2010 Share Posted June 19, 2010 С китайцами. Или для т-34 под москвой при -40 с немцами воевать было возможно, а для т-90 при тех же -40 уже нет? Link to comment Share on other sites More sharing options...
BAURIS Posted June 19, 2010 Share Posted June 19, 2010 вообще чтобы на счет лучшего обождать нужно уяснить что наиболее приоритетно в танке, а что менее значимо Вот сейчас и обозначили важными направлениями выживаемость экипажа и ремонтопригодность при боевых повреждениях. Как недавно охарактеризовал ситуацию командующий Таманской бригадой: Если говорить о таких показателях как Боевая эффективность, Живучесть боевой машины, Живучесть экипажа – ну, конечно, она сегодняшним требованиям уже не соответствует... У нас, к сожалению, даже в бригаде танк Т-90, наш один из самых современных танков, все равно принцип как на Т-34 – мы сидим на пороховой бочке, сидим на боеприпасах... Ну, наверное, квалификационным требованиям уже современным не отвечает в полном объеме. Необходима более другая техника. А за два года до него - Шаманов: Прежде всего это незащищенность от мин и воздушного нападения... У экипажей наших Т-72 и Т-80, как показали войны в Чечне, при наезде даже на самодельный фугас средней мощности немного шансов выжить и сохранить здоровье... Так что альтернативы пересмотру наследованной нами от СССР бронетанковой идеологии я не вижу. У IMI нам много чему можно поучиться. Только дело не в холмах. А все же в массах, удельных давлениях на грунт , преодолеваемых бродах, вообще подвижности. (Леклерк по сравнению с меркавой -просто гоночный болид и трактор.) Известное заблуждение. Удельная мощность Мк. 4 - 20,5 л/с, у Т-72Б - 18,8, у Т-90А - 21,5. Т. е., принципиально характеристики те же. Плюс трансмиссия гидромеханическая, дающая меньшие потери скорости в маневрировании. Плюс полный ход катка в 1,3-1,4 раза больше. Собственнно, на видео можно оценить ее подвижность и проходимость по грязи и валунам: Замечательно. Я о том же. Для внедрения этаких вещей придется ломать все. А так и так придется. Для замены 2000 устаревших Т-72 в рамках "нового облика" нужно 2000 же новых машин; если развитие о. 195 не домучают к 2015 г. (в чем я лично сомневаюсь), значит, с танком классической компоновки в серии придется сидеть еще лет 8-10. Ну и какая разница, будет ли он сильно отличаться от серийных Т-90, которых в армии всего 250 штук? Лучше исправить по максимуму все, что можно, дабы снова не платить в случае войны лишнюю дань железом и кровью. Устойство брони Меркавы 4 интересно узать не только мне, я думаю подробностей о ней мало кто знает вообще, что бы судить о том что её устройство "выдающиеся" и "надо копировать". Ну, устройство там принципиально то же, что и в российских танках начиная с Т-72Б, а вот качество, возможно, и повыше. И, в любом случае, стоит оценить модульное исполнение (правда, недостатки у него тоже есть, но это тренд в любом случае). И что же концептуально слишком различного;)? Сидение экипажа прямо на снарядах и горючке, не прикрытых почти ничем, куча выстрелов вне АЗ по соседству, тесное МТО, в которое трудно воткнуть нормальную силовую установку с ГМТ, неудобные условия работы танкистов, куча ослабленных зон, малые углы вертикальной наводки орудия и т. п. У нас в танкостроении уже 50 лет ситуация формата "вся рота не в ногу, один товарищ прапорщик в ногу". Пока точно известно, что на Т-90М внедрили новую башню с изолированным БК в нише; пойдут ли дальше с новым корпусом - остается пока лишь гадать. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tapir Posted June 19, 2010 Share Posted June 19, 2010 (edited) Вот сейчас и обозначили важными направлениями выживаемость экипажа и ремонтопригодность при боевых повреждениях. Как недавно охарактеризовал ситуацию командующий Таманской бригадой: Прежде всего это незащищенность от мин и воздушного нападения... У экипажей наших Т-72 и Т-80, как показали войны в Чечне, при наезде даже на самодельный фугас средней мощности немного шансов выжить и сохранить здоровье... Так что альтернативы пересмотру наследованной нами от СССР бронетанковой идеологии я не вижу. Удивил. От мин и воздушного нападения всем танкам нужно поучится, точнее не зависимо от решений соседей думать над решением проблемы своей головой, если речь о решениях в рамках конструкции имеющегося танка. Естествено от мин и детонации боекомплекта, выживаемости - нужен в абсолюте новый танк, иное размещение всего и вся, и размещение экипажа в изолированной капсуле. НЕТ ни на каких серийных танках мира решения этих проблем. Кто чуть ближе, кто чуть дальше. Кто богаче, кто беднее... Известное заблуждение. Удельная мощность Мк. 4 - 20,5 л/с, у Т-72Б - 18,8, у Т-90А - 21,5. Т. е., принципиально характеристики те же. Плюс трансмиссия гидромеханическая, дающая меньшие потери скорости в маневрировании. Плюс полный ход катка в 1,3-1,4 раза больше. Собственнно, на видео можно оценить ее подвижность и проходимость по грязи и валунам: Ни какого заблуждения. чего сразу т-72/90?? И при чем тут одна удельная мощность ?? Названных факторов было больше. Про подвижность я к примеру привел Леклерк. Видео для сравнения выложить?:) Ну и какая разница, будет ли он сильно отличаться от серийных Т-90, которых в армии всего 250 штук? Лучше исправить по максимуму все, что можно, дабы снова не платить в случае войны лишнюю дань железом и кровью. Разница в средствах. Я уже говорил. Как "лучше" - Т-90М или Т-95 на имеющиеся ресурсы/распологаемое время решат "высшие умы". И меж собой чего разделят.....:( Ну, устройство там принципиально то же, что и в российских танках начиная с Т-72Б, Нет, не угадал ...:) буквально вчера наткнулся http://andrei-bt.livejournal.com/47280.html Сидение экипажа прямо на снарядах и горючке, не прикрытых почти ничем, куча выстрелов вне АЗ по соседству, тесное МТО, в которое трудно воткнуть нормальную силовую установку с ГМТ, неудобные условия работы танкистов, куча ослабленных зон, малые углы вертикальной наводки орудия и т. п. У нас в танкостроении уже 50 лет ситуация формата "вся рота не в ногу, один товарищ прапорщик в ногу". Пока точно известно, что на Т-90М внедрили новую башню с изолированным БК в нише; пойдут ли дальше с новым корпусом - остается пока лишь гадать. Мощно задвинул:). Это целая ветка нужна с выкладыванием чертежей/ фото и т.п. :) Половина ерунды. Кучю ослабленных зон на западных поищи, особенно углы обстрела поворочай - такие площади найдешь... А вкратце - итог спора окончится на том, что оба подхода "палка о двух канцах" И какой конец приятнее - дело заказчика.;) Не ты первый видвигал такие фразы.... Не люблю слепую предвзятость На Т-90М то что ты называешь "нишей", в этом ключе "нишей" трудно назвать, как она называется на том же "бурлаке" или на западных танках. И БК в ней будет скромный.(если будет) Edited June 19, 2010 by Tapir :pilotfly:. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Tapir Posted June 19, 2010 Share Posted June 19, 2010 (edited) Сидение экипажа прямо на снарядах и горючке, не прикрытых почти ничем, куча выстрелов вне АЗ по соседству, тесное МТО, в которое трудно воткнуть нормальную силовую установку с ГМТ, неудобные условия работы танкистов, куча ослабленных зон, малые углы вертикальной наводки орудия и т. п. . А впрочем интересно. Воспользуемся доступными подручными средствами. МТО . Не понять о чем вообще. Компановка плотная но не значит, что если потребуется больше места для ГМТ, базу не смогут чуть удленнить. А вот вцелом МТО меньше по объёму потому, что двигатель меньше и слабее, и меньше расход топлива имеет. Просто на такую массу танка большей мощности не требуется при сохранении достаточной удельной мощности. Не вижку причин для претензий. Но как итог, меньший объем МТО - меньшая площадь уязвимых проекций. Ну обслуживание, монтаж/демонтаж двигателя согласен, при плотной компоновке труднее все же. По поводу "сидения на гарючке" спросите об этом у мехвода абрамса, он между двумя такими баками сидит. ;) Кучу выстрелов вне АЗ можно не пихать, кто просит? Только вот у Леопарда-2 в нише башни аж 15 выстрелов, дополнительная боеукладка из 27 опять же у несчасного мехвода. А вот куча выстрелов в нише башни Абрамса опять не наруку.:) Когда их там много - вышибные панели не спасают.;) http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams/09.jpg , http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams/01.jpg , http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams/02.jpg , http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams/03.jpg , И про баки. Абрамс горит изнутри: http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams/12.jpg , http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams/11.jpg. В то же время Т-80 http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/caleidoscope/0_tank_04.htm Не все однозначно. Куча ослабленных зон Любопытно. Ослабленные зоны при угле 0 Защита башни обеспечена в пределах курсовых углов +-35 Я понимаю что у Т-90 крыша под углом, (у новой сварной для Т-90М помоему устранили) так и у абрамса не горизонталь. Если вспомнить мехвода, так остальная часть ВЛД у Т-90 куда как веселее защищена, чем у абрамса что ВЛД, что НЛД целиком. Большие углы вертикальной наводки орудия - выше башня - больше площадь лба - больше надо брони - больший вес танка - мощнее нужен двигатель - больше размеры МТО и расход - ещё больше боковая проекция танка - ещё больше не защищенных проекций..... Edited June 19, 2010 by Tapir 1 :pilotfly:. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts