Sasha_Perm Posted March 30, 2011 Posted March 30, 2011 А наши посчитали что нужно Самоходное орудие 2С31 "Вена" является одной из новейших разработок ОАО "Мотовилихинские заводы". Оно создано на шасси боевой машины пехоты БМП-3 и предназначено прежде всего для огневой поддержки мотострелковых батальонов, действующих на БМП-3.
Sasha_Perm Posted March 30, 2011 Posted March 30, 2011 (edited) Аналоги этому в мире есть? Edited March 30, 2011 by Sasha_Perm
ViK Posted March 30, 2011 Posted March 30, 2011 "Вена" это другая опера, На западе свои впринципе аналоги.
cikory Posted March 30, 2011 Posted March 30, 2011 С 5000м ОФС с хорошей вероятностью с места по неподвижной не попадет. Но вот "увидит" - телепатия ? Спутники, БПЛА. А что наши могут в ответ кроме "выпуклого военного глаза" командира БМП-3? Там, где Уазик не пройдет, И там, где Абрамс не промчится, На пепелаце пролетят Уэф, Би, Скрипач и дядя Вова! (Если конечно не гробанутся на висении и посадке)
Demokrator Posted March 30, 2011 Posted March 30, 2011 Ох... не смеши. Или может раскажешь вес ВВ и расстояние от фугаса? Прям секрет. Пропоганда животворящая О господи зачем быть таким наивным:lol:? Мне оно показалось интересным, вот я его и вставил. И да, вы ни где не найдёте характиристики брони Бредли M2,M3(всех модификаций) Известно только то что это чобхэм и держит 30мм по кругу.
ViK Posted March 30, 2011 Posted March 30, 2011 Спутники, БПЛА. А что наши могут в ответ кроме "выпуклого военного глаза" командира БМП-3? И понеслась кривая в щавель. А наши Х-55СМ .... Тока вернёмся к БМП-3 и Бредли. Огневая мощь пошла в сравнение.
ViK Posted March 30, 2011 Posted March 30, 2011 (edited) О господи зачем быть таким наивным:lol:? Мне оно показалось интересным, вот я его и вставил. И да, вы ни где не найдёте характиристики брони Бредли M2,M3(всех модификаций) Известно только то что это чобхэм и держит 30мм по кругу. Мой совет - перестанте писать бред. Баурис пока не видит. Какой "чобхем держит 30мм по кругу " :D глупее фраз я не слышал давно. Она вообще о чём? Где на бредли "чобхем" да ещё по кругу? 30мм какого типа боеприпаса? Я понимаю, что западная пропаганда родней и всё такое, но если совсем далеки от темы зачем это сочинять? Не нужно иметь семи пядей во лбу, что бы оценить борт Бредли. На любом форуме даной тематики можете найти ответ. Лоб возможно хороший и для БПС 30мм. Edited March 30, 2011 by ViK
Demokrator Posted March 30, 2011 Posted March 30, 2011 Мой совет - перестанте писать бред. Баурис пока не видит. Какой "чобхем держит 30мм по кругу " :D глупее фраз я не слышал давно. Она вообще о чём? Где на бредли "чобхем" да ещё по кругу? 30мм какого типа боеприпаса? Я понимаю, что западная пропаганда родней и всё такое, но если совсем далеки от темы зачем это сочинять? Я ничего не сочиняю, я лишь пишу то что заявляют разработчики, вот и всё.
ViK Posted March 30, 2011 Posted March 30, 2011 Аналоги этому в мире есть? Нет. Но в этом виде она не совсем адекватна задачам. Хотя покупатель за рубежом нарисовался.
Sasha_Perm Posted March 30, 2011 Posted March 30, 2011 (edited) Осколочно-фугасные может быть. А 30мм бронебойные и для танка ого-го-го, если сзади, сбоку или сверху. Поддержка танков в городских боях, концепция полностью соответствует назначению. Edited March 30, 2011 by Sasha_Perm
ViK Posted March 30, 2011 Posted March 30, 2011 (edited) Я ничего не сочиняю, я лишь пишу то что заявляют разработчики, вот и всё. Молодец-молодец. Родней, я знаю. Про чобхем он тебе тоже рассказал?:D Так и я тебя спросил, держит ли 30мм БПС в борт? Вопрос естественно риторический. Вообще всё это к чему - разница в бронировании будет не существенная, комплект ДЗ для БМП-3 тоже давно расстрелян и затаскан, в войсках нет - это к умнице Поповкину можно обратится. Для 100мм снаряда в крышу - это всё как-то явно не серьёзно. ПТУРу тем более. Edited March 30, 2011 by ViK
sprr0w_77 Posted March 30, 2011 Posted March 30, 2011 Для назначения этого оружия длина ствола не важна, тут важны другие качества, модерация звука. И длина ствола (если иметь ввиду разгон пули) у ВСС намного меньше. С начальной скоростью все и так понятно, она у всего бесшумного оружия примерно равна скорости звука. Но дело в том что более длинный ствол дает не только повышение начальной скорости, а что гораздо болеее важно еще и лучше стабилизирует пулю. Вот о чем речь. А убойная сила компенсирована весом пули, патрона принципиально отличающегося от винтовочного. Тут никто не говорит про убойное действие. К тому же использование тяжелой пули в дозвуковых патронах делается в перую очередь для достижения точности стрельбы.
Demokrator Posted March 30, 2011 Posted March 30, 2011 TOW Выносит Бредли и М-113:(. Знаю "боянъ", но очень "сильный". 1
KT Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Подведем итог: Мы никогда не делали технику лучше чем у них, кроме ряда исключений. Мягко говоря это не правда, что то уж не малое кол-во техники созданное нашей страной превосходит, созданное за рубежом, а что то и действительно не имеет аналогов в мире.:) Просто некоторым вера не позволяет это принять.:music_whistling:
Shalnoi07 Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 (edited) Мы никогда не делали технику лучше чем у них, кроме ряда исключений. С чего это сейчас мы вдруг сможем сделать что-то лучше? Ну не согласен Андрей, в крайне. Возьмем тот же Т-64, который стал революционным танком и открыл ветку ОБТ. На тот период ведь аналогов и вправду не было. Поправь, если я не прав. Тот же Т-34, Т-34-85. Что станем сравнивать с Шерманом, особенно Т-34-85? Ла-5 против мустангов ровесников (тогда еще у них фонарь уходил в фюзеляж), Корсаров и им подобным. Можно конечно попытаться Спитфаер поставить в противовес справедливости ради, но не могу говорить с каким успехом. С тяжелой авиацией и флотом - у американцев преимущество было, хотя если взять Ту-160, то на западе ему вряд ли найдутся аналогичные самолеты. МиГ-29А против Ф-16А. Опять же - перехватчик МиГ-25. Аналогов тоже не было (может такой аналог им и не нужен был, но нам против Б-52 от точно нужен был). Та же ПВО С-300... Можно взять еще для сравнения Шатл и Буран. У последнего, вроде и грузоподъемность больше. Извечный спор - АК vs М-16. Тут уже на грани балансировки и я тебе не так давно по этому поводу отвечал. Конечно к 90м мы уже вряд ли что-то создавали что превосходило их аналоги. Но в 70х еще тягаться могли в определенных направлениях. Что то мы лучше делали, что-то они. Нужно более объективно смотреть на вещи. Промышленная и бытовая техника без условно была лучше на западе и пожалуй на дальнем Востоке. Автопром... Ну не будем о больном... Но если все же о военной говорить технике, то ИМХО - с переменным успехом было. Edited March 31, 2011 by Shalnoi=07=
ViK Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Конечно к 90м мы уже вряд ли что-то создавали что превосходило их аналоги. Так сразу на вскидку Т-80У, Тор-М1 Только вот очередной модернизации Т-80У считай не дождался. Тор-М2 - пока выставки
frogfoot84 Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Аналоги этому в мире есть? есть. у американцев, ЕМНИП, ещё в 80-ых появилась. Никак не могу вспомнить название..:doh: "Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:
KT Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 есть. у американцев, ЕМНИП, ещё в 80-ых появилась.Никак не могу вспомнить название..:doh: Ну и?:) Ноги современного БМПТ растут с конца 80-хх
AlexHunter Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 (edited) Вообще-то там ПТУР. Там птур раньше, видно в ТП теплую попку ракеты :), а в другом варианте там просто работает АС ,а потом бум на экране не характерный для ПТУРА :) Edited March 31, 2011 by AlexHunter Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
ED Team Chizh Posted March 31, 2011 ED Team Posted March 31, 2011 30мм ЧЕГО? ОФС? может - и то с родни отечественным мурзилкам. А БПС - жди Бауриса, он тебе расскажет о ходе твоих мыслей. Spaced laminate armor. RPG and 30 mm APDS all around protection (with armor upgrades). Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted March 31, 2011 ED Team Posted March 31, 2011 Это откудо? Что за ... вообще? Во первых это далеко не миномёт. За гору, ага. Баурис посмеётся короче. Этим снарядом стрелять прямой наводкой нереально. Если только метров на 500. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted March 31, 2011 ED Team Posted March 31, 2011 Аналоги этому в мире есть? А они нужны? :) Этот "аналог" похоже что и нашей армии не нужен. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted March 31, 2011 ED Team Posted March 31, 2011 Подведем итог: Мягко говоря это не правда, что то уж не малое кол-во техники созданное нашей страной превосходит, созданное за рубежом, а что то и действительно не имеет аналогов в мире.:) Просто некоторым вера не позволяет это принять.:music_whistling: Именно что малое количество наших изделий может как-то по боевой эффективности соперничать с образцами из США и других стран НАТО. Но только доморощенный патриотизм и воспитание отечественных СМИ не позволяет многим в это поверить. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted March 31, 2011 ED Team Posted March 31, 2011 Ну не согласен Андрей, в крайне. Твое право. Возьмем тот же Т-64, который стал революционным танком и открыл ветку ОБТ. На тот период ведь аналогов и вправду не было. Поправь, если я не прав. Тот же Т-34, Т-34-85. Что станем сравнивать с Шерманом, особенно Т-34-85? Не знаю. Если честно лень тратить время на разбор антиквариата. Ла-5 против мустангов ровесников (тогда еще у них фонарь уходил в фюзеляж), Корсаров и им подобным. Можно конечно попытаться Спитфаер поставить в противовес справедливости ради, но не могу говорить с каким успехом. Наши деревянные самолеты были оптимизированы для одной цели - воздушного боя на малых высотах. Как самолеты они были достаточно примитивны. По спектру выполняемых задач Ла-5 далеко до Мустанга и Корсара. С тяжелой авиацией и флотом - у американцев преимущество было, хотя если взять Ту-160, то на западе ему вряд ли найдутся аналогичные самолеты. У них всегда было и есть преимущество. Ту-160 это наш носитель КР. Крайне узкий по задачам самолет. А по бортовому оборудованию уже каменный век. Впрочем как и все другие наши ЛА. МиГ-29А против Ф-16А. Ну да , ну да... :) Опять же - перехватчик МиГ-25. Аналогов тоже не было (может такой аналог им и не нужен был, но нам против Б-52 от точно нужен был). F-12, вполне себе аналог. Только вот не нужен USAF оказался. Та же ПВО С-300... И что? Патриот значитель богаче по возможностям. А уж их корабельное ПВО вообще затыкает за пояс любое наше. Можно взять еще для сравнения Шатл и Буран. У последнего, вроде и грузоподъемность больше. Вот уж крайне неудачный пример. Тут наши просто копировали Шаттл. :) Конечно к 90м мы уже вряд ли что-то создавали что превосходило их аналоги. Но в 70х еще тягаться могли в определенных направлениях. Именно. Только в определенных направлениях. Коих сейчас вообще не осталось. Что то мы лучше делали, что-то они. Нужно более объективно смотреть на вещи. Тоже могу и порекомендовать. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
frogfoot84 Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 (edited) Ну и?:) Ноги современного БМПТ растут с конца 80-хх так у них в этот момент они уже как раз "выросли" поэтому видать и начали у нас "расти" . как обычно..;) Только вот "у них" эта тема, ЕМНИП, не получила развития. может быть они сочли такую систему не нужной? "ну-у-у тупы-ы-ые!!" (С) Edited March 31, 2011 by frogfoot84 "Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:
Recommended Posts