KT Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 А они нужны? :) Этот "аналог" похоже что и нашей армии не нужен. Нашему МО много чего не "нужно"... Зато другие активно покупают. Именно что малое количество наших изделий может как-то по боевой эффективности соперничать с образцами из США и других стран НАТО. Но только доморощенный патриотизм и воспитание отечественных СМИ не позволяет многим в это поверить. :) Малое?? ну-ну... Конкурентоспособность (современность) нашего оружия и не только показывает уровень продаж на рынке вооружений. В Авиации, бронетехнике, морской тематике, космосе и многом другом :) Но это конечно для вас не показатель...
Imbecile Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Ла-5 против мустангов ровесников (тогда еще у них фонарь уходил в фюзеляж), Корсаров и им подобным. Можно конечно попытаться Спитфаер поставить в противовес справедливости ради, но не могу говорить с каким успехом. Авиацию второй мировой сравнивать нет смысла ибо у каждой страны она строилась для своих конкретных целей. Если без подробностей, то у американцев это высотные истребители дальнего сопровождения, у англичан истребители ПВО, а у наших просто истребители сопровождения. Сейчас у каждой страны есть самолёты разных классов, но вот финансовые возможности различаются, отсюда и все беды:( С бронететехникой то же самое.
Shalnoi07 Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Не знаю. Если честно лень тратить время на разбор антиквариата. Тогда зачем делать заявления о постоянной отсталости? Даже опережали. Наши деревянные самолеты были оптимизированы для одной цели - воздушного боя на малых высотах. Как самолеты они были достаточно примитивны. По спектру выполняемых задач Ла-5 далеко до Мустанга и Корсара. Ну следовательно как и в случае аналога для МиГ-25, нам не нужны были такие широко-специализированные машины. Для работы по наземке у нас был Ил-2. Высотники нам были не нужны, что собственно показала участь МиГ-3. Нужно полагать что в таком же каменном веке были и первые мустанги с корсарами. У них всегда было и есть преимущество. Ту-160 это наш носитель КР. Крайне узкий по задачам самолет. А по бортовому оборудованию уже каменный век. Впрочем как и все другие наши ЛА. Что-то не припомню у них подобного ракетоносителя. Ну да , ну да... :) А что не так? МиГ-29 9-12 вооружался Р-27. F-16A АИМ-9. Поправь. F-12, вполне себе аналог. Только вот не нужен USAF оказался. По этому поводу отписался выше. И что? Патриот значитель богаче по возможностям. А уж их корабельное ПВО вообще затыкает за пояс любое наше. Да пусть хоть патриот кофе варит, тоже на одну возможность больше. По мобильности С-300, нужно полагать получше будет. Или нет? С-300 создавали под конкретные задачи и в этих задачах нужно сравнивать его с аналогом. Вот уж крайне неудачный пример. Тут наши просто копировали Шаттл. :) Копировали. Да. Но не ужели как Ту-4? Или только внешний вид? Именно. Только в определенных направлениях. То же самое можно и про западные образцы говорить.
KT Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 так у них в этот момент они уже как раз "выросли" поэтому видать и начали у нас "расти" . как обычно..;) Только вот "у них" эта тема, ЕМНИП, не получила развития. может быть они сочли такую систему не нужной? "ну-у-у тупы-ы-ые!!" (С) Прежде чем писать, стоит ознакомится с историей появления данного вида. Ну и собственно где что то подобное? Ждемс...
ED Team Chizh Posted March 31, 2011 ED Team Posted March 31, 2011 Там птур раньше, видно в ТП теплую попку ракеты :), а в другом варианте там просто работает АС ,а потом бум на экране не характерный для ПТУРА :) Да, да, видимо для снаряда нужно включать режим УПР. :) Некоторые недостатки БМП3. Недостатками комплекса вооружения БМП-3, выявленными при эксплуатации, являются следующие: необеспеченность стрельбы ночью управляемой ракетой, ограниченные поисковые возможности с места командира, обусловленные отсутствием современного прицела командира, низкая точность прицеливания наводчика, в особенности в условиях стрессовых ситуаций, возникающих в боевой обстановке, а также при наличии механических возмущений на его рабочем месте. http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUPAT&rn=3967&DocNumber=2351876&QID=34CE7F10-41EC-4AA1-AF6A-757E25AB35DD&TypeFile=html Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted March 31, 2011 ED Team Posted March 31, 2011 Нашему МО много чего не "нужно"... Зато другие активно покупают. Кто купил БМПТ и сколько? Малое?? ну-ну... Конкурентоспособность (современность) нашего оружия и не только показывает уровень продаж на рынке вооружений. В Авиации, бронетехнике, морской тематике, космосе и многом другом :) Но это конечно для вас не показатель... Тут все не однозначно. Часть наших контрактов со странами-изгоями, типа Венесуэлы или Ирана вполне понятна. Им выбирать не приходится. :) Индию и Китай мы в свое время взяли когда против них действовали западные санкции и кроме нас им оружие никто не поставлял. Сейчас Китай уже почти отошел от нас. Скоро мы у него закупать будем. :) Индия тоже постепенно отходит, заключая все больше контрактов с западом. Они потихоньку начинают разбираться, что наше оружие хоть и дешевое, но уже сильно стало уступать западным системам. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
KT Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Патриот значительно богаче по возможностям.Ну-да.. это же Америка!!:doh: Где и какие? Время развертывания от 15-30 мин... Чего же Это они незахотели прилюдно провести стрельбы Пэтриот vs С-300? нНаверное застеснялись нас опозорить... Ну и к системам ПРО-ПВО Аналог или что то близкое противоракеты 53Т6 системы А-135?
edwardpashkov Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 (edited) Да уж - качественное китайское оружие прямо сейчас пошли закупать. Чисто для размышления для некоторых - увеличение количесва сложных электронных узлов да и механических при долгих боевых дейсвтиях в отрыве от баз (пока в мире идут блицкриги) мгновенно остановят такую напичканую армию. Стоимость обслуживания многократно возрастает - базы сопровождения непомерно разрастаются. Так что крутизна некоторая - это палка о двух концах. Вывести спутники навигаци из дейсвтия вообще то задача решаемая, т.к. координаты их определяемы (с опозданием модно и резервные найти) т.е. такая привязка чревата тоже. Далее - работа брони и воздуха бывают климатические и погодные условия когда авиацию не попросишь и что, БД не вести тогда? В горах без репитеров ослепнет многое :) Да и авакс даже с защитой уязвимы всетаки. Так что нормальную подготовку наземную с бумагой никто не отменял, хотя все стремяться про это забыть. Многие якобы проблемы решаются качественным обучением. Я уже приводил пример с ножом - в умелых руках это тот еще инструмент - хотя и древний. Так что плбсы и минусы у всех систем есть, но хвалить и кричать рекламно что у них все круто - не нужно. Опять же м6 и калаш - пока в гряи оба не побываютравноценно, м6 на очередях покруче, но расзод боеприпаса на очереди - стрелять глупо кроме загролительного а там сам факт стрельбы. А после грязи считай перекос или трудност в перезарядки у м16 резко возрастает (со слов именно тех - кто слудил не 1 год с м16а4 в руках - пришли к выводу - м16 новичкам очень хорошо, легче, профи - побарабану, в сложных условиях ак выходит вперед.) Ну и по броне - тепловизоры обмануть можно тоже :) Так что скрыть технику можно. Ну и бронипробиваемость - нужно смотреть на устройство пули - снаряда какомуто 30-40мм пробить неложно, а комуто и 10 мм станет преградой. Пуля КПВТ на 500 метров 16 прошивает (нужно правда освежить данные, но вроде так) 7.62 на 250 3-4 мм точно прошивла... Так что и бронирование адекватное от сбда и делается. А то что на броне ездят - так даже зваленая вами пирань в горах или еще где станет братской могилой. Edited March 31, 2011 by edwardpashkov [sIGPIC][/sIGPIC] АКА =TMS= Count _ Полеты на = T M S = dedicate server На точке работает РП (РП+РПП) Набор вирпилов на вертикальную, штурмовую и истребительную авиацию со времен ВОВ и по настоящее время Комсостав и инструкторы - летавшие в горячих точках (и не только) и действующие летчики.
ED Team Chizh Posted March 31, 2011 ED Team Posted March 31, 2011 Тогда зачем делать заявления о постоянной отсталости? Даже опережали. Я не говорил что мы везде и всегда отставали. Я говорил и говорю, что мы большей частью отставали, но были и достойные образцы. Ну следовательно как и в случае аналога для МиГ-25, нам не нужны были такие широко-специализированные машины. Для работы по наземке у нас был Ил-2. Высотники нам были не нужны, что собственно показала участь МиГ-3. Отнюдь. Нам были нужны высотные перехватчики, поскольку немецкие розведчики всю войну спокойно летали на больших высотах. Другой вопрос, что это было не приоритетно. Тем не менее по уровню технологий сравнивать мустанг и Ла-5 это как F-15 и МиГ-21. Что-то не припомню у них подобного ракетоносителя. Носитель стратегических КР у них все тот же B-52. Более совершенные B-1 и B-2 носят управляемые бомбы и тактические КР. А что не так? МиГ-29 9-12 вооружался Р-27. F-16A АИМ-9. Поправь. Да конечно так. Только к моменту появления МиГ-29 в войсках у них уже появился F-16C. :) Да пусть хоть патриот кофе варит, тоже на одну возможность больше. По мобильности С-300, нужно полагать получше будет. Или нет? С-300 создавали под конкретные задачи и в этих задачах нужно сравнивать его с аналогом. Да, мобильность, в смысле передвижения на колесах, у нас выше. Мобильность в стратегическом понятии, перевозка на ТВД, выше у Патриота, поскольку он просто меньше и легче. Каждый выбирает свое. Копировали. Да. Но не ужели как Ту-4? Или только внешний вид? Не как Ту-4 конечно. Но всю компоновку, кроме двигательного отсека сняли. То же самое можно и про западные образцы говорить. Только с другими словами, они в большинстве направление превосходят нас. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Shalnoi07 Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Только с другими словами, они в большинстве направление превосходят нас. Разве в большинстве? А где они СНГ еще не превосходят? :)
ED Team Chizh Posted March 31, 2011 ED Team Posted March 31, 2011 Ну-да.. это же Америка!!:doh: Где и какие? Время развертывания от 15-30 мин... Чего же Это они незахотели прилюдно провести стрельбы Пэтриот vs С-300? нНаверное застеснялись нас опозорить... Они прилюдно показали как можно сбивать спутники с кораблей. Я думаю, что всем спецам в мире стало понятно, кто есть ху. :) Ну и к системам ПРО-ПВО Аналог или что то близкое противоракеты 53Т6 системы А-135? У них был Спартан, с которого наши и позаимствовали концепцию А-135. Только они благоразумно решили что ядерные перехватчики это не совсем правильный метод и стали развивать hit-to-kill. Сейчас у них GBI и THAAD, аналогов которым у нас пока нет. У нас только ядерные монстры 20-го века. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted March 31, 2011 ED Team Posted March 31, 2011 (edited) Да уж - качественное китайское оружие прямо сейчас пошли закупать. Чисто для размышления для некоторыз - увеличение количесва сложных электронныз узлов да и механических при долгиз боевых дейсвтиях в отрыве от баз (пока в мире идут блицкриги) мгновенно остановят такую напичканую армию. Стоимость обслудивания многократно вощрастает - базы сопровождения непомерно разрастаются. Это твоя теория оторванная от реальности. В реальности потребное количество человека-часов на обслуживание комплексов 5-го поколения должен быть меньше чем 4-го. Это было одно из требований к программе пятерок. Вывести спутники навигаци из дейсвтия вообще то задача решаемая, т.к. координаты их определяемы (с опозданием модно и резервные найти) т.е. такая привязка чревата тоже. Опять сказки про ведро гвоздей? :) Не смешно уже. Перехватить эти спутники для нас нереально. Дале - работа брони и воздуха бывают климатические и погодные условия когда авиацию не попросишь и что, БД не вести тогда? Это касается в первую очередь нас, с нашими дневными самолетами с тупыми железками и НАРами. У них же есть множество средств поражения, которые никак не зависят от погоды. Edited March 31, 2011 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
edwardpashkov Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Описанное уже развернуто и стоит на вооружении США? Может отстал - но вроде как еще многое на бумаге и испытывается, но не в серии. Бабки то нужно им тоже на систему. Ну хоть у них не такой распил как у нас. Но с ПРО они очень хорошю дойную корову имели но сделать так и не сделали. Жто как всетаки пока не понятно - были ли они на Луне. ВРоде и были, а при детальных разборках больше смахивает что нет. [sIGPIC][/sIGPIC] АКА =TMS= Count _ Полеты на = T M S = dedicate server На точке работает РП (РП+РПП) Набор вирпилов на вертикальную, штурмовую и истребительную авиацию со времен ВОВ и по настоящее время Комсостав и инструкторы - летавшие в горячих точках (и не только) и действующие летчики.
Shalnoi07 Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Жто как всетаки пока не понятно - были ли они на Луне. ВРоде и были, а при детальных разборках больше смахивает что нет. Что-то мне лично легче жить не станет, если даже не были. То, что у них сейчас в серии, уже о многом задуматься дает. Тот же А-10С, F-15E, F-16Block 60. Апачи Д. Беспилотники... Что в СНГ есть на это ответить в серийном производстве?
KT Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Кто купил БМПТ и сколько? УВЗ реализуют контракт с одной из стран (ГурХан пока не распространяется что именно за страна) Тут все не однозначно. Часть наших контрактов со странами-изгоями, типа Венесуэлы или Ирана вполне понятна. Им выбирать не приходится. По чьему мнению они изгои? по мнению США? :) Кто же Грецию, Индонезию, Малайзию, Алжир и т.п. тоже зажимали в выборе? Индию и Китай мы в свое время взяли когда против них действовали западные санкции и кроме нас им оружие никто не поставлял. Сейчас Китай уже почти отошел от нас. Скоро мы у него закупать будем. :) Индия тоже постепенно отходит, заключая все больше контрактов с западом. Совсем недавно Индия заказала дополнительную партию комплектов Т-90С... продолжается строительство фрегатов, корабельных самолетов, совм. разработка ПМИ...и т.п... Китай. Активно интересуется С-400, Су-35, и др... Они потихоньку начинают разбираться, что наше оружие хоть и дешевое, но уже сильно стало уступать западным системам. :) Вспоминается сразу история с С-17 и Индией... Сдернули по дешевке новым членам Евросоюза Леопарды, так те теперь ноют... сколько затрат на содержание... Британцы вообще отказываются от Челенжеров и вообще танков... и т.д.
edwardpashkov Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 (edited) Это касается в первую очередь нас, с нашими дневными самолетами с тупыми железками и НАРами. У них же есть множество средств поражения которые никак не зависят от погода. Не про гвозди базар. Тото в горной местности они слисли (Афган), хотя с точки зрения откусывания бабла только хорошо (хотя вот инсайдерская инфа (ну так случилось что переписка вышла с одним из чуваков со склад в афгане, настроение он высказал, но серкетные данные он конечно не разглашаед)) не кайфово все там, как телевизор орет иногда) Да и победы только в плоских пустынных имеет всепогодная армия. Всепогодность - всепогодности рознь. ЧИж, честно слово - иногда вы говорите взвешенно, это хорошо и здорово - говорит о вашей адекватности, но когда начинаете прогибаться излишне, когда вам говорят - что не все там хорошо и есть тоже провалы. Кажется что за той стороной сидит тинейджер с промытыми мозгами и прямо жксперт по оружию и тактике. Ссори, если тяжко выразился. Пожалуй, закончу спор. А то в одни ворота больше выходит. Займу выжидательную позицию. ПыСы Частичный слив у нас как раз провал с оборонкой и образованиемс 1992-5 годов как пошел так и пожинаем сейчас. У нас же во главу угла золотого тельца воткнули - вот и все. А вот и наработки старые остались. А для нового мозги часть убежала, а кто остался - стимул нужен. Edited March 31, 2011 by edwardpashkov [sIGPIC][/sIGPIC] АКА =TMS= Count _ Полеты на = T M S = dedicate server На точке работает РП (РП+РПП) Набор вирпилов на вертикальную, штурмовую и истребительную авиацию со времен ВОВ и по настоящее время Комсостав и инструкторы - летавшие в горячих точках (и не только) и действующие летчики.
FeoFUN Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Я смотрю, Чиж, у вас тут уже целый выводок - скоро пойдут темы "Беркуд кручи Раптара" и "Как мы дали пиндосам в Косово". "Пропал дом" (с) проф. Преображенский
edwardpashkov Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Не понял, а GPS не по барабану, какая погода? В горах в СМУ по ГПС легче летать и ездить и ходить, но не на столько, как кажется. Да и заслепить можно электронику. Там ведь тоже, (как и с замками - десякти тысяч комбинаций и все, приехали, начинается повторяемость) надежность конечна, а повышения ее = решения связанные с увеличеним элементов, массы стоимости. Все привыкли просто :) [sIGPIC][/sIGPIC] АКА =TMS= Count _ Полеты на = T M S = dedicate server На точке работает РП (РП+РПП) Набор вирпилов на вертикальную, штурмовую и истребительную авиацию со времен ВОВ и по настоящее время Комсостав и инструкторы - летавшие в горячих точках (и не только) и действующие летчики.
ED Team Chizh Posted March 31, 2011 ED Team Posted March 31, 2011 Кто купил БМПТ и сколько? УВЗ реализуют контракт с одной из стран (ГурХан пока не распространяется что именно за страна) Ну что же - подождем. Надеюсь на так как с Грецией? ;) По чьему мнению они изгои? по мнению США? :) Не только, по мнению большинства западных стран. Совсем недавно Индия заказала дополнительную партию комплектов Т-90С... продолжается строительство фрегатов, корабельных самолетов, совм. разработка ПМИ...и т.п... Да, только транспортные самолеты, базовые патрульные, оружие они уже закупают в США. Много чего берут в Европе. В тоже время наши шансы на победу МиГ-35 в тендере уже почти растаяли. Китай. Активно интересуется С-400, Су-35, и др... Угу. Им это нужно в 2-3 экземплярах. :) :) Вспоминается сразу история с С-17 и Индией... Это история значительно прозрачнее чем история с Горшковым и МИГами. :) Сдернули по дешевке новым членам Евросоюза Леопарды, так те теперь ноют... сколько затрат на содержание... Британцы вообще отказываются от Челенжеров и вообще танков... и т.д. Они же не переходят на русское оружие? :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted March 31, 2011 ED Team Posted March 31, 2011 Не про гвозди базар. Тото в горной местности они слисли (Афган), хотя с точки зрения откусывания бабла только хорошо (хотя вот инсайдерская инфа (ну так случилось что переписка вышла с одним из чуваков со склад в афгане, настроение он высказал, но серкетные данные он конечно не разглашаед)) не кайфово все там, как телевизор орет иногда) Да и победы только в плоских пустынных имеет всепогодная армия. Всепогодность - всепогодности рознь. ЧИж, честно слово - иногда вы говорите взвешенно, это хорошо и здорово - говорит о вашей адекватности, но когда начинаете прогибаться излишне, когда вам говорят - что не все там хорошо и есть тоже провалы. Кажется что за той стороной сидит тинейджер с промытыми мозгами и прямо жксперт по оружию и тактике. Ссори, если тяжко выразился. Пожалуй, закончу спор. А то в одни ворота больше выходит. Займу выжидательную позицию. ПыСы Частичный слив у нас как раз провал с оборонкой и образованиемс 1992-5 годов как пошел так и пожинаем сейчас. У нас же во главу угла золотого тельца воткнули - вот и все. А вот и наработки старые остались. А для нового мозги часть убежала, а кто остался - стимул нужен. Эдуард, у тебя крайне оригинальный стиль изложения, приходится перечитывать два, в то и три раза чтобы понять о чем речь. Впрочем спорить с тобой не буду - у тебя свой "авторский" взгляд, оспаривание которого приведет к тяжелым околофилософским диспутам. Лениво. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted March 31, 2011 ED Team Posted March 31, 2011 В горах в СМУ по ГПС легче летать и ездить и ходить, но не на столько, как кажется. Да и заслепить можно электронику. Там ведь тоже, (как и с замками - десякти тысяч комбинаций и все, приехали, начинается повторяемость) надежность конечна, а повышения ее = решения связанные с увеличеним элементов, массы стоимости. Все привыкли просто :) Мнда... :huh: Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
KT Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Они прилюдно показали как можно сбивать спутники с кораблей. Я думаю, что всем спецам в мире стало понятно, кто есть ху. :) Китайцы тоже сбили. И что? кто теперь ху?:) У них был Спартан, с которого наши и позаимствовали концепцию А-135. Только они благоразумно решили что ядерные перехватчики это не совсем правильный метод и стали развивать hit-to-kill. С каких пор одна ракета простоявшая на вооружении пару месяцев (опытная однако, не очень видимо ракетка оказалась) определяет концепцию системы ПРО?:) На 53Т6 уже давно нет ЯБЧ;) И сама по себе эта противоракета уникальна и по сей день!:) Сейчас у них GBI и THAAD, аналогов которым у нас пока нет. У нас только ядерные монстры 20-го века. Ракетка 40N6:P Мда... для вас это будет новостью, но ЯБЧ уже нет.:P
Imbecile Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 (edited) Тем не менее по уровню технологий сравнивать мустанг и Ла-5 это как F-15 и МиГ-21. Всё логично. Условия были диаметрально противоположны. Наши заводы экстренно штамповали разное вооружение. Все материалы в дефиците, нкоторые вообще шли только из-за рубежа. Плюс многие, если не все заводы, были эвакуированы и работали чуть ли под открытым небом. У америки же всё было стерильно, тихо и спокойно, их даже не пытались бомбить. Edited March 31, 2011 by Imbecile 1
KT Posted March 31, 2011 Posted March 31, 2011 Ну что же - подождем. Надеюсь на так как с Грецией? ;) А что с Грецией? После визита ПМ в США, они решили закупить б/у Бредли по символической цене? :) Это проблема БМП-3 и ее разработчиков? нет. ОАЭ активно эксплуатируют и довольны ей. УВЗ уже штампует... Не только, по мнению большинства западных стран.Это тех что совсем недавно целовали руки Кадаффи? Уничтожили Югославию...и т.д.. Ну тогда понятно! Угу. Им это нужно в 2-3 экземплярах. :)Конечно... конечно... Это история значительно прозрачнее чем история с Горшковым и МИГами. :)Опупеть насколько прозрачная, что в др. страны они поставляли их по 200 лямов, а Индии предлагают по 400... Инфляция однако... Они же не переходят на русское оружие? :)Им вера не позволяет... не более того.
Recommended Posts